Posts Tagged ‘Razas’

…sobre el derecho del pueblo a tener armas defensivas

10 de enero de 2016

A nadie se le escapa que en España los que usan armas legalmente son los policías, militares o profesionales de la seguridad privada –amén de un restringido cupo de profesiones de riesgo, como las de los joyeros, o algunos políticos o altos funcionarios-, aunque la mayoría están obligados a depositar su revolver o pistola en el cuartel, comisaría o sede central cuando no están de servicio… de manera que son ilegalmente los delincuentes los que se pasan por el forro la Ley; lo que conlleva que el ciudadano de a pie está a merced de que no tenga la mala suerte de que le ataquen los criminales, y que si esto sucede, las alarmas o la proximidad de una unidad de vigilancia policial pueda intervenir, algo que pasa de uvas a peras por obvias cuestiones de proporcionalidad entre las fuerzas policiales y el terreno a cubrir y la cantidad inmensa de criminales que andan sueltos, en su mayoría extracomunitarios.

De esta manera, un padre de familia que duerme con los suyos en su casa puede ser asaltado por una banda armada hasta los dientes, que después de amedrentarlos, herirlos y robarles pueden llegar a dispararles a matar, aún siendo seres humanos desarmados que como máximo solamente han reaccionado verbalmente a modo de autodefensa.

Así que la realidad es que la ley de la selva impera en toda plenitud y el ciudadano de pro, buena persona, cumplidor y pagador de impuestos, sanciones, multas, penalizaciones, sobrecargos y abusos y expolios mil de las administraciones públicas y de demasiados políticos y funcionarios se halla desamparado y al albur de que a un demente asesino con antecedentes penales en su país de origen no le de por descerrajar unos tiros a la familia inocente o  la persona que desgraciadamente pasaba por un sitio a una hora equivocados.

Por esto sorprende enterarse que en Estados Unidos de América, Barak Obama quiera ‘salvar miles de vidas’ aplicando unas nuevas medidas para el control de armas; que no prohibiéndolas (que es lo que se nos daba a creer).

La gente no sabe que lo que pretende el presidente de Estados Unidos es ampliar los controles de los antecedentes (penales) de los potenciales compradores de armas de fuego, como parte de una serie de medidas a adoptar a través de un paquete de acciones ejecutivas, que no necesitará contar con la aprobación del Congreso y que Obama anunciará formalmente este martes 5, pese a la oposición general de los congresistas republicanos y muchos de los demócratas a cualquier nueva legislación sobre las armas de fuego en EE.UU.

Marcadillo de armas de fuego; lo más normal

El asunto es el siguiente: Los vendedores que operan por internet o en ferias de armas, de las que hay a montones, por todos los sitios y continuamente, estarán obligados a llevar a cabo el control de antecedentes de los compradores; algo que no se llevaba a cabo y permite hasta ahora que se pueda comprar y vender una pistola o un fusil entre particulares como si se tratara de hacer una transacción de sellos, monedas o una bicicleta en plan ‘segundamano’, Es que ni siquiera se maneja documentación como la que se exige para vender una simple guitarra en un ‘cashconverter’ de turno.

En concreto, la  nueva legislación obligará a que:

  • Todos los vendedores deberán tener licencia y llevar a cabo control de antecedentes, lo que conllevará que se revocará o prohibirá negociar a algunos vendedores por internet y en ferias de armas –a menudo un rastrillo o ‘encantes’.
  • Los estados deberán suministrar información sobre personas no cualificadas para tener armas por razón de enfermedad mental o violencia doméstica.
  • El FBI aumentará el personal que procesa los controles de antecedentes en un 50%, con lo que contratará más de 230 nuevos empleados.

Llegados hasta aquí, la pregunta que nos hacemos es ¿acaso no se venían exigiendo unos mínimos requisitos para la adquisición de armas?  ¿Cualquier tarado mental o ex convicto por asuntos de violencia podía ir a una armería y comprar un revólver y munición? Eso no es lo que nos habían explicado.

Manifestación a favor de las armas en Burns,  Oregón, con ocasión del caso de los granjeros

Porque, en el caso de que sea que sí, que así parece, que un artefacto letal en manos de la persona equivocada estaba al alcance de energúmenos sin más requisitos que entrar en una tienda, elegir, pagar y llevarse un Colt 45, es que los yanquis se habían vuelto locos. Y lo peor de todo es que se tergiversa la causa por la que se pretende poner orden a semejante desafuero, dado que el problema no es la segunda enmienda de la Constitución de EE.UU., que garantiza a todos los estadounidenses el derecho a tener armas; no. El escandaloso problema radica en que dichas armas las puedan tener individuos peligrosos; no hablemos ya de los que pululan entre ambientes marginales, bandas de crimen organizado, pandilleros y traficantes de mil leches que no hace falta que se suministren en el mercado legal de armamento, ya que éste genera un suficiente submundo de armas robadas que alimentan un mercado negro espeluznante, al que acude el lumpen que provoca el 90% de los actos violentos con fuego de pólvora y sus correspondientes heridos y asesinados… ¡y que nos venden como violencia ¡debida a la facilidad para adquirir armas legales!

¿O alguien cree que alguna de la escoria que atraca una licorería de noche, huye en un vehículo robado, es perseguido durante millas por la Policía y finalmente es interceptado y en lugar de rendirse se encara pistola en mano a los agentes había comprado el arma con su documentación en regla en una tienda regulada y legal?

Basta ya de manipulaciones. Las armas han de estar en manos de las fuerzas armadas y de seguridad de Estado, sí, pero también de la buena gente que considere que le es necesario disponer de ellas para su protección ante asesinos; que no en manos de asesinos que las usan para matar a la buena gente.

Así que igual que se legisla para que un permiso de conducción se conceda a alguien que cumple unos requisitos físico-mentales, teóricos y prácticos; o una escopeta de caza se autoriza a alguien que no tiene antecedentes penales, el acceso a armas cortas debería seguir el mismo camino.

¿O es que el sistema quiere que la población ande atemorizada desde todos los ángulos posibles para poder esquilmarla, expoliarla y someterla a los designios de alguna secta rara escondida por ahí?

FUENTE:

http://selectodigital.es/?p=2541

COLLEEN CAMP: “CLUE” 1985

23 de febrero de 2015



Colleen Camp – Clue (1985)



&&&&&&&&&&&&&&


Clue (conocida como El juego de la sospecha (Cluedo) en España es una película estadounidense estrenada en 1985, basada en el juego de mesa del mismo nombre. Está dirigida por Jonathan Lynn, que también escribió el guion junto a John Landis, y protagonizada por Eileen Brennan, Tim Curry, Madeline Kahn, Christopher Lloyd, Michael McKean, Martin Mull y Lesley Ann Warren. Fue producida por Debra Hill.
En el lanzamiento en vídeo, se incluyeron los tres finales. La película no tuvo éxito en taquilla y recibió críticas mixtas, recaudando solo 14,6 millones de dólares en Estados Unidos,1 aunque más tarde se convirtió en una película de culto.2

Trama:
En la Nueva Inglaterra de 1954, en plena era del macarthismo, seis personas son invitados a una fiesta en una lujosa y aislada mansión situada en lo alto de una colina. Son recibidos por el mayordomo, Wadsworth (Tim Curry), que les recuerda que les han sido asignados alias para preservar sus identidades. Durante la cena, llega un séptimo invitado, el Sr. Boddy (Lee Ving). Tras la cena, Wadsworth lleva a todos los invitados al estudio y les revela que todos están siendo víctimas de chantaje:
El profesor Plum (Christopher Lloyd) es un psiquiatra que perdió su licencia médica por tener un romance con una paciente, y ahora trabaja para las Naciones Unidas en la Organización Mundial de la Salud.– Profesor Plum- Christopher Lloyd 1938
Mrs. Peacock (Eileen Brennan) es la esposa de un senador que aceptó sobornos para otorgar el voto favorable de su marido. Sin embargo, ella lo niega y dice estar pagando el chantaje para evitar que la historia sea utilizada políticamente en contra de su marido. Sra. Peacock- Eileen Brennan 1932-2013
Mrs. White (Madeline Kahn) es una supuesta viuda negra que trata de evitar un escándalo en torno a la muerte de su marido, un físico nuclear. Anteriormente estuvo casada con un ilusionista, que desapareció misteriosamente. Sra. White- Madeline Kahn 1942-1999
Miss Scarlett (Lesley Ann Warren) es una proxeneta que opera un burdel ilegal y un servicio de acompañantes en Washington D. C.. Srta. Scarlet- Lesley Ann Warren 16 ag 1946
El coronel Mustard (Martin Mull) está siendo supuestamente chantajeado por unas fotografías suyas con una de las empleadas de la Srta. Escarlata, pero en realidad es por haber ganado dinero vendiendo componentes de radio robados en el mercado negro. Ahora trabaja en el Pentágono, en el desarrollo de una bomba de fusión. Michael McKean 1947
Mr. Green (Michael McKean) es homosexual, un secreto que le costaría su trabajo en el Departamento de Estado si se hiciera público. Sr. Green- Michael McKean 1947.
—Mr. Wadsworth- Tim Curry 1946
—Mr. Body- Lee Ving 1950

Finalmente, Wadsworth revela que el Sr. Boddy es el chantajista. Wadsworth ha organizado la reunión para que los chantajeados se unan contra el Sr. Boddy y le entreguen a la policía. Wadsworth también revela que trabajó para el Sr. Boddy, quien le chantajeó, lo que provocó el suicidio de su esposa.
El Sr. Boddy recuerda a los invitados que puede revelar sus secretos si es detenido por la Policía, y les ofrece una alternativa: usando unas armas que les ha proporcionado (una llave inglesa,al Coronel; una cuerda,a Mrs. White; un tubo de plomo, a Mr. Green; un candelabro, a Miss Scarlet; un puñal, Mrs Peacock a y un revólver, a Mr Plum), pueden matar a Wadsworth, destruir las pruebas y mantener sus secretos a salvo. Escapar no es una opción, ya que las puertas están cerradas, Wadsworth tiene la única llave, y hay perros peligrosos alrededor de la mansión. El Sr. Boddy apaga la luz, creando un caos momentáneo, y se oye un disparo en la oscuridad. Cuando se enciende la luz, el Sr. Boddy aparece muerto en el suelo, aparentemente asesinado de un disparo, aunque no tiene ninguna herida y sólo hay un agujero de bala en la pared. Todos niegan haberle matado, lo que resulta ser cierto cuando el Sr. Boddy aparece de nuevo muerto en el pasillo de un golpe con el candelabro, después de que la cocinera Ho es asesinada también con el puñal en la cocina. Wadsworth y los invitados tratan de averiguar quién mató al Sr. Boddy separándose y registrando la casa, en caso de que haya alguien más allí. Durante la noche, varias personas que visitan la casa son asesinadas: un automovilista que ha sufrido una avería, con la llave inglesa en el salón; un policía que llega en busca del automovilista, con el tubo de plomo en la biblioteca; y una chica cantante de telegramas, con el revólver en el vestíbulo. La doncella Yvette (Colleen Camp) también es asesinada con la cuerda en la sala de billar.
Wadsworth declara que sabe quién es el asesino, y realiza una frenética reconstrucción de todo lo ocurrido a lo largo de la velada, con los invitados siguiéndole de un lado a otro. Son interrumpidos por la llegada de un predicador que viene a hablar del Reino de Dios, y Wadsworth también deduce que las víctimas eran cómplices del Sr. Boddy en sus chantajes. Cada uno tenía una relación con uno de los invitados, permitiendo al Sr. Boddy averiguar los secretos que usaba para chantajearles.
La cocinera Ho había trabajado para Mrs. Peacock. (viuda)
El automovilista había sido el chófer del coronel Mustard, y conocía sus negocios en el mercado negro.
Yvette había trabajado para la Srta. Scarlett y había tenido un romance con el esposo de la Sra. White. También aparecía en las fotografías junto al coronel Mustard.
El policía estaba siendo sobornado por la Srta. Scarlett a cambio de permitirle mantener abierto su negocio.
La chica de los telegramas había sido paciente del profesor Plum y había tenido un romance con él.
Antes de revelar quién es el asesino, Wadsworth apaga las luces y aquí la película se divide en tres finales diferentes. Cuando se estrenó en cines, cada cine mostraba uno de los finales, y en alguno se anunciaba qué final se iba a mostrar.3 En la versión en VHS se muestran los tres finales, los dos primeros son presentados como posibles finales y el tercero es revelado como el verdadero. La versión en DVD también permite elegir uno de los finales.
Final 1
Yvette asesinó al Sr. Boddy y a la cocinera por orden de la Srta. Scarlett, y ella mató a Yvette y a los demás para mantener a salvo sus secretos, planeando usar toda la información revelada sobre los invitados en su propio beneficio. La Srta. Scarlett tiene el revólver, lo que prueba que es la asesina, y apunta a los demás con él, pero Wadsworth dice que ya ha gastado todas las balas. Ella insiste en que todavía queda una, y trata de matar a Wadsworth. En ese momento, la policía irrumpe en la mansión llevándose arrestada a la Srta. Scarlett, y el predicador resulta ser el jefe de policía. Wadsworth revela ser un agente del FBI encubierto, y coge el revólver para demostrar que no quedaban balas, pero sí quedaba una, que al ser disparada derriba una lámpara de araña.
Final 2
La Sra. Peacock es la asesina de todas las víctimas y escapa mientras apunta a todos con el revólver. Wadsworth revela ser un agente del FBI enviado para investigar a la Sra. Peacock, sospechosa de haber aceptado sobornos de potencias extranjeras. Cuando la Sra. Peacock abandona la mansión es rápidamente arrestada por la policía, y el predicador resulta ser el jefe de policía.
Final 3
Cada asesinato fue cometido por una persona diferente. El profesor Plum mató al Sr. Boddy, sabiendo que seguía vivo, la Sra. Peacock mató a la cocinera, el coronel Mustard mató al automovilista, la Sra. White mató a Yvette y también admite haber matado a su marido, y la Srta. Scarlett mató al policía. El Sr. Green es acusado de haber matado a la chica del telegrama, pero insiste en que él no lo hizo. En ese momento, Wadsworth revela haber matado a la chica del telegrama y qué él es el verdadero Sr. Boddy, y a quién mató el profesor Plum era su mayordomo. Él trajo a sus víctimas (sus cómplices en los chantajes) para que fueran asesinados por los invitados, para eliminar todas las pruebas y poder seguir haciendo chantaje. El Sr. Green saca un revólver y mata al chantajista en el vestíbulo, revelando ser un agente del FBI encubierto y que toda la velada había sido una trampa para atrapar a los criminales. La policía llega y arresta a todos los invitados por asesinato. Cuando el predicador, que resulta ser el jefe de policía, pregunta quién lo hizo, el Sr. Green responde que todos son culpables, pero qué él ha matado al auténtico Sr. Boddy en el vestíbulo con el revólver. Finalmente revela que su homosexualidad es una tapadera, diciendo que, con su trabajo terminado, se va a casa a dormir con su mujer.
==
Reparto:
01.-Wadsworth- Tim Curry 1946
02.-Yvette- Colleen Camp 7 Jun 1953
1.- Coronel Mustard- Martin Mull
2.-Mrs. White- Madeline Kahn 1942-1999
3.-Miss Scarlet- Lesley Ann Warren 16 ag 1946
4.-Profesor Plum- Christopher Lloyd 1938
5.-Mrs. Peacock- Eileen Brennan 1932-2013
6.-Mr. Green- Michael McKean 1947
7.- Mr. Boddy- Lee Ving 1950
La cocinera Ho- Kellye Nakahara —
Automovilista- Jeffrey Kramer —
Policía- Bill Henderson —
La cantante de telegramas- Jane Wledlin —

===
http://es.wikipedia.org/wiki/Clue_(pel%C3%ADcula)

….DEBEMOS REENCONTRARNOS A NOSOTROS MISMOS…!

2 de junio de 2013

Pensamientos aryas, pensamientos blancos (III). In Memoriam Dominique Venner (1935-2013).

Manu Rodríguez. Desde Europa (22/05/13).

*

*Dominique Venner ha partido hacia el espacio simbólico, hacia el mismo cielo, allí donde moran nuestros antepasados. Nos ha dejado el testimonio de su vida, y un testamento del que entresaco estas palabras:
À défaut de posséder une religion identitaire à laquelle nous amarrer, nous avons en partage depuis Homère une mémoire propre, dépôt de toutes les valeurs sur lesquelles refonder notre future renaissance…
Lacking an identitarian religion to moor us, we share a common memory going back to Homer, a repository of all the values ​​on which our future rebirth will be founded…
Falta una religión identitaria que nos una, compartimos una memoria en común que se remonta a Homero, un depósito de todos los valores en los cuales nuestro futuro renacer será fundado…
***
*Nosotros no necesitamos una nueva religión, sino tomar conciencia de nuestras culturas pre-cristianas. Que recuperemos tales culturas en vista a educar a nuestros hijos de acuerdo con el variado legado que estas representan. Pienso en los Eddas, en el Mabinogion, en Homero, Virgilio… Por no hablar de nuestros trágicos, nuestros poetas, nuestros filósofos… Extraer de ese riquísimo fondo cultural ejemplos y máximas morales.
Necesitamos también templos o iglesias. Recintos acotados de religación. Un fuego siempre vivo en estos recintos será suficiente. Necesitamos lugares donde reunirnos y donde rememorar nuestra(s) historia(s); donde cultivar nuestro precioso legado. Lecturas de textos, comentarios, mesas redondas y demás. Algo colectivo, social. Centros religioso-culturales donde nuestra gente pueda tener apoyo psicológico o espiritual, o recibir información cumplida y veraz acerca de nuestros ancestros, o las incidencias de nuestra historia. Repartir el año con conmemoraciones especiales relacionadas con hitos felices o luctuosos de nuestro pasado –la cristianización o islamización de nuestros pueblos, por ejemplo. Calendarios con un ‘santoral’ propio (nuestros héroes o figuras más representativas). Recuperar los nombres griegos, romanos, celtas, germanos y demás…
Es decir, hacer lo que no pudimos hacer. Tener nuestra propia historia, pues nuestra historia fue usurpada por los clérigos cristianos. Tuvimos una historia cristiana.
En fin, tenemos que crear la comunidad (‘ecclesia’) arya. Lo que, por las circunstancias citadas, nunca tuvimos. Las ‘ecclesias’ aryas tienen que pulular en nuestros pueblos y ciudades. Nuestros ‘sacerdotes’ (a falta de otra palabra mejor) serán expertos en teologemas y mitemas aryas, en historia, en antropología, en lingüística indoeuropea… Deben ser expertos en las variadas tradiciones indoeuropeas.
Es obvio que tales centros religiosos (vinculantes) serán sólo para los aryas. El resto de los pueblos o razas están excluidos. Esto es, no será una ‘fe’ universal, sino étnica. Los fieles serán, pues, aryas.
Tenemos que completar la crítica destructiva hacia nuestros enemigos con alternativas positivas y constructivas para nuestro pueblo. Tenemos que ofrecer caminos, salidas.
La creación de la ‘comunidad arya’ (la palabra ‘ecclesia’, de donde nuestra ‘iglesia’ en castellano, viene a decir también ‘comunidad’ –es su sentido originario) es un sueño. ‘Aryan Community of…’ Ésta es la idea. Los templos han de tener sus bibliotecas y salas de lectura. Tales templos llevarán nombres relacionados con las divinidades o personajes (de cualquier rama) de relevancia en nuestra historia. Tenemos que articular una suerte de ‘año arya’, con sus fiestas y celebraciones. Dedicar días especiales al grupo germano, al grupo celta, al grupo romano, etc. Esto requerirá un trabajo conjunto, de equipo, en el que participen especialistas de todas las disciplinas relacionadas con la historia de los pueblos indoeuropeos –desde su origen hasta nuestros días.
Debemos tener incluso escuelas aryas para nuestros pequeños. Hay que elaborar textos pedagógicos adecuados en los que potenciemos nuestros valores. Nuestros textos teológicos o literarios son una buena fuente para la educación moral de nuestros hijos. Nosotros no necesitamos recurrir a ninguna tradición extranjera, estamos sobrados de conocimiento y sabiduría. E incluso pienso que ningún pueblo puede superarnos en esto.
Volver a llegar a ser un pueblo
*Dos personajes de la antigua tradición arya védica son importantes en nuestra memoria. Hablo de Manu y de Aryaman.
De las ramas iranias e indias, fundadas por aryas hace unos cuatro mil años, hemos de tomar su legado lingüístico-cultural arcaico (los Vedas) y adoptarlos como cosa propia. Recomiendo a todos la lectura de los Vedas (sobre todo el Rig-Veda). Los grupos aryas puros (blancos) desaparecieron hace alrededor de tres mil años. Los aryas que llegaron a esa zona debieron ser pocos en número, fueron absorbidos en unos pocos siglos por las razas autóctonas. Poco más tarde aparecieron el hinduismo y otras ideologías de salvación (budismo, jainismo…) absolutamente contrarias al espíritu arya védico y a todas nuestras tradiciones culturales. El espíritu arya védico (épico, heroico, belicoso; activo, afirmativo) que recorría el Rig Veda desapareció absolutamente en toda la literatura india post-védica (hinduista, budista o jainista). El hinduismo y las otras ideologías similares (nihilistas) tienen al parecer más que ver con las culturas indias pre-aryas que con los Vedas citados.
Hay otras lenguas y culturas indoeuropeas que hace tiempo dejaron de existir, como las del grupo hitita, de los que conservamos textos jurídicos y religiosos y que forman parte del legado indoeuropeo. De todo hemos de cuidar, y todo lo nuestro ha de ser conservado.
Los aryas o indoeuropeos no somos de ayer o antes de ayer.
*Debemos lograr textos unificados que le valgan tanto a un celta, como a un eslavo, como a un germano… Debemos crear la mentalidad arya, el espíritu arya. Más allá de los matices raciales o nacionales que nos dividen. Tenemos que llegar a ser un sólo pueblo. Éste es el trabajo, ésta es la meta.
El nacionalismo blanco afecta ahora a todas las naciones blancas. Los estadounidenses (y australianos y canadienses…) cada vez tienen más conciencia de sus raíces culturales europeas, sin distinción; cada día se sienten más europeos. Se ha producido una evolución ideológica al respecto. Los parámetros actuales requieren, y exigen, otra estrategia, otro discurso, más ambicioso si cabe que el de los nacionalismos de la primera mitad del siglo pasado. Necesitamos conciencia de pueblo, de raza, de cultura.
La evolución de los diversos pueblos europeos ha sido conjunta. Hemos compartido la misma arquitectura, la misma música, la misma literatura, la misma ciencia… Hemos elaborado una cultura común desde hace cientos de años –a pesar de nuestras diferencias lingüísticas. Nada de esto hubiera sido posible si nuestras sensibilidades bio-culturales hubieran sido distintas.
*La raza es evidente por sí misma. No necesitamos proclamarla. Pero no basta la raza, a la raza le sigue el genio. El genio es creador, es el creador de la lengua y la cultura. El genio responde a la raza (hablamos de genes). La cultura responde a la raza.
Somos blancos de raza, y somos indoeuropeos por las lenguas y las culturas que nuestros pueblos han generado. Es el genio de mi raza el que ha creado o generado tales culturas, tales mundos.
Los mundos generados por nuestros pueblos (griegos, romanos, germanos… aryas védicos…) son sagrados. Así como es sagrada nuestra raza, son sagradas también nuestras culturas. Ésta es la actitud que hay que observar con nuestras culturas pre-cristianas. Con las nuestras, con las generadas por nuestros antepasados. Es nuestra raza la que ahí habla; nuestro genio.
Así de indisolubles, de indisociables, han de estar nuestra naturaleza genética, y nuestra naturaleza cultural o simbólica. Como una doble hélice. El logos natural, y el logos simbólico. Abrazados; como una sola cosa.
El logos simbólico procede del logos natural, de la raza, de una comunidad, en un principio, racial –es una relación como de madre e hijo. También los individuos son hijos de la comunidad. La comunidad genera por igual naturaleza y cultura.
La lengua y la cultura (simbolemas y culturemas) son como los elementos constructivos que maneja nuestro genio para crear. Como los aminoácidos para el genoma.
Las culturas generadas por los pueblos son sus señas de identidad. Lo más natural y propio.
La cultura marca el camino de un pueblo, y es, en un principio, indisociable de su ser genético, de su genio, de su raza. Cada raza, o pueblo, un mundo.
Como almas escindidas los individuos y pueblos que han sido privados de sus tradiciones y les ha sido impuesto una ajena. Privados de su lengua, de su voz, de su ser. Pueblos que hablan con lenguaje prestado, extranjero.
Cuerpos aryas que hablan en términos judeo-mesiánicos o musulmanes, o… Lejos de su hogar, de su cielo; de su lengua, de su mundo.
Recuperar la palabra, recuperar la voz propia, recuperar el ser. De esto se trata; es lo primero.
La nación arya ha de pasar primero por esta restitución y esta afirmación de lo propio; del legado ancestral y propio. Las voces de nuestros pueblos; de nuestro genio, de nuestra raza.
Hay que prestarle la debida atención a la herencia lingüístico-cultural, a la dotación simbólica. Esta dotación es la que hace de nosotros seres simbólicos.
Los aryas tenemos que reconocernos en todas las culturas generadas: la griega, la romana, la arya védica, la germana, la celta… Los mundos creados por nuestra raza. El haber, la riqueza, los bienes más espirituales. El múltiple legado. Es también lo más próximo, lo más cercano, lo más nuestro; nuestro rostro, nuestro ser.
La dotación simbólica nuestra hace seres simbólicos nuestros. Así como la dotación genética nuestra hace seres genéticos nuestros. Nos reproducimos en la tierra y en el cielo. Nos perpetuamos.
La educación de nuestros pequeños es esencial, tienen que llegar a ser lo que son por naturaleza, uno de nosotros.
Voluntad de futuro. En la tierra como en el cielo. En la naturaleza como en la cultura. Perpetuar nuestro cuerpo y nuestra alma; nuestro ser total.
*Conseguir que los aryas vuelvan a su casa, a su hogar, a sus mundos. Volverlos a su ser. No podemos descuidar el alma, el legado espiritual de nuestros antepasados. El alma nuestra; el espíritu, el genio de nuestros antepasados –el ‘icor’ que corre por nuestras venas.
Sin ese ser nuestro somos ciegos, y esclavos. Servimos a otro; otro nos lleva por donde quiere. Carecemos de libertad y de luz. Es el destino de muchos pueblos, los nuestros incluidos, cristianizados o islamizados (espiritualmente alienados y colonizados). Su destino se les ha ido de las manos, está en manos de otro.
Que el arya vuelva a tomar las riendas de su destino. Que recupere la dirección y el sentido. Para ello ha de despojarse de todo lo extraño, de todo lo ajeno; ha de volver a su ser.
Es una purificación, una purgación, una catarsis. Se suda lo ajeno, como una mala fiebre. Se recupera la salud.
Si esto se cumpliera sería una nueva primavera, una nueva promesa para los pueblos aryas. La negrura, las tinieblas, se disiparían y quedarían en nada ante los primeros rayos de nuestro nuevo sol, ante las primeras luces de nuestro nuevo día.
La unidad espiritual es tan importante como la unidad racial. De nada vale la homogeneidad racial sin la homogeneidad espiritual. Andaríamos dispersos –como ahora–; ninguna unidad. Un solo cuerpo y una sola mente, la nación arya. Es la condición ‘sine qua non’ de la victoria.
No conseguiremos tal unidad hasta que no quede ni un solo arya que sea o se diga cristiano, musulmán, o budista. Un pueblo libre de judaina y de budaina, y de cualquier otra ‘fe’ extraña. Aryas puros de cuerpo y de alma. Ésta es la condición que nos pone la diosa Victoria. Y es también la primera ‘empresa’ –conseguir semejante unidad.
Limpiar, purificar a nuestro pueblo de tanta impureza. Una catarsis colectiva de los pueblos aryas.
*Nuestro espacio. Nuestra atmósfera, y nuestra luz. Allí donde nos instruimos; allí donde bebemos de las fuentes de nuestro saber. Un recinto santo exclusivo para aryas. Nada profano, nada ajeno. Nada impuro. Tan sólo los variados y abundantes frutos de nuestros pueblos (germanos, romanos, celtas, griegos… aryas védicos). Nuestros cantos, nuestros relatos, nuestra sabiduría…
El alma arya. La conciencia arya. El ser simbólico, espiritual, arya. El actual, el renovado, el recién nacido. Éste recoge en si el múltiple legado. Es la suma. Es el alma múltiple, rica; experimentada, sabia. Madura.
Los nuevos aryas. Lo que viene. Una renovación y una reivindicación de nuestro pasado, incluido el más reciente, el de la primera república arya. Nuestro ser saldrá de nuevo a la luz. Nos reivindicamos; reivindicamos nuestro ser biosimbólico (étnico y cultural) –nuestra memoria, nuestra herencia. Que nadie ose arrebatarnos el ser, que nadie ofenda nuestras señas de identidad (la esvástica sobre todo).
Nuestra primera misión es limpiar a todos los nuestros de elementos extranjeros. Purificarlos, y volverlos a su ser ancestral.
Necesitamos más guerreros, los necesitamos a todos. Esta vez venceremos con la sola palabra, con la sola voz. Nuestra palabra prevalecerá.
Una dulce tormenta. Un murmullo, un clamor, un fervor colectivo, luminoso, radiante; como una aurora. Nuestro despertar, nuestro renacer, nuestra victoria.
*
Hasta la próxima,
Manu
===
FUENTE: http://www.larespuestadeeuropa.blogspot.com.es/2013/05/91-pensamientos-aryas-pensamientos.html
===
COMENTARIOS:

ENSPO31 de mayo de 2013 20:13
¿Te has planteado, Manu, que quizá nuestra identidad no sea una religión, sino un sistema de valores? ¿Crees realmente que “resucitando” religiones ya muertas y, lo peor, religiones que en su momento fueron abandonadas por los propios europeos de forma voluntaria en la mayoría de los casos, marcamos el camino futuro de Europa? No te niego la buena intención, pero creo que estás cayendo en la misma trampa que el enemigo: para él, lo más importante es la RELIGIÓN, pero nosotros, aunque tuvimos nuestras religiones, superamos el estadio religioso con los griegos porque esas mismas religiones conducían derecho a la verdad racional y en eso consistía precisamente su valor. El problema no es nuestra religión perdida, sino que con el cristianismo retrocedimos a un estadio ya superado de nuestra evolución y maduración como pueblo, un estadio de desarrollo que la ciencia y la filosofía habían dejado atrás en tiempos de Adriano, cuando no éramos paganos y todavía no éramos tampoco criatianos, cuando el cielo se quedó vacío y la MUERTE se mostró por fin desnuda en toda su abismal inmensidad. NO ESTUVIMOS A LA ALTURA DE NOSOTROS MISMOS, POR RAZONES QUE HE EXPLICADO EN MI BLOG, y Europa se aferró a un “salvador” indigno de ella. En consecuencia, entiendo que estás señalando un camino errado y, por el bien de Europa, por el bien de nuestra causa, no me queda más remedio que contestar a tus consignas. Lo haré en el blog nombrándote abiertamente, si me lo permites. No se trata de ningún ataque personal, sino de la crítica debida a las ideas que estás exponiendo y que, supongo, esperas que sean debatidas. Saludos cordiales.

Responder

ENSPO1 de junio de 2013 12:53
abierto debate en el foro

http://adecafcom.puntoforo.com/viewtopic.php?t=2210

Responder

ramiro1 de junio de 2013 18:04
Europa fue indigna de su salvador.

Responder

ENSPO1 de junio de 2013 19:58
El “salvador” hebreo era indigno de Europa, no te equivoques. Pero Europa no estuvo a la altura de su reto por razones que es nuestro deber analizar, comprender y superar. No otra es la propuesta de ENSPO desde hace treinta años, pero clama en el desierto de la hedionda ultra católica y evoliana.

Responder

ANGELA MERKEL: ¿aria ó judía?

30 de enero de 2013

merkel-nazi_470x327ANGELA MERKEL
====

Con motivo de su visita a Chile, la canciller de la República Federal de Alemania está siendo objeto de comentarios.
Unos, los más falaces y absurdos, la acusan de “nazi”…
Otros afirman que es de ascendencia judía…
He aquí una muestra de tales decires:

juanjo dijo…
No creo que se sienta muy aria la tal Merkel, puesto que si es cierto lo que se lee en la red es hija de una judía de Polonia (por lo tanto y segun los judíos ortodoxos es judía) la señora Herlind jentzsch. Su padre era un pastor luterano, Horst Kasner.Ello no quiere decir, ni mucho menos, que deje de ser racista. Lo que si es verdad es que no para de regalarle a Israel armamento de última generacion como son los submarinos invisibles que fabrica.
28 de enero de 2013 15:18

http://www.jmalvarezblog.blogspot.com.es/2013/01/raul-castro-no-saludo-la-reencarnacion.html#more
===
NOTA DE URANIA: EL comentario emitido por “JUANJO” se ha publicado en un blog de tendencia estalinista… y por tanto es coherente que desde esa óptica se llame “racista” a la Sra. Merkel. Evidentemente no es “racista” en el sentido que da a esta palabra la propaganda del Sistema, sino que se somete totalmente a las fuerzas que hacen de Europa un continente invsadido por todo tipo seres humanos de razas exóticas y, por supuesto, es más devota de Israel que de Alemania, lo cual es perfectamente lógico…dadas las circunstancias…
La fotografía de más arriba corresponde a los ataques demagógicos y antialemanes de cierta prensa de Grecia…

Las causas profundas de la “CRISIS”…

14 de diciembre de 2012

Las verdaderas causas de la presunta crisis económica

 
Hace unos años todavía teníamos que hacer un esfuerzo para convencer a la gente de que la incompetencia de la administración era un mero epifenómeno, un síntoma superficial de un problema mucho más profundo: la corrupción política e institucional. Eran tiempos en los que, para la mayoría de los ciudadanos, podía “haber” políticos corruptos, pero se trataba de casos aislados, como ocasionales y anecdóticas parecían también las escandalosas inepcias de los altos cargos y los profesionales del escaño. Hoy ya sabemos que no es así y, afortunadamente, la ciudadanía empieza a tener conciencia de que la corrupción es, como poco, un fenómeno generalizado, pero habría que ir todavía más allá: la corrupción no es una cuestión de cantidad, de “más o menos”, de manera que pudiérase ahora sostener que hay “mucha” o que incluso “todo” es corrupción, sino que -hete aquí nuestra tesis- la corrupción define la esencia misma del sistema oligárquico, éste es constitutiva y estructuralmente corrupto. De manera que quienes, en el mundo de la política, farfullan sobre regeneración democrática y nos explican el cuento de que si les votamos a ellos combatirán la corrupción (como si se tratara sólo de un problema de personas y no de un elemento o rasgo sistémico), son los futuros corruptos. En Italia ya han pasado por eso: partidos enteros se fundaron supuestamene para combatir la corrupción, o basaron sus campañas electorales en una presunta lucha contra la corrupción, por ejempo la Liga Norte. Pues bien, todos aquellos regeneradores han terminado implicados en casos de corrupción. Hay que empezar a hacerse preguntas, porque nos va la vida en ello.
 
Una primera consecuencia de la cotidiana lectura de los periódicos: la excepción es el político o administrador público honesto -alguien que, tarde o temprano, será expulsado del sistema precisamente por serlo-. Entonces, la pregunta que debemos plantearnos es por qué el sistema es necesariamente corrupto, por qué ha de serlo quiéranlo o no las personas, como entes individuales, ubicadas en los distintos escalones de la jerarquía político-administrativa.
 
De la incompetencia a la corrupción
 
Vayamos, empero, por pasos. Primero, de la incompetencia a la corrupción. En la actualidad estamos sufriendo una crisis económica que afecta a la práctica totalidad del mundo occidental, pero especialmente a Europa y, dentro de Europa, a países “meridionales” como Italia y España. A su vez, en España, la comunidad autónoma más afectada por la crisis -puede hablarse de bancarrota administrativa- es Cataluña. De ahí se podría concluir que la crisis económica de Occidente tiene en la sociedad catalana un ejemplo a la vez singular y único del que ya nos hemos ocupado en otras entradas de esta bitácora.
 
Pero la crisis económica no es más que una generalización de lo que antaño parecían casos puntuales de incompetencia. La crisis económica comporta algo así como una saturación de aparentes inepcias, el estallido de la antigua “incompetencia” en una falla estructural del sistema y, por tanto, en una crisis política e institucional de carácter técnico que reclama “mejores técnicos”, de ahí los casos de gestión directa del poder por parte de los tecnócratas… Ahora bien, tanta inepcia no puede atribuirse precisamente a errores técnicos que esos mismos técnicos puedan “solucionar”: nuestros políticos y administradores han demostrado ser, todos ellos en conjunto (y precisamente por ello ninguno asume responsabilidad alguna a título individual) unos incompetentes y esta “incompetencia” les impide incluso nombrar al técnico que pueda aportar las soluciones (el caso del ministro de economía español Luis de Guindos es patente: se trata de un directivo de Goldman Sachs, uno de los bancos causantes de la crisis).
 
La clave está en otro sitio. En efecto, al mismo tiempo, y paralelamente a la crisis económica, se observa un estallido de los casos de corrupción, de suerte que a la crisis institucional por inepcia (que podría mantenerse aislada y abordarse “técnicamente”) se añade una crisis institucional de idiosincrasia moral. La ciudadanía empieza a tener la certeza de que los políticos, además de unos incompetentes, que lo son sin duda alguna, son además unos pillos, unos auténticos ladrones y, en cualquier caso, que la crisis económica, de alguna manera, guarda una conexión con ese otro fenómeno más de fondo, a saber: la debacle política de un entramado institucional basado en el crimen. ¿Es esto un problema técnico? Pues allí donde existe corrupción se vulneran preceptos penales y la crisis redúcese realmente, en última instancia, al hecho de que los políticos roban o permiten que otros roben el dinero o los recursos de la sociedad. Este robo comporta la comisión de diversos delitos, como la prevaricación, la falsedad documental, el cohecho, etc.
 
Ahora bien, para que los políticos y altos cargos puedan cometer delitos de forma impune se necesita ante todo la complicidad del entero entramado de funcionarios, sindicatos y presuntos técnicos reclutados por concurso u oposición, empleados públicos encargados de distinguir entre los actos basados en la eficacia, la eficiencia y, hablando en términos muy generales, la racionalidad política y administrativa, y los actos fraudulentos inherentes al delito, técnicamente “irracionales”. Éstos vulneran la ley, cuando existe una ley que vulnerar. En otros casos, y a tenor del hecho de que las leyes las promueven los políticos, ni siquiera existe transgresión normativa, sino simple transgresión moral, por ejemplo las escandalosas dietas, jubilaciones y acumulaciones de cargos que leyes hechas a medida del expolio, permiten sin que pueda hablarse siquiera de delito. Habría que separar conceptualmente uno y otro aspecto a efectos jurídicos, aunque ambos en el fondo remiten a una raíz común: la crisis “institucional”, política.
 
Centrémonos, por el momento, en el primero. No sé si recordarán que un ministro del Partido Popular, el señor Zaplana, aprobó una norma en virtud de la cual los funcionarios no podían denunciar el acoso psicológico-laboral a la Inspección de Trabajo. Nadie se dio cuenta entonces -y, al parecer, tampoco se da cuenta ahora- de la enorme trascendencia de esa aparentemente inocua circular ministerial que dejaba inermes a los empleados públicos ante las presiones de los políticos y los altos cargos nombrados a dedo por los políticos.
 
De la corrupcíón a la criminalidad
 
Que la promoción profesional de los servidores públicos no dependa de su eficiencia, preparación y eficacia, sino de la confianza que inspiren al político o alto cargo de turno, significa que quienes van a controlar las palancas de mando serán, precisamente, aquellos que, conscientes de cuál es el camino para medrar y no disponiendo de otro por su falta de preparación o inteligencia, actuarán siempre, no como funcionarios servidores de la ley, sino como miembros del “equipo” particular del político de turno, es decir, de aquellos que se muestran, ante todo, leales al jefe. Por el contrario, los funcionarios conscientes de su preparación y eficacia no dependen de dicha lealtad mafiosa, pueden apelar al mérito que, según la norma legal, debería regir la carrera administrativa. Pues bien, contra estos funcionarios legalistas y mejor preparados se pensó la circular de Zaplana. Porque si el político quiere sacarle “partido” a su cargo, necesita funcionarios corporativisas leales al jefe y, al mismo tiempo, debe combatir a los funcionarios honestos, legalistas y más capacitados precisamente en cuanto dependen sólo de sí mismos, del mérito -y no de los favores– en su gestión administrativa. El acoso laboral es el arma que, con la inestimable colaboración de esa banda de mafiosos y corruptos comprados con sobres de dinero negro que son los sindicalistas, permite doblegar la voluntad del funcionario legalista y destruirle como profesional. Pero, ¿qué sucede con una administración que promueve a los ineptos y a los tolerantes con las irregularidades, mientras coloca de baja médica a los más capacitados? El resultado sólo puede ser el desastre. Y al final el desastre llegó, porque tenía que llegar.
 
Ya se perfila, pues, muy resumida, la oscura relación entre incompetencia y corrupción. Los dos fenómenos que permiten conectar ambos facta aparentemente independientes son el corporativismo y el acoso laboral o mobbing, haz y envés de un mecanismo único de subordinación de la legalidad, la racionalidad y la verdad a ciertos opacos “intereses”. Pero no veo que en ningún periódico o medio de comunicación se hable sobre el tema. Tenemos artículos sobre la crisis, y tenemos artículos sobre casos de corrupción. Pero los periodistas, que en esto también son, como los sindicalistas, pseudo profesionales comprados por el poder, se guardan muy mucho de analizar y explicarle a la gente algo tan sencillo como el sentido de la circular de Zaplana, la relación entre crisis económica y saqueo del erario público o, más en general, vulneración sistemática de la ley, perpetrada impunemente ante los ojos de millones de funcionarios que, al parecer, cuando van a trabajar no ven ni oyen nada; el misterioso nexo entre cosas como el acoso laboral impune y la quiebra de las administraciones públicas.
 
Salimos así de la crisis económica, de la incompetencia generalizada y de la bancarrota técnica de un sistema gobernado por técnicos (muy pagados de sí mismos, arrogantes por lo que respecta a las humanidades, pero unos técnicos que nos han llevado a la ruina), para llegar a la criminalidad estructural de un dispositivo administrativo que implica a funcionarios, sindicalistas, altos cargos y políticos. La crisis económica no es económica, es esencialmente política; o, en otros términos, es consecuentemente económica sólo porque causalmente fue, desde el principio, una crisis política.
 
De la criminalidad al genocidio
 
Los ciudadanos se preguntarán de dónde surge esta criminalidad estructural. Porque algo tan enorme como lo que estamos denunciando aquí no puede suceder por casualidad. Hablamos, no de una corrupción más o menos generalizada, insisto en ello, sino de una organización criminal -el estamento político- consciente de que lo es; de unas administraciones que amparan mafias al servicio de ciertos delincuentes llamados “políticos”, testaferros del poder económico-financiero; de gentes que, enquistadas en las más altas cúpulas del poder, son perfectamente sabedoras de la verdad y han diseñado el sistema institucional actual precisamente con tales fines delictivos o radicalmente inmorales (con fines que nunca podrían ser públicamente reconocidos). Esta es la verdad: nuestras existencias como ciudadanos transcurren envueltas en la ficción, en el fraude sostenido como un decorado de cartón piedra, consistente en la ingenua creencia de que nuestros representantes públicos son personas decentes y bienintencionadas. No lo son. Tantos casos de corrupción, incontables ya y únicamente la punta del iceberg de una realidad que jamás llegará a los juzgados o la prensa, resultarían imposibles si todo un estamento político no sólo los hubiera permitido, no sólo los hubiera querido, sino que desde el principio se hubiera organizado con ese objetivo. ¿Qué fin? Manipular, engañar, explotar y saquear literalmente a la inmensa mayoría de los ciudadanos en beneficio de una élite denominada oligarquía. De ahí que, desde las primeras líneas, hablemos de sistema oligárquico y no de sistema democrático. La democracia liberal actual es una impostura, un teatrillo de ladrones, criminales y asesinos. Simplemente no existe esa “democracia” y la rebelión ciudadana sólo puede consistir en llegar a tomar conciencia, en conseguir entender de una santa vez el significado del concepto “sistema oligárquico”.
 
Por este motivo tenemos que ir todavía más allá. ¿Hay más aún? Sí.
Es menester preguntarse por los orígenes del sistema oligárquico. Son esos orígenes los que permiten comprender por qué los fundamentos mismos de la presunta “democracia” emanan ab ovo de la organización de un dispositivo criminal controlado por la alta finanza y los políticos. Y ese origen es el genocidio. El actual aparato de poder se instauró tras la Segunda Guerra Mundial sobre la base legitimadora del juicio de Nüremberg, la Declaración Universal de los Derechos Humanos y la narración oficial del Holocausto. Tales tres son los pilares ideológico-propagandísticos del sistema oligárquico. Tras ellos se esconden, empero, genocidios impunes, como hemos argumentado en otras entradas harto conocidas de esta bitácora. Nuestros políticos son criminales porque antes fueron, y son hasta el día de hoy, genocidas. Sus latrocinios, sus manipulaciones, ilegalidades, mentiras…, representan muy poca cosa comparados con los cadáveres hundidos en el fondo de esa charca infecta denominada “democracia”. Los casos de corrupción son como una delgada capa de moho flotando en la superficie del agua putrefacta. Si apartamos esa mera apariencia contemplaremos con horror los rostros de silenciosas víctimas que, por millones, yacen en el fondo.
 
Es lo que hemos intentado explicar en el libro La manipulación de los indignados (2012).

===
FUENTE:
http://www.nacional-revolucionario.blogspot.com.es/2012/12/las-verdaderas-causas-de-la-presunta.html

La comunidad indoeuropea

4 de julio de 2012
La comunidad indoeuropea.
Manu Rodríguez. Desde Europa (24/06/12).
                                                                            *
*… La oculta luz los Padres desvelaron; // con sinceras palabras engendraron la aurora.
… gūḷháṃ jyótiḥ pitáro ánv avindan // satyámantrā ajanayann uṣā́sam (Rig Veda, VII, 76, 4). (Edic. Van Nooten).
*La comunidad indoeuropea. Una comunidad rota, fragmentada; dividida, y enfrentada. Que ignora su propio origen y está a punto, de nuevo, de combatir contra sus hermanos. Hablo de los pueblos indoeuropeos islamizados en Europa y Asia (el ámbito persa y parte de la India). Hemos de recuperar esos pueblos.
La comunidad (ecclesia, ‘koiné’) indoeuropea está casi totalmente cristianizada o islamizada. Éste es el problema. Muchos son los pueblos nuestros culturalmente engañados, confundidos, alienados; desposeidos de su patrimonio cultural y espiritualmente extrañados. Hechos enemigos de sí, contrarios. Con lenguaje prestado hablan, con lenguaje de otro. Carecen de lengua propia estos pueblos colonizados o conquistados desde hace siglos por otros pueblos, otras historias, otros discursos.
Nuestras tierras no son indoeuropeas sino cristianas o musulmanas. Esto es lo que hay que ver. Nuestras tierras culturalmente ocupadas. Nuestros cielos enladrillados. Nuestros mundos silenciados.
Nuestras claves culturales, simbólicas, no son indoeuropeas, no son nuestras.
Los Padres antiguos están desatendidos, des-cultivados. Ese bosque, ese jardín. Ese territorio, ese espacio.
En lo más oscuro de la noche estamos. Lejos, muy lejos de nuestra luz, de nuestros mundos.
Demasiado tiempo fuera de casa nuestra gente, nuestros pueblos. Alejados de las tierras propias, de los cielos propios. En otro lugar, en otro mundo.
¿Qué discurso, pues? ¿Qué lenguaje; qué palabras? Estos pueblos míos encantados, hechizados.
*En un grave peligro se encuentran los pueblos indoeuropeos (europeos propiamente dichos, y pueblos indo-iranios) en los tiempos que corren. Reparemos en Europa, que ocupa la mayor parte de nuestro territorio madre. No son momentos cualesquiera los que vivimos. Vivimos tiempos excepcionales. Asistimos a una ofensiva del islam en nuestras tierras, en nuestro hábitat milenario.
Es una ofensiva, en principio, blanda, sorda, fría… aunque muy eficaz, pues, casi sin apercibirnos siquiera, mediante flujos migratorios discretos y controlados, nos inunda de musulmanes asiáticos y africanos, y los signos culturales islámicos se multiplican en nuestras tierras. Es una estrategia de ocupación (demográfica e ideológica) del territorio.
Añadiré que los numerosos alóctonos recién llegados no han tardado mucho en mostrarnos abiertamente su hostilidad (en cuanto su número hubo crecido lo suficiente, como era de esperar). Nosotros, los autóctonos, somos el blanco de su hostilidad; nosotros, los pueblos que habitamos y damos color a este nuestro continente (y nuestro hogar) desde hace milenios. De momento, y allí donde su número se lo permite, se limitan a la amenaza, la intimidación, y la violencia de bajo nivel.
Estos extranjeros (la ‘umma’), que son ya millones, compiten ahora por la tierra, por el territorio; exigen territorios propios y autónomos –que en buena medida ya poseen (las ‘no-go areas’).
Una población y una territorialidad (y legalidad) otras, absolutamente extrañas, y antagónicas, se han alojado como un tumor maligno en nuestras tierras europeas.
Además, se está creando una vasta zona musulmana en las tierras de África y Asia. Una vasta plataforma ofensiva. El islam se está posicionando, reuniendo, fortaleciendo en este vasto territorio (la mitad norte de África, y toda el Asia musulmana). Es un amplio frente.
Para sus planes europeos cuentan ya, como decimos, con millones de infiltrados, de intrusos, de soldados (muyahidines) repartidos en buena parte de las grandes ciudades (muchos de ellos de procedencia indoeuropea); cuentan además con territorios exclusivos (una suerte de retaguardia) en tales ciudades, y con algunos enclaves (Bosnia, Albania, Kósovo… Chechenia). En su momento será una guerra caliente de conquista y ocupación. Hay millones y millones de muyahidines preparados (desde Marruecos a Indonesia) que tan sólo aguardan ese momento oportuno. Avanzarán desde el sur y el este. A través del Estrecho, del Mediterráneo, de Grecia y los Balcanes, de Bulgaria, del Mar Negro, del Cáucaso, del Mar Caspio…
(Éste es el escenario más probable que nos espera si todo, en nuestra actitud ante esta evidente amenaza, continúa como hasta ahora.)
Indiferencia, negligencia, dejación de soberanía de todo un pueblo. Mientras dormimos, mientras miramos hacia otro lado, se monta la pesadilla islámica. La bestia, nuestro mal, crece por momentos; cada día más grande, más fuerte, más segura de sí; más arrogante y agresiva. La tenemos dentro, y la tenemos fuera. Estamos minados; estamos rodeados. Apenas nadie advierte del peligro que corremos. Apenas unas pocas luces a lo largo de la atalaya.
Podemos perder nuestras tierras; podemos desaparecer como pueblo. En estos momentos nos lo jugamos todo –ser o no-ser.
Es una fuerza adversa, contraria, enemiga. Es una fuerza inmensa que opera desde dentro y desde fuera procurando nuestra destrucción. Será necesaria toda nuestra luz y todo nuestro coraje para desmontar y repeler tal estrategia, tal ofensiva, tal empuje. Hay que vencerlos no sólo en la tierra, también en los cielos. Expulsarlos de nuestras tierras y de nuestros cielos.
Vencerlos en los cielos quiere decir ganar la batalla ideológica. Es la defensa de la tierra de nuestros antepasados, pero también de su espíritu. Nuestro espíritu, y su obra, han de prevalecer sobre el espíritu ajeno que, de nuevo, se nos pretende imponer.
En lo que respecta a la parte oriental de nuestras tierras (el grupo indoiranio), todo el área lingüístico-cultural de origen persa ha sido islamizado (kurdos, afganos, iranios, pastunes, tayikos…); así como numerosos pueblos indios y pakistaníes. Ahora son pueblos que sirven a la causa del islam. El islam los cuenta como soldados, como muyahidines. Dirigidos, en esta ocasión, contra el territorio indoeuropeo cristianizado; contra los pueblos europeos, contra los pueblos hermanos.
*Nuestros pueblos tienen que ser espiritualmente rescatados; devueltos a su ser –a su casa, a su familia; a su historia, a su mundo. Es el primer paso: el retorno, el reencuentro, el reconocimiento (anagnórisis). Ha de ser nuestro primer empeño: recuperar a los nuestros, esto es, a los pueblos indoeuropeos cristianizados o islamizados. Que los hermanos se posicionen debidamente para la batalla que viene; en la guerra que ya es. Una comunidad indoeuropea unida; una alianza duradera, indestructible; un frente único (contra cualquiera que amenace nuestro ser). El logro de estos objetivos nos dará la primera victoria.
(La victoria nos ama, nos desea, nos prefiere, nos espera.)
La causa indoeuropea. Los indoeuropeos no tienen otra causa, en estos tiempos, que ellos mismos. Superar este diluvio. Vencer, destruir, aniquilar de una vez por todas a este viejo enemigo; a este viejo monstruo.
¿Desde dónde combatir esta nueva ofensiva islámica? Desde nuestras propias tierras y nuestros propios cielos; en defensa de nuestras tierras y cielos milenarios. En el nombre de nuestro genio, de nuestro ser. En el nombre de nuestros dioses. En el nombre de nuestros antepasados. Desde nosotros mismos. En el nombre de lo que somos, y lo que queremos seguir siendo. Sean éstas nuestras banderas, nuestras insignias, nuestros estandartes.
*La comunidad indoeuropea es la comunidad de la aurora. Nosotros cultivamos las auroras, los renacimientos. Amamos el alba, la mañana, las primeras luces del día.
Hay obstáculos que vencer, y amenazas. No regeneraremos la mañana sin esfuerzo: no bastará invocarla con palabras sinceras. La arrebatada luz habrá que reconquistarla –en la tierra y en los cielos.
Ya suenan los vientos favorables. Se aprestan los combatientes. Toda la atmósfera está revuelta. Viene la tormenta, la tempestad; viene la acción. Volveremos a conocer la alegría de la victoria.
Recuperada la voluntad de futuro; el espíritu auroral. Recuperada la juventud; las aguas de la eterna juventud.
Vendrá una nueva mañana para nuestro pueblo; tendremos nuevo día.
                                                                          *
Hasta la próxima,
Manu
===
Nota de TRESMONTES: Los indoeuropeos estamoos tan colonizados espiritual y culturalmente… que no lo sabemos: Pocas personas son conscientes de que nuestros pueblos sufren una alienación degradante y expoliadora…
Una vez más tenemos el honor de reproducir una excelente meditación sobre el origen y destino de Europa, gracias al blog LA RESPUESTA DE EUROPA

GUTEN MORGEN, EUROPA!

27 de junio de 2012

 

 

RUSIA, bastión de Europa…

23 de junio de 2012

El alcalde de Moscú:

“Rusia, el último bastión del tradicionalismo en Europa,

defiende su espacio étnico de la injerencia extranjera”

Vojislav Seselj

Vojislav Seselj

Vladimir Platonov, presidente del Consejo de la ciudad de Moscú, ha declarado “Ciudadano de honor” de la capital rusa al líder nacionalista serbio Vojislav Seselj. La solicitud fue presentada por la Alianza derechista-conservador y ya ha sido criticada por algunos sectores de la izquierda y el liberalismo europeos, tanto monta.

Platonov respondió a estas críticas recordando que el pasado 4 de mayo, en una ceremonia solemne, Angelina Jolie recibió el título de honor de Sarajevo para “mantener vivo el recuerdo de la guerra en Bosnia y Herzegovina”.

Angelina Jolie protagonizó la película “En la Tierra de Sangre y Miel”, un film que distorsiona la verdad histórica y proyecta una imagen negativa de los serbios, mientras que los musulmanes bosnios eran presentados como mártires inocentes.

“Los liberales de izquierda, que siempre defienden a los islamistas, están tratando de cultivar los sentimientos de culpa entre los serbios, para imponer en todo el mundo la impresión de que los serbios son una especie de nación genocida. Los miembros de la comunidad musulmana de Bosnia se han creado una imagen de víctimas. Sin embargo, no recuerdan nunca los crímenes de guerra cometidos por la división 28 del Ejército de Bosnia y Herzegovina bajo el mando de Naser Oric o brigada Mujahideen”, declaró el mandatario moscovita.

Considera por tanto lógico que Moscú, “siendo de hecho el último bastión del tradicionalismo en Europa”, nombre a Vojislav Seselj ciudadano de honor de la ciudad. “Acusarle de crímenes de guerra es un intento de imponer a Serbia el sentimiento de culpa y dictar la voluntad de la izquierda y el establishment liberal de la UE. Para ellos, los Balcanes han sido siempre un campo de tiro para el desarrollo de las tecnologías. Hoy se persigue a Seselj, mañana se acusará a los rusos por su actiación en el Cáucaso”

“Por la defensa de Seselj, Rusia defiende su espacio étnico y cultural de la injerencia extranjera”, apostilló Platonov.

La raza europea… en peligro de desaparecer…!

25 de mayo de 2012

El biólogo evolutivo de la Universidad de Reading, Mark Pagel era uno de los científicos que pensaban que las razas humanas no tenían base científica, pero Pagel ha cambiado totalmente de opinión y da su testimonio:

Hay una censura muy intensa en la manera que se nos permite pensar y hablar de la diversidad de la gente en la Tierra. Oficialmente, “somos todos iguales: no hay razas”. Erróneo, como las viejas ideas sobre la raza; los estudios modernos sobre el genoma revelan un panorama sorprendente, apasionante y diferente de la diversidad genética humana. Por término medio, unas razas somos genéticamente similares a otras en un 99,5%. Este porcentaje no es el que se barajaba antes; es menor que el calculado previamente, que era del orden del 99,9%. Para poner en perspectiva esta diferencia, que puede parecer minúscula, hay que subrayar que genéticamente somos similares en alrededor de un 98,5%, o puede que más, a los chimpancés, que son nuestros parientes evolutivos más próximos. En otras palabras, este nuevo porcentaje reviste gran importancia para nosotros. Entre otras cosas, deriva de muchas diferencias genéticas pequeñas que se han conocido a partir de estudios comparativos de poblaciones humanas. Todo esto significa guste o no, que puede haber muchas diferencias genéticas entre poblaciones humanas, incluso diferencias que podrían corresponder a la antigua clasificación por razas, y diferencias que son reales, en el sentido de que hacen a un grupo determinado mejor que otro a la hora de dar respuesta a un determinado problema particular del medio en que se desenvuelve. Esto no quiere decir en modo alguno que haya un grupo que en general sea “superior” a otro, o que un grupo debería ser preferido sobre otro. Ahora bien, nos pone sobre aviso de que debemos estar dispuestos a hablar de diferencias genéticas entre poblaciones humanas.

 

El actor británico John Rhys-Davies quien personificó a “Gimli” en la película de Peter Jackson, El Señor de los Anillos (2001-2003), basada en la obra de J. R. R. Tolkien, declaró en una entrevista de 2004: “Existe una catástrofe demográfica que está ocurriendo en Europa y de la que nadie quiere hablar, que no nos atrevemos a plantear porque tenemos miedo de ofender a las personas por cuestiones raciales. Y claro que debemos ser respetuosos. Pero hay algo cultural también… En 2020, el 50% de los niños en los Países Bajos menores de 18 años será de origen musulmán… Y que no se olvide, aunado a esto está este colapso en los números. Los europeos no están teniendo bebés. La población de Alemania a finales del siglo va a ser el 56% de lo que es ahora. Las poblaciones de Francia, el 52% de lo que es ahora. La población de Italia estará por debajo de las 7 millones de personas… Yo creo que Tolkien dice que ciertas generaciones serán desafiadas. Y si no se levantan para enfrentar ese desafío, perderán su civilización. Eso tiene una verdadera resonancia en mí. Estoy a favor de la cultura blanca tradicional… Estoy enterrando mi carrera de manera tan notoria en estas entrevistas que es doloroso. Pero creo que hay algunas preguntas que exigen respuestas honestas“.

===
Nota de Tresmontes:

El texto arriba copiado es parte de un post publicado en el blog Nueva Europa.

Stalin / “Acero” ó Iosif David Vissarionovich Dzhugashvili

23 de mayo de 2012

La bondad de Stalin y el mito del progreso

La fe progresista: Stalin detuvo a los nazis. Todas las atrocidades del dictador georgiano quedan de esta suerte convalidadas. Hacía falta algo tan brutal como el comunismo para derrotar a Hitler, el demonio, la bestia…
Este razonamiento parte del supuesto de que el régimen nacionalsocialista representa el mal absoluto y el comunismo soviético, aunque “malo”, ayudó de forma decisiva a vencerlo, ostentando así una virtud. En suma: que Stalin fue al menos relativamente bueno. La “bondad” de Stalin y el mito del progreso.
Pero, ¿en qué se basa la idea de que el nazismo constituyó la encarnación del mal absoluto? En los 6 millones de judíos supuestamente asesinados en cámaras de gas. Sin embargo, antes de que empezara el holocausto en 1943, y cuando Alemania invade Rusia (año 1941), el régimen bolchevique ya había exterminado a 13 millones de personas. Auschwitz no existía todavía ni siquiera en la versión (ya harto dudosa) de la historia académica oficial. O sea que, en cualquier caso, el “mal absoluto” sería a la sazón el comunismo, no el nazismo.
Los hechos posteriores confirman esta percepción: la derrota alemana, obtenida por una alianza mundial que encabezan Estados Unidos, el Imperio Británico y la URSS, desencadenó la expansión territorial del comunismo y, consiguientemente, la liquidación de 100 millones de personas (como poco) a manos de las autoridades marxista-leninistas en Rusia, China y otros países. ¿Progreso?
Si Hitler hubiera ganado, se habría evitado la muerte de 87 millones de personas. Obsérvese que el razonamiento es reversible y mucho más justificado en el caso de la “bondad relativa” de Hitler por una simple cuestión de cifras.
Pero Occidente cree en el progreso, esa religión laica es su droga; debe pues promover la falacia de que la muerte de 87 millones de personas fue “mejor”, en algún sentido racional y moral relevante, que la de 6 millones.
Alemanes batiéndose en Stalingrado.
No se entiende, pero es así porque lo manda Hollywood. Que yo sepa, muy pocos se han “apercibido” de lo escandaloso de este razonamiento, marco interpretativo de la historiografía y de la política actuales. Resulta muy duro para un ciudadano occidental tener que aceptar que la historia no “progresa”, mas gracias a la “crisis económica” estamos en condiciones de empezar a darnos cuenta de que esa podría ser precisamente la realidad. Realidad que, tal vez, comenzara a forjarse en Stalingrado. Conviene añadir que las víctimas del comunismo fueron acusadas de fascistas. En este punto, la manipulación, el auténtico lavado de cerebro al que hemos sido sometidos los europeos por la propaganda sionista queda en evidencia hasta para el más lerdo. Europa está pagando en estos momentos las últimas consecuencias de semejante construcción ideológica.
La verdad: cuestión filosófica de fondo
Evidentemente, tras la cuestión del genocidio se esconde el meollo filosófico de un enfrentamiento entre el fascismo y el binomio capitalismo/comunismo que va mucho más allá.  Aunque ya nos hemos referido a este tema en otras entradas, y encima de forma nada anecdótica, quizá convenga resumir aquí el fondo del asunto.
La cantinela hipócrita de los seis millones y de las cámaras de gas, que no se nutre sólo del filón numérico sino del aspecto “cualitativo” del exterminio (industrias de la muerte, etc), ha sido alegada como argumento narrativo para justificar la diabolización del régimen nacionalsocialista. Se trata de una imagen fácil que puede utilizarse tanto en la propaganda de masas cuanto en sesudos estudios académicos de historia contemporánea y antropología cultural. En realidad, el problema es otro. Si nuestros antifascistas fueran santones de los derechos humanos no habrían perpetrado, consentido u ocultado, hasta el día de hoy, crímenes de masas iguales o incluso mucho peores que los de sus adversarios fascistas.Y en cuanto al aspecto tecnológico del asesinato de civiles, nada hubo más sofisticado que la bomba de Hiroshima.
Por una parte, se pretende que el fascismo en general carecía de ideología, era puro oportunismo táctico para la conquista y acrecentamiento del poder. Incluso historiadores antifascistas que osaron cuestionar este dogma han sido insultados, es el caso del italiano Emilio Gentile (a él nos referiremos en otra entrada). En la actualidad, la existencia de una doctrina, de unos valores, de unos “ideales” fascistas, es empero admitida ya -a regañadientes- por los académicos del sistema. Un segundo dogma es que el fascismo (y usamos aquí el término en un sentido genérico, planteamiento también discutible o, al menos, sujeto a importantes matizaciones) pertenece a la extrema derecha, a la “reacción” frente al “progreso”. En suma, que el fascismo propugna un retorno al pasado anterior a la Revolución Francesa, ignorándose con ello de fenómenos culturales tan importantes como el futurismo. Por no hablar de Nietzsche, fuente filosófica del ideario fascista.

Me-262, el pionero avión a reacción alemán: modernidad fascista.

Ya Payne establece distinciones entre derecha radical, derecha conservadora y fascismo (revolucionario), pero quizá la última aportación para la demolición del segundo dogma es la obra de Roger Griffin “Modernismo y fascismo” (2010, versión inglesa original del 2007). Puede afirmarse, así, sin temor a incurrir en desvarío, que el fascismo constituye una alternativa moderna a la modernidad burguesa cristiano-secularizada, comunista o liberal. La diferencia que opone a ambas “modernidades” es una cuestión de valores, o sea, filosófica. Mientras la modernidad burguesa, de la que depende también el comunismo en el concepto axiológico, apela a la felicidad y a un “progreso” que conduce al “paraíso social” (en sus distintas versiones), el valor fundamental del fascismo será la verdad. La opción fascista era coherente con un elemento crucial de la modernidad, a saber, la ciencia, de suerte que el nacionalsocialismo se erigió como alternativa potencialmente exitosa de civilizacion frente a sus rivales hedonistas. La modernidad progresista, comunista y capitalista, tenía que aliarse así a escala planetaria, por un imperativo ideológico y casi de supervivencia, para destruir, en su germen, la construcción de un imperio alemán que habría operado como centro político de una cultura europea unificada y opuesta tanto a Occidente como a la Unión Soviética.
De todo lo dicho no se puede desprender que la alternativa fascista fuera “válida”, sin más. El fascismo niega el progreso como avance hacia una felicidad colectica definitiva, no el desarrollo tecnológico, ciertamente, pero el fascismo alemán, por ejemplo, al cuestionar, con razón, el mito burgués de la unidad del género humano en nombre de la ciencia biológica, preparaba el terreno para legitimar y reintroducir en la historia instituciones como la esclavitud (de determinadas razas). De hecho, el fascismo adolecía de una contradicción fundamental en el corazón mismo de las ideas que le proporcionaron su arrolladora fuerza inicial. En el caso de que el fascismo fuese una ideología plenamente vigente, nosotros nos proclamaríamos fascistas sin dudarlo ni un momento, pero la crítica del antifascismo lo es también de su ceguera para captar honestamente la realidad del fascismo, que incluye la evidencia palmaria de dicha contradicción interna. No nos referiremos a ella en esta entrada, sino en otra que estamos preparando sobre “La esencia del fascismo”. La crítica del antifascismo no sólo nos permite de este modo superar la ideología oligárquica imperante, sino el propio fascismo como figura transitoria de una modernidad antiburguesa que anhelamos y que cada vez será más necesario clarificar en sus fundamentos últimos. El camino sigue siendo la alternativa moderna al capitalismo (lo único que queda de la modernidad burguesa tras el colapso del comunismo) y apunta a la verdad como valor ético, que el fascismo quiso hacer suyo. Es menester trascender, por una cuestión ideológica y filosófica intrínseca y no por el puro oportunismo de eludir la dura estigmatización que comporta declararse abiertamente “fascista”, el modelo de modernidad antiburguesa acuñado por el fascismo y el nacionalsocialismo. La clave de esta problemática se encuentra en la filosofía y, en concreto, en la obra de Heidegger. A ello estamos dedicando nuestro esfuerzo.  Qué duda cabe, el enemigo seguirá calificándonos de “fascistas”. No vamos a eludir el peso de esta inevitable carga.
Jaume Farrerons
23 de mayo de 2012

http://nacional-revolucionario.blogspot.com.es/2011/03/la-frase-de-zinoviev.html
http://nacional-revolucionario.blogspot.com.es/2011/04/la-frase-de-zinoviev-2.html
Este post ha sido censurado en el foro “La Burbuja Inmobiliaria”.


A %d blogueros les gusta esto: