Posts Tagged ‘Iglesia’

Francisco esconde la Cruz en su reunión con rabinos

30 de mayo de 2014

Francisco esconde la Cruz en su reunión con rabinos

By

Francisco esconde la Cruz en su reunión con rabinos

Un lector espabilado de la página, Tradition in Action, se ha percatado de algo muy llamativo que ocurrió durante la reunión que mantuvo Francisco con los principales rabinos de Israel en Jerusalén el 26 de mayo. Como se aprecia en las fotos, Francisco escondió la Cruz pectoral que siempre lleva bajo un pliegue de su sotana blanca.

B_706_Cross

No podemos afirmar que fue intencional, pudo ser un descuido desafortunado. Sin embargo, conociendo lo que piensa Bergoglio sobre el diálogo interreligioso, su deseo de agraciarse con los fariseos de nuestro tiempo y su negativa a predicarles el Evangelio de Nuestro Señor, tenemos motivos de sobre para sospechar que sí escondió la Cruz a propósito.

Si el Vicario de Cristo se avergüenza de su Señor ante los infieles, ¿qué confianza merece de los católicos?

7 Respuestas a Francisco esconde la Cruz en su reunión con rabinos

EsperanzaResponder
30 mayo, 2014 a las 21:18
El misterioso fenómeno de la Cruz desaparecida también afectó a los otros obispos participantes. Lo constata este bloguero inglés con varias fotos:
http://thatthebonesyouhavecrushedmaythrill.blogspot.com.es/

AMDGResponder
30 mayo, 2014 a las 19:10
Solo hay que ver con qué altanería miran al frente los dos fariseos que tiene a sus flancos. Parece un rehén. Quizás lo sea.

ultramontanoResponder
30 mayo, 2014 a las 18:08
Todo lo que hace y dice Francisco está pensado y planeado cuidadosamente de antemano. No hay nada improvisado o “espontáneo” Desde que era cardenal ya escondía la Cruz. Muchas fotos están cuidadosamente “recortadas” para que no se vea la Cruz hueca, que no Crucifijo. Si los judíos no soportan la Cruz, menos la imagen de N.S. Jesucristo.

Miguel EcheverríaResponder
30 mayo, 2014 a las 17:32
Un video al respecto:

El discurso completo de Bergoglio ante los rabinos:
http://www.aciprensa.com/noticias/video-y-texto-discurso-del-papa-francisco-a-los-grandes-rabinos-de-israel-91002/#.U4igBChzWHs
En ese discurso Bergoglio dice algo tan peculiar como lo siguiente:
“El conocimiento recíproco de nuestro patrimonio espiritual, la valoración de lo que tenemos en común y el respeto en lo que nos separa, podrán marcar la pauta para el futuro desarrollo de nuestras relaciones, que ponemos en las manos de Dios”.
Esa diferencia entre judios y cristianos que según Bergoglio hay que respetar consiste en el hecho de si Jesucristo el Señor es el Hijo o no lo es (aunque los blasfemos judios lo dicen con palabras mucho más insultantes y blasfemas).
No obstante no es la primera vez que algo así ocurre:
https://opinionyliteratura.wordpress.com/2014/01/18/papa-francisco-almorzando-co-los-rabinos-saltan-en-pedazos-las-redes-sociales/
http://es.gloria.tv/?media=615995

@OlorapescaderoResponder
30 mayo, 2014 a las 15:06
“No podemos afirmar que fue intencional, pudo ser un descuido desafortunado”
Sí, yo pensé lo mismo.
La cruz se le ha ido solita a la faja.

AquiliferResponder
30 mayo, 2014 a las 14:57
De todos modos, lo que Bergoglio exhibe cotidianamente en su pecho no es desde luego ningún crucifijo. Se trata por el contrario de una insignia insólita repleta de símbolos equívocos, algunos de ellos de raigambre esotérica. Ya conocemos la irreprimible manía de este hombre por tratar siempre a toda costa de distinguirse del resto de los pontífices católicos y tratar siempre de resplandecer por sí mismo como si fuera la estrella definitiva que viene a alumbrar y redimir la noche oscura del Papado. A mí desde luego me inquieta y me repele dicha «cruz». Si la quiere esconder ante sus verdaderos amigos, los rabinos, a mí desde luego no me importa.

LUISResponder
30 mayo, 2014 a las 11:14
Mateo 10:33
Pero cualquiera que me niegue delante de los hombres, yo también lo negaré delante de mi Padre que está en los cielos.
Lucas 9:26
Porque el que se avergüence de mí y de mis palabras, de éste se avergonzará el Hijo del Hombre cuando venga en su gloria, y la del Padre, y la de los santos ángeles.

===

FUENTE:
http://tradiciondigital.es/2014/05/30/francisco-esconde-la-cruz-en-su-reunion-con-rabinos/

el “Sanedrín”, culpable de “deicidio”

3 de marzo de 2011

 Dios, es decir el Padre Eterno, en su liberalidad, permite la existencia de los soberbios ó petulantes hombres que se autocalifican de “ateos” y otros, de “creyentes”… Digo esto porque se supone que a Dios no le afecta lo que piensen los hombres.  Ocurre que los hombres no podemos dejar de pensar desde un punto de vista antropocéntrico…  Y dentro del género humano, cada pueblo, nación, raza ó comunidad se supone que se considera el centro de la “Humanidad”. Por supuesto que la “humanidad”, como entidad, no existe y por consiguiente no existen “delitos contra la humanidad”, dado que los supuestos delincuentes también son parte de esa “humanidad”…  Y, sin embargo, al pueblo judío se le ha calificado como “enemigo de la Humanidad”… Incluso se le ha llamado “pueblo deicida”…

Hasta que el Papa felizmente reinante, Benedicto XVI, ha puntualizado este extremo en el segundo tomo de su libro sobre “Jesús de Nazareth”. El culpable de la muerte de Jesús no habría sido “todo el pueblo judío” sino sólo su cúpula dirigente  sacerdotal. Es evidente que a la pregunta de Pilatos de a quién hay que liberar si a Jesús ó  a Barrabás sólo respondió la multitud allí presente gritando “Crucificadle!”.  Ahora bién, lo decisivo es que Jesús fue llevado ante Pilatos como consecuencia de la condena del Sumo Sacerdote, es decir por el Sanedrín. La cuestión a dilucidar es si esta condena fué hecha o no en nombre de todo el pueblo judío… Y todavía más importante es considerar si los judíos de hoy asumen o no la condena a muerte emitida por el Sumo Sacerdote Caifás.

Así pues que el Papa Benedicto XVI proclame hoy que Jesús no era un líder político revolucionario y que sólo fue condenado por la “aristocracia” de la Sinagoga, no parece ser una novedad.

Por el contrario, en www.radiocristiandad.wordpress.com opinan que a los judíos se les ha “exonerado” del crímen de “deicidio”:

(RadioCristiandad ironiza): PUESTO QUE A LOS JUDÍOS NO LES GUSTAN ALGUNOS VERSÍCULOS DE LOS EVANGELIOS, …HABRÁ QUE QUITARLOS…

Partes del Evangelio consideradas “antisemitas”

LA GRAN FRASE QUE HAY DE DESTERRAR: SAN MATEO 27, 25

Y todo el pueblo respondió: «¡Su sangre sobre nosotros y sobre nuestros hijos!»

A esto el pontífice señala que, cuando en el Evangelio de Mateo se habla de que “todo el pueblo” pidió la crucifixión de Cristo, “no se expresa un hecho histórico”.

———————————————————————————————-

No se trata de una revisión exhaustiva (ya tendremos tiempo de hacerlo) pero los siguientes pasajes deberán tener “tratamiento urgente”:

En el Evangelio de San Marcos, hay aproximadamente 40 versículos de “polémica difamatoria antijudía”.

3, 6          Se dice que los fariseos se confabulan para eliminar a Jesús
7, 6-13   Se condena a los fariseos por transgredir los mandamientos
8, 15       Cuidarse de la levadura de los fariseos
10, 2-5  Se dice que los fariseos son duros de corazón
14, 55-65 Los sumos sacerdotes y el sanedrin deciden que Jesús merece la muerte
15, 1-15 La multitud exige que Jesús, y no Barrabás, sea crucificado

En el Evangelio de San Mateo hay aproximadamente 80 versículos de “polémica difamatoria antijudía”:

3, 7c Se llama a los fariseos y saduceos “raza de víboras”
12, 34 a Se llama a los fariseos “raza de víboras”
15, 3-9 Se condena a los fariseos por transgredir los mandamientos
15, 12-14 Se dice que los fariseos son ciegos que guían a otros ciegos
16, 6 Cuidarse de la levadura de los fariseos y los saduceos
19, 3-9 Se dice que los fariseos son duros de corazón
19, 28 Los discípulos de Jesús juzgarán a las doce tribus de Israel
22, 18c Se llama “hipócritas” a los fariseos
23, 13-36 Se califica repetidamente de hipócritas a los escribas y fariseos
23, 38 La casa de Jerusalén quedará desierta
26, 59-68 Los sumos sacerdotes y el sanedrin deciden que Jesús merece la muerte
27, 1-26 El pueblo exige que Jesús, y no Barrabás, sea crucificado
27, 62-66 Los sumos sacerdotes y los fariseos piden que el sepulcro de Jesús sea custodiado
28, 4 Los guardias tiemblan y quedan como muertos al ver al ángel
28, 11-15 El sumo sacerdote soborna a los guardias para que mientan

En el Evangelio de San Lucas, hay aproximadamente 60 versículos de “polémica difamatoria antijudía”:

3, 7c Se llama a la multitud “raza de víboras”
4, 28-30 Los miembros de la sinagoga de Nazareth intentan matar a Jesús
7, 30 Se dice que los fariseos frustran el designio de Dios
11, 39-54 Se condena repetidamente a los fariseos y a los doctores de la Ley
12, 1b Cuidarse de la levadura de los fariseos, que es la hipocresía
13, 14-17 El jefe de la sinagoga es condenado como hipócrita
13, 35a La casa de Jerusalén quedará vacía
22, 63-71 Los sumos sacerdotes y el sanedrin deciden que Jesús merece la muerte
23, 1-25 El pueblo exige que Jesús, y no Barrabás, sea crucificado

En el Evangelio de San Juan, hay aproximadamente 130 versículos de “polémica difamatoria antijudía”:

5, 16-18  – Se dice que los judíos perseguían a Jesús y querían matarlo
5, 37b-47  – Se dice que la palabra de Dios y el amor de Dios no están en los judíos
7, 19-24  – Se dice que ningún judío cumple (lo que dice) la Torah
7, 28d  – Se dice que los judíos no conocen a Aquel que envió a Jesús
8, 13-28  – Se dice que los fariseos no conocen ni a Jesús ni al Padre
8, 37-59  – Se dice que los judíos son descendientes de su padre, el demonio
9, 13-41  – Se condena a los fariseos y demás judíos como culpables
10, 8  – Se dice que los judíos son ladrones y asaltantes
10, 10a  – Se alude a los judíos diciendo que roban, matan y destruyen
10, 31-39  – Se dice que los judíos tomaron piedras para arrojarlas a Jesús
11, 53  – Se dice que los judíos deciden dar muerte a Jesús
11, 57  – Se dice que los sumos sacerdotes y los fariseos querían prender a Jesús
12, 10  – Se dice que los sumos sacerdotes planean matar también a Lázaro
12,36b-43  – Se dice que la mayoría de los judíos prefiere la gloria de los hombres a la gloria de Dios
16, 2-4  – (Los judíos que) matan a los discípulos de Jesús pensarán que dan tributo a Dios
18, 28-32  – Los judíos piden a Pilato que sentencie a muerte a Jesús
18,38b-40 –  Los judíos piden que Jesús, y no Barrabás, sea crucificado
19, 4-16  – Los judíos insisten a Pilato para que Jesús sea crucificado

En los Hechos de los Apóstoles, hay aproximadamente 140 versículos de “polémica difamatoria antijudía”, incluidos en 20 de los 28 capítulos de ese documento:

2, 23b  – Pedro dice a los hombres de Israel que ellos crucificaron a Jesús
2, 36b  – Pedro repite a los hombres de Israel que crucificaron a Jesús
3,13b-15a  – Pedro dice a los hombres de Israel que mataron al autor de la vida
4, 10a  – Otra vez dice Pedro a los hombres de Israel que mataron a Jesús
5, 30b  – Pedro dice a los miembros del sanedrin que ellos mataron a Jesús
6, 11-14  – Se dice que algunos judíos acusaron falsamente a Esteban
7, 51-60  – Esteban condena a los judíos por traicionar y matar a Jesús
9, 1-2  – Se dice que Pablo planea arrestar a los discípulos de Jesús
9, 23-25  – Se dice que los judíos conspiran para matar a Pablo
9, 29b  – Los judíos helenistas también traman matar a Pablo
12, 1-3a  – Los judíos se alegraron cuando Herodes mató a Santiago
12, 3b-4  – Herodes detiene a Pedro también para complacer a los judíos
12, 11  – Se dice que Pedro se enteró de que los judíos querían matarlo
13, 10-11  – Pablo condena al judío Elimas como hijo del diablo
13, 28-29a  – Los judíos pidieron a Pilato que crucificara a Jesús
13, 38d  – Se dice que los judíos no pueden lograr la justificación por la Ley
13, 45-46  – Se dice que los judíos contradecían a Pablo
13, 50-51  – Se dice que los judíos incitan a perseguir a Pablo y Bernabé
14, 1-6  – Judíos se oponen a Pablo y Bernabé, e intentan apedrearlos
14, 19-20  – Judíos apedrearon a Pablo y creen haberlo matado
17, 5-9  – Judíos promovieron disturbios para detener a Pablo y Silas
17, 13 – Se dice que los judíos agitaron a la gente contra Pablo
18, 6  – Se dice que Pablo dijo a los judíos: “Vuestra sangre caiga sobre vuestras cabezas”
18, 12-17  – Se dice que los judíos presentan acusaciones contra Pablo
19, 13-19  – Se condena a los exorcistas judíos
21, 27-36  – Se muestra a los judíos prendiendo a Pablo e intentando matarlo
22, 4-5  – Pablo dice que anteriormente había perseguido a los cristianos
23, 2-5  – Se dice que Pablo condenó al sumo sacerdote por golpearlo
23, 12-22  – Los judíos se prometen no comer hasta haber matado a Pablo
23, 27-30  – Se dice que Pablo estuvo a punto de ser muerto por los judíos
24, 9  – Se dice que los judíos acusaron a Pablo por muchos crímenes
25, 2-5  – Se dice que los judíos prepararon una celada para matar a Pablo
25, 7-11  – Los judíos seguían presentando acusaciones contra Pablo
25, 15-21  – Se dice que los judíos seguían hablando contra Pablo
25, 24  – Se dice que todos los judíos gritaban que se debía matar a Pablo
26, 21  – Se dice que los judíos detuvieron a Pablo y trataron de matarlo
28, 25-28  – Pablo condena a los judíos por no haber entendido nunca a Dios

===

Nota de URANIA: Algunos católicos tradicionalistas argumentan que las opiniones del Papa Benedicto XVI no son magisterio de la Iglesia, dado que la teoría de la responsabilidad colectiva se basa en la cita evangélica de: ”Caiga su sangre sobre nosotros y nuestros hijos……”

la luz viene de grecia…

2 de noviembre de 2010

Realmente la luz viene de Oriente… y situándonos en Hispania ó en Europa Occidental,  Grecia está situada al Este…

También el Sol sale por el Este…  y dado que se suele asimilar o relacionar la sabiduria y la cultura con la luz…( De aqui también los calificativos de “ilustres”, “iluminados”, etc…), me parece conveniente afirmar que el ya muy veterano grupo de investigación y estudios para la civilización europea es una fuente muy estimable de saber y conocer

aspectos fundamentales de la cultura y civilización europeas. Se trata de GRECE, cuya dirección es la siguiente:

http://www.grece-fr.net/textes/

Como muestra, vale reproducir lo siguiente:

Critères d’affichage

par date de mise en ligne par date de publication par auteur par titre d’article
croissant décroissant
par date de mise en ligne par date de publication par auteur par titre d’article
croissant décroissant
Résultats par page
Tous 10 20 30 40 50
barre animée

178 documents en ligne
Pages → 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Titre
Auteur(s)
Source
Publication
Robert de Herte
Eléments n°130
hiver 2009
Alain de Benoist
novembre 2008
Alain de Benoist
octobre 2008
Alain de Benoist
mai 2007
Robert de Herte
Eléments n°104
mars 2002
Robert de Herte
Eléments n°122
automne 2006
Robert de Herte
Eléments n°121
été 2006
Alain de Benoist
Nouvelle Ecole n°56
2006
Robert de Herte
Eléments n°28-29
mars 1979
Jacques Marlaud
L’Esprit Européen n°2006-05
mai 2006
Denys Magne
Eléments n°59
été 1986
Gennaro Malgieri
Eléments n°59
été 1986
Cercle Héraclite
Eléments n°59
été 1986
Robert de Herte
Eléments n°59
été 1986
Pierre Bérard
Les Amis d’Alain de Benoist
février 2004
Julien Freund
Les Amis d’Alain de Benoist
février 2004
Alain de Benoist
avril 2006
Robert de Herte
Eléments n°120
printemps 2006
Pierre Bérard
Eléments n°101
mai 2001
Alain de Benoist
Eléments n°111
janvier 2004
178 documents en ligne
Pages → 1 2 3 4 5 6 7 8 9
barre animée

—-

se habla de auschwitz y se calla sobre dresden…

14 de febrero de 2010

Se comprende bien que la UNO, (organización beligerante en la IIWW) , conmemore el 27 de Enero; no tanto que lo haga  B16, papa  de la Iglesia Católica y obispo de Roma.  Se supone que el Vaticano era neutral durante la IIWW, pero la realidad es que, a pesar de que ayudó cuanto pudo  a los vencedores, a partir del Concilio Vaticano II la Iglesia “católica y romana”, el último baluarte en defensa de la civilización tradicional –según el pensador René Guenón, que se hizo musulmán  y murió en Egipto–  acabó capitulando y , en la basílica de San Pedro penetró “el humo de Satanás”, es decir, el espíritu fétido del “1793”, es decir, de la “Revolución francesa”, de esa ilusión   que prometía felicidad para “la Humanidad”, para el Ciudadano y la ciudadana… (pero para los campresinos o paisanos…  como en La Vendée, lo que hubo fue guillotina)…. Y ahora  recuerdo que dijo Carl Schmitt  :  …cuando álguien habla de la  “humanidad” es que pretende engañar… pues parece que habla desde un plano suprahumano:  Y… en Nurenberg, los jueces lanzaron la acusación de “crímenes contra la Humanidad” (¡!?). Si se supone que   los supuestos “criminales” son “humanos”…?  pues  ¿cómo iban a cometer crímenes contra sí mismos?   Otro motivo de desconfianza manifestó otro “criminal”: “Cuando oigo la palabra “intelectual”… echo la mano al revolver…”.

Ahora…voy a reproducir un texto escrito en la lengua de Martin Luther, es decir, en la lengua  de  Goethe, de Kant, de Schopenhauer,  de Richard Wagner y de Adolf  Hitler, y también la de BXVI a fin de que los lectores puedan traducirla a la lengua de Cervantes, de Unamuno, de Millán Astray,  de José Antonio Primo de Rivera, de Onésimo Redondo y de Don Pio Baroja. (Aquí usted, lector, puede añadir su propio nombre).  Son palabras del papa Benedicto XVI:

Ein besonderes Anliegen ist es mir heute, an den Holocaust-Gedenktag zu erinnern. Vor genau 65 Jahren, am 27. Januar 1945, wurde das Konzentrationslager Auschwitz durch die Rote Armee befreit. Die erschütternden Berichte der Überlebenden zeigen der Welt, zu welchen abscheulichen Verbrechen der menschenverachtende Größenwahn und Rassenhaß der Nazi-Ideologie in Deutschland geführt hat.

Das Gedenken an diese Taten, insbesondere die Tragödie der Shoah am jüdischen Volk, wie auch das Zeugnis all jener, die sich unter Einsatz ihres Lebens diesem Wahnsinn widersetzt haben, gemahnt uns stets aufs neue an den absoluten Respekt vor der Würde der Person und des menschlichen Lebens”.

Alle Menschen jedes Volkes und jedes Erdteils sollen sich als eine einzige große Familie verstehen. Der Allmächtige Gott erleuchte die Herzen und den Verstand, auf daß sich solche furchtbaren Vergehen nie wiederholen. Der Segen und der Friede des Herrn begleite uns allezeit.

Nota de URANIA: El texto en lengua alemana está copiado de www.zenit.org

2ª Nota de URANIA: La primera foto corresponde a la Frauenkirche de Dresde, después de ser reconstruida, pues fue arrasada en los bombardeos de febrero de 1945. La segunda fotografía está tomada durante la reciente manifestación en el 60º aniversario del bombardeo, manifestación que, como es habitual, fue atacada por contramanifestantes “izquierdistas”. Como siempre, todos los medios de comunicación hablaron del 27 de Enero y casi ninguno… del 14 de febrero de 1945,  dia que por supuesto no es recordado por la ONU.  En resumen, todos los medios hablan del “holocausto judío” y se callan respecto a lo que un escritor brasileño llamó “holocausto alemán”. Si el edificio del fondo fuera una mezquita, como parece, entonces sería una clarísima alegoria del dramático presente  de Europa.

El “papa nazi”, como le llaman los enemigos de la Cristiandad, no parece que hable de Dresden… y si lo hiciera le traería  consecuencias… Vease, por ejemplo, cómo “Der Spiegel”, y gran parte de la prensa alemana  escriben ahora sobre casos de abusos sexuales en un colegio de jesuitas… hace 30 años y además, el obispo Williamson está citado para el 16 de abril por un tribunal de justicia en Alemania. Y hay que tener en cuenta abusos sexuales se dan en también entre pastores protestantes, rabinos, imanes, etc… de lo cual la “gran prensa”  apenas se ocupa…

la traducción del Pater Noster sí es una ofensa…

6 de agosto de 2009

Todo lo que se hace o decide en las las altas instituciones del poder político  tiene que tener un objetivo, una razón, que no siempre es la que se declara.  Así por ejemplo, el gobierno “español” tiene demasiado interés en abolir la pena de muerte… incluso en tiempos de guerra… Evidentemente este detalle deja indefensa a la nación frente al espionaje del enemigo o en caso de traición a la patria…en un momento tan delicado como es la guerra. Lo interesante es que se trata de un “desarme” unilateral, pues posiblemente el Enemigo aplique, si quiere, la pena de muerte para defender sus intereses.

En un orden diferente, el religioso… hubo hace medio siglo un cambio fundamental en la traducción a lenguas vernáculas del texto latino de la oración primordial del Cristianismo. Nunca se ha explicado convincentemente el por qué tanto interés por parte de los “progresistas” de la Iglesia en traducir “debita nostra” por “nuestras ofensas”, cuando secularmente la traducción era “nuestras deudas”. Esta falta de información en explicar el por qué y para qué de la nueva traducción del “Pater Noster” sí que parece ser una ofensa o falta de respeto a los creyentes y que no se crea que se trata de una diferencia baladí… pues si es así, ¿por qué no se permite la antigua traducción?

Pedro Rizo, colaborador de “minuto digital“,  comenta este importante tema:

La misa de Pablo VI es un rito de la Iglesia, implantada universalmente durante más de medio siglo. En su rito me integro cuando la necesidad lo manda, como es el caso que cito al comienzo. Y en ella recito en español el Padrenuestro según la traducción libre que le aplicó la jerarquía española. Cosa que siempre me causa escozores de repulsión. Recuerdo haber oído en unos Ejercicios Espirituales, allá por los años 50, que los sacerdotes liberacionistas de Hispanoamérica proponían el cambio de deudas por ofensas. Pensemos que no puede ser trivial intervenir la oración emblema que el mismo Jesús nos enseñó. ¡Tocar el Padrenuestro! Sin duda algo había detrás. Algo importante para la Iglesia progre entronizada en España por sus tutores los nuncios Luigi Dadaglio y Antonio Innocenti. Desde entonces los españoles no recitan el Padrenuestro como infinidad de otros católicos; al menos no igual que los fieles de lengua inglesa o italiana.

Lo que se lee en el nuevo Canon de la Misa (Novus Ordo) es: «[…] et dimítte nobis debita nostra, sicut et nos dimittimus debitoribus nostris;» (“[…] y perdónanos nuestras deudas así como nosotros perdonamos a nuestros deudores”.) Vamos, que en latín el misal nuevo dice lo siempre dicho. Pero la trampa se reservó para la traducción a las lenguas nativas. En español, y en gallego y en catalán, hemos de decir: «[…] perdona nuestras ofensas, como también nosotros perdonamos a los que nos ofenden». Esta es una muestra más del método de “cambiar palabras para inducir pensamientos; transformar los pensamientos para influir en las voluntades”.

A la vista está que el Padrenuestro se pasó a manipular con orientación, esterilizadora de la combatividad propia del católico. Esa pólvora mojada de que no podemos hablar de Cristo a nadie porque le podemos molestar. Un pacifismo idiota que roza el escándalo en la traducción del Sanctus y su extraño “Dios del universo”, sin eco en la Escrituras donde se nos señala por partida doble al “Señor y Dios de los ejércitos”. El propósito oculto en la misa nueva era debilitar la fuerza educadora de la liturgia católica forzándola hacia objetivos sectarios, paradójicamente llamados ecuménicos. Porque conformarse en no ofender induce un espíritu de rácana pasividad, de dejar hacer y, por el contrario, las deudas implican una conciencia constructiva global. Con la nueva fórmula se nos propone el falso pacifismo del “yo no ofendo y déjenme en paz”, en sustitución del sentido de deuda que nos enseña “lo-que-debemos-hacer”.

Pero las ofensas son sólo ofensas e, incluso, puede haber quien crea – muchísimos – jamás haber ofendido a nadie. Incluso es al revés, tendemos a creer que hemos sido ofendidos. Pero “las deudas” del Padrenuestro, por el contrario, señalan un campo universal de actitudes pro-activas hacia el prójimo. Porque deudas las hay de todo tipo. No se limitan al perdón de una ofensa. Aparte de las de dinero, que cuentan pero, como decía San Agustín, no son tan importantes, hay muchas otras deudas. Como las de amor, de socorro, de compañía, de fidelidad a una promesa, de lealtad frente a toda justificación de huida. Lo son las de gratitud a quien nos ayudó algún día, las de humildad para aceptar nuestra inclinación al pecado. Las huidizas de la propagación del Evangelio, las de perdón a quien nos hirió, las de amistad buscada y las de amistad acogida. Deudas infinitas en horas y en detalles. Y, entre todas, las de estado, deber tantas veces abandonado por disculpa de elevadas miras que encubren simple vagancia o cobardía. Y la más importante de todas las deudas, por la que tenemos tanto que rogar a Dios: la de luchar contra nuestro acorchamiento interior que le entierra en la rutina de una religión simplemente social, convencional, ética…

La enseñanza del Padrenuestro es que la perfección cristiana se condensa en un camino de preciosas deudas. No es solamente el frío humanismo de los masones de no ofender para no ser ofendido sino, principalmente, el amar por Dios a todo lo que sin Él sería miserable. Las deudas con Dios, a través de lo que nos rodea, y siempre con respecto a nuestra relación con Él, son permanentemente reconocibles y abarcan la vida entera. Pero las ofensas al prójimo, y no digamos a Dios, son casi siempre confusas, difíciles de reconocer. Y siendo tan espinoso su reconocimiento todas las ambigüedades se hacen posibles. De nuevo en este cambio se enfrentan dos actitudes: la cómoda conciencia del fariseo y la humildad realista del publicano. Por cierto, curiosa casualidad es que en las misas del nuevo Padrenuestro se esté delante del Señor de pie, como el fariseo orgulloso, siendo su publicidad la de la llaneza. A la vista está que somos llanos en función de rebajar a Dios su majestad y situarnos iguales a Él en dignidad.

Cuando en su día se explicaron las traducciones alguien apuntó que serían gran remedio contra el “espíritu levantisco” de los españoles. Una mentecatez. La razón intrínseca era la nueva religión del hombre.

complot e intrigas contra Benedicto XVI

4 de febrero de 2009

benedicto-complotrabino

La tormenta mediática desatada por un asunto opinable, que todavía no ha sido establecido como dogma de fe para ser cristiano, hace pensar que estamos ante una maniobra de chantaje para impedir que se conozcan las verdades católicas vigentes hasta el concilio Vaticano II y también para que en la Cristiandad quede claro que se puede dudar de la divinidad de Jesucristo e incluso de la existencia de Dios, pero no se puede dudar de la existencia de una determinadas cámaras de gas.

Este es el escenario que se ha montado en los ambientes mediáticos, políticos y eclesiásticos desde hace unos días se difundierons unas declaraciones hechas el 1 de noviembre de 2008 por un obispo de la FSSPX, cuando todavía faltaban varios meses para que Roma le retirara la excomunión que a él y otros obispos, le fue impuesta en 1988 por Juan Pablo II.

Seguidamente reproducimos una información de procedente de rorate:

 

 

A Plot against the Pope?
Several Italian religious journalists (including Rodari, for Il Riformista, Tornielli, for Il Giornale) are reporting today on a dossier circulating within the Vatican which could reveal that a plot was planned for several months to embarrass the Pope in the “Williamson affair”.

We had received the main accusation a few days ago, but had considered that it should be made public by other means.

Here is the text received by us:

“Msgr. Williamson was interviewed on Nov. 1st 2008 on religious matters (tradition and Vatican II) in the Bavarian seminary of SSPX (this in order to let Msgr. Williamson be accused for negationism in that country). Suddenly the journalist Ali Fegan of the program Uppgrad Granskning (Mission Research) asked him about a quote of one speech that took place in Canada some years ago on the gas chamber during the WWII. We all know the trap in which the bishop put himself in a very ingenious way, too confident in the opportunity to diffuse his niche ideas on holocaust than to protect the Church from the evil. This trap was indeed prepared for His Holiness Benedict XVI.

“But who told the journalists of the SVT (Swedish Television Broadcast) about this speech of Msgr. Williamson? If you see all the program broadcasted on January 21st 2009 you will find out that the suggestions came from a french journalist: Fiammetta Venner. Who is she? She is a very well known french lesbian activist. She work together with her [partner] Ms. Caroline Fourest (see her profile here: http://fr.wikipedia.org/wiki/Fiammetta_Venner). Together the lesbian couple gave to the press a new book on sept. 2008 (during the Pope’s visit to France). The title of this book is: Les Nouveaux Soldats du pape. You can read more at their web site: http://nouveauxsoldatsdupape.wordpress.com/about/. In the interview, the lady accuses the SSPX of connection with far right parties in France, an opportune preamble to the accusation of Antisemitism.

“Now we found the people that suggested the plot. But who drove it in order to have ready the program up to the moment of the certain signature of the decree or removal of the excommunication of the SSPX bishops? Certainly someone in the Vatican that attempted to hit the Pope and his entourage and to weak the ambitions of the SSPX.

“Who is he? We have up to now some ideas of the personality. It has to be someone well affirmed in Rome, with good connections in France and a good relationship with Scandinavian church. The program was prepared in Sweden, a quite cold country for Catholicism, but why there? One answer can be the idea to launch a crusade for the reconversion to Catholicism of Sweden made by the SSPX (that for instance has only 30 people as Swedish faithful). In the program there is also an interview made by the bishop of Sweden Anders Arborelius OCD. He spoke about inclusivity as a principle of Christianity, instead of racism and intolerance (of which he seems to accuse the SSPX). …

“So the people of which we are speaking as to be a Progressive high level Vatican officer that just few days in advance to the publication of the signed decree by the Commission of Legislative Text informed the journalist to come out with the incredible program. …”

Even if there was a “plot”, Bishop Williamson was not forced to say what he said at the interview…

Nonetheless, this falsely inflated media circus is not even the most important of this Pontificate! Or has it been forgotten that oversimplified or distorted reports of the Regensburg address caused actual deaths in areas with Muslim populations? And have the international news agencies apologized for that?

In a couple of weeks, this will be ancient history for the media – this story’s news cycle, even in Catholic circles, is about to end…

posted by New Catholic

====

Por otra parte, en radiocristiandad se informa de lo siguiente:

 “El Obispo Williamson fue entrevistado el 1 de noviembre de 2008 acerca de asuntos religiosos (la tradición y el Vaticano II) en el seminario que la Hermandad de San Pío X tiene en Baviera (esto con el fin de provocar que el Obispo Williamson fuese acusado de negacionismo en ese país). Inesperadamente, el periodista Ali Fegan del programa Uppgrad Granskning (Misión Investigación) le preguntó sobre una cita de una intervención que tuvo lugar en Canadá hace algunos años, sobre las cámaras de gas durante la II Guerra Mundial. Todos conocemos la trampa en que el Obispo cayó de manera muy ingenua, demasiado confiado en la oportunidad de difundir sus ideas particulares sobre el holocausto, olvidándose de proteger a la Iglesia contra el mal. Esta trampa estaba en realidad preparada para Su Santidad Benedicto XVI.

 

“Pero ¿quién informó a los periodistas de la SVT (Emisora Sueca de Televisión) sobre aquella intervención del Obispo Williamson? Si se ve el programa emitido el 21 de enero de 2009, se averigua que la sugerencia vino de una periodista Francesa: Fiammetta Venner. ¿De quién se trata? De una activista lesbiana muy conocida. Trabaja junto con su [compañera] Caroline Fourest (véase aquí su perfil: http://fr.wikipedia.org/wiki/Fiammetta_Venner). Esta pareja lesbiana dio a la prensa un nuevo libro en septiembre de 2008 (durante la visita del Papa a Francia). El título del libro es Les Nouveaux Soldats du Pape (Los nuevos soldados del Papa). Puede leerse más en su sitio web http://nouveauxsoldatsdupape.wordpress.com/about/. En la entrevista, esa señora acusa a la Hermandad de San Pío X de relaciones con partidos de extrema derecha en Francia, un preámbulo oportuno para la acusación de antisemitismo.

“Hemos encontrado, pues, a las personas que sugirieron el complot. Pero ¿quién lo dirigió con el fin de tener dispuesto el programa justo en el momento de la segura firma del decreto de levantamiento de la excomunión de los obispos de la Hermandad de San Pío X?  Con certeza alguien dentro del Vaticano que intentaba golpear al Papa y a su entorno y debilitar las aspiraciones de la Hermandad de San Pío X.

“¿De quién se trata? Hasta ahora tenemos algunas ideas de su personalidad. Tiene que ser alguien bien asentado en Roma, bien relacionado en Francia y con buena relación con la iglesia escandinava. El programa se preparó en Suecia, un país más bien frío hacia el Catolicismo; pero, ¿por qué allí? Una respuesta puede ser la idea de lanzar una cruzada para la reconversión de Suecia al Catolicismo, formulada por la Hermandad de San Pío X (la cual, por ejemplo, sólo cuenta con treinta fieles suecos). En el mismo programa hay también una entrevista hecha al obispo de suecia Anders Arborelius OCD. Habló de inclusividad como si fuera un principio del Cristianismo, en vez de racismo e intolerancia (de lo cual parece acusar a la Hermandad de San Pío X)…

“Así que la persona de quien estamos hablando tiene que ser un progresista de alto nivel en el Vaticano, que unos pocos días antes de la publicación por el Pontificio Consejo para los Textos Legislativos del decreto ya firmado, avisó al periodista para que saliese a la luz el increíble programa…”

 

****

Por otra parte, leemos  panorama católico lo siguiente:

Se llama “expediente Richard Williamson” y da vueltas hace algunos días en los sagrados palacios vaticanos. Se trata de algunas gruesas páginas que quieren explicar, en los mínimos detalles, cómo ha podido ocurrir que la noticia del levantamiento de las excomuniones a los cuatro obispos lefebvristas, firmada por la Congregación para los Obispos el pasado 21 de enero y hecha pública el 24, se haya convertido en un boomerang para el Papa Benedicto XVI con motivo de las declaraciones negacionistas sobre el Holocausto lanzadas por Williamson, uno de los cuatro obispos.

El expediente, que está circulando en estos días en las altas esferas de la curia romana y al que Il Riformista tuvo acceso, informa fechas y hechos y llega a hipotizar que, detrás de la elección de la televisión pública sueca Svt de difundir el 21 de enero la entrevista al obispo británico que ha suscitado tantas reacciones negativas, se oculta una maniobra con el fin de desacreditar a Benedicto XVI. Una maniobra que se ha realizado fuera de los muros vaticanos, gracias a la ayuda de alguien desde dentro, alguien descontento con la apertura del Pontífice hacia los cismáticos-tradicionalistas.[sic]

En esencia, el expediente intenta explicar cómo ocurrió que un acto de “paternal misericordia” – así presentaba, la Sala de Prensa Vaticana, el decreto de levantamiento de las excomuniones querido por Ratzinger y firmado por el cardenal Re – que no significa absolutamente la reintegración de los lefebvristas a la plena comunión con Roma sino un incipit para eventuales progresos en este sentido, haya sido ampliamente interpretado como una decisión mediante la cual el Papa readmitía en la Iglesia Católica a un grupo de fieles antisemitas que niegan la Shoah.

El expediente habla de fechas. En primer lugar, a la del primero de noviembre. Fue aquel día, de hecho, que el periodista Ali Fegan de la televisión sueca entrevistó a Williamson. Le preguntó sobre algunas declaraciones negacionistas sobre la Shoah que él había dicho años atrás en Canadá. Y el obispo respondió lo que todos saben: “Las cámaras de gas nunca existieron” y los judíos asesinados no fueron más de trescientos mil. Palabras despreciables – el expediente no lo oculta – pero no es éste el punto. Lo que el expediente quiere demostrar es que la televisión sueca, influencia por un sugeridor, ha querido arrebatar a Williamson las declaraciones que conocemos sobre la Shoah para usarlas en el momento oportuno, es decir, tres días antes de la salida de la noticia del levantamiento de las excomuniones, precisamente el 21 de enero, el mismo día en que el decreto de levantamiento era enviado a Econe, a la oficina del superior general de la Fraternidad de San Pio X, monseñor Bernard Fellay.

El expediente plantea la hipótesis de que quien ha sugerido a Fegan preguntar a Williamson algo acerca del Holocausto (recordándole lo que el obispo había dicho años antes en Canadá) ha sido una periodista francesa, Fiammetta Venner. ¿Quién es ella? Es una conocida activista del movimiento homosexual francés, y también de los movimientos abortista y laicista. Es una asidua expositora en los congresos sobre la laicidad del Gran Oriente de Francia. Venner, que en septiembre pasado había enviado a la prensa (con ocasión del viaje del Papa a Francia) un volumen firmado junto a su compañera Caroline Fourest y significativamente titulado “Les Nouveaux Soldats du pape. Légion du Christ, Opus Dei, traditionalistes”, ha intervenido en el amplio documental dedicado a los lefebvristas en el cual la televisión sueca puso al aire también la entrevista a Williamson. Aquí la periodista – al otro del Tíber, los autores del expediente juran que no es casual – ha acusado a la FSSPX de conexiones con el ambiente político de la extrema derecha francesa, abriendo el camino para las sucesivas acusaciones de fascismo y antisemitismo.

Por lo tanto, según el expediente vaticano, tenemos una entrevista grabada el 2 de noviembre en la cual una parte, por sugerencia de una periodista francesa de poca sintonía con el mundo tradicionalista de su país (principalmente con el mundo lefebvrista), se dedica a las tesis negacionistas sobre el Holocausto. Y luego tenemos un vacío de dos meses y medio. O sea, tenemos la decisión de la televisión sueca ( tal vez sugerida por alguien dentro de los muros vaticanos) de esperar hasta el 21 enero para poner al aire la entrevista grabada el 2 de noviembre, es decir, hasta el día exacto en que el cardenal Re firma el decreto de levantamiento de las excomuniones a los cuatro lefebvristas. ¿Sólo una coincidencia? Puede darse pero probablemente no: por lo tanto, según la hipótesis del expediente, sería en Francia […] donde nació la voluntad de desacreditar a Benedicto XVI en el momento en que tomaba una de las decisiones más explosivas de su pontificado. Una voluntad de desacreditar al Papa y, por lo tanto, de bloquear el ya difícil proceso de reacercamiento de los lefebvristas a la Iglesia.

En los días pasados, el periódico alemán Der Spiegel se arriesgó a hipotizar que los responsables de las comunidades judías más importantes del mundo, entre ellas “el Consejo Central de los judíos en Alemania”, habían sido informados precedentemente sobre las declaraciones negacionistas del obispo pero no habían querido manifestar su propia contrariedad para intervenir contra el Papa sólo después, estando las cosas hechas. El expediente vaticano no considera fundados los argumentos de Der Spiegel y no lo cita, pero destaca aspectos controvertidos de una polémica historia que hoy, una semana y medio después de la firma del levantamiento de las excomuniones, está aún lejos de ser resuelta.
Comentario Druídico: Lentamente la madeja se va desenmarañando. Otra prueba de que el ataque contra Mons. Williamson es un tiro indirecto al Papa Benedicto. Quizás ya haya pasado los límites de la tolerancia que el entorno curial progresista le asignó, y ahora esperen hacer una suerte de coup d’Etat, obligarlo a torcer el rumbo o bien neutralizar toda capacidad de maniobra del Pontífice. El Papa tiene a su favor su profundo conocimiento del who’s who vaticano. Y a Dios, que no es poca cosa. Oremus pro Pontifice Nostro Benedicto.

Nota de URANIA: Bajo una fotografía en la que parece como si Juan Pablo II  estuviera siendo amonestado por su “hermano mayor” y de la fotografía del actual Papa, Su Santidad Benedicto XVI en el blog HURANIA se ha publicadola información completa que aquí reproducimos en parte.

Antes de Cristo ya había judíos y… “antijudíos”…

9 de septiembre de 2008

Un amigo de este blog, Julián, me ha rogado que publique una carta  que ha enviado a  “Nueva Europa Nueva Eurabia“. Hela aquí (aunque sólo, la mitad, debido a su extensión):

Podríamos admitir que hay algo de verdad en ese antijudaísmo de que se acusa a la Iglesia… por llamar deicidas a los judíos, pero hay que considerar que la Iglesia Católica sólo es crítica contra los judíos que después de la venida de Cristo no le reconocieron como Hijo de Dios. En las misas vemos abrumadora presencia de lecturas del Antiguo Testamento… Pero también hay que reconocer que a través de los siglos muchos judíos has conspirado contra la Iglesia o bien han intrigado contra los reinos cristianos… Un ejemplo es que “colaboraron” con los islamistas para que éstos invadieran la Península en 711… Ya sabemos que los reyes godos no eran precisamente amigos de los judíos… pero…Por último, hay que considerar que en tiempos remotos, por ejemplo, en el Egipto de los Faraones, también fueron mal vistos los judíos… hasta el punto de que fueron expulsados (El Exodo…).
Y qué podemos decir de la fobia y odio enfermizo que sienten muchos mahometanos… que además de seguir los consejos del Corán son ellos mismos semitas?
Para terminar: es muy significativo que yo ahora deba añadir como coletilla: no odio a los judios ni a nadie por razón de su raza… pero si así fuera estaría en mi derecho…
Seamos conscientes que precisamente una causa del “antijudaísmo” es la pretensión de que ese pueblo debe ser intocable y poco menos que reverenciado como algo semidivino. Creo, honradamente, que el odio a los judíios cesaría si se pudiera hablar de ellos con la misma libertad que hablamos de los blancos, de los negros, asiáticos, gitanos, etc.
Y además, no se puede generalizar: a uno le puede gustar el humor judio de Woody Allen y de los Hermanos Marx y en cambio sentir repulsion por el humor de otro judio, Charles Chaplin. Es mi caso.
Y ahora que pienso, como me gusta esta carta, la voy a reproducir en el blog

 

 

 

 

 

 

 

Nota de YRANIA: el texto completo de la carta escrita por Julián  puede leerse en IRANIA

ABRAHAM NO ES NUESTRO PADRE

24 de septiembre de 2007

Un blog informa sobre la homilia

del domingo pasado en algunas iglesias de Alemania.

 

 

 

La tesis sería que”Judíos, católicos y los musulmanes ven a Abraham como Padre común , esto es, judíos,musulmanes y cristianos somos hijos de nuestro padre Abraham”.  De los judíos, ya sabiamos que eran nuestros “hermanos mayores”, ahora resulta que, musulmanes y cristianos también somos hermanos. El predicador se preguntó si no sería posible que para los musulmanes, nosotros seríamos el hijo pródigo y ellos se vieran a si mismos como hijos fieles al Padre…

—Nota de URANIA: No asunir los hechos y la propia identidad histórica, conduce a sentirse culpable frente a los enemigos exteriores…. Como siempre, la excesiva amabilidad será interpretada como debilidad si no como cobardía. Ponerle un fez al águila es realmente una afrenta. Lo que está claro es que los europeos, biológicamente, no somos hijos de Abraham…, si es que ha existido físicamente como persona individual.

ATACAR AL CRISTIANISMO ES UN ARTE

20 de septiembre de 2007

La BBC informaba recientemente que el cardenal arzobispo de Colonia, el cardenal Joaachim Meisner ha hablado de cultura “degenerada”
al manifestar su disconformidad
con el nuevo vitral realizado por Gerhard Richter para la catedral.
En la inauguración del Museo Diocesano Kolumba, en
Colonia, Meisner manifestó que cuando el arte se aleja del culto religioso la cultura se vuelve “degenerada”.
El Arte Degenerado -Entartete Kunst – fue una terminología utilizada
por el régimen nazi para catalogar parte del arte moderno,
en oposición a lo que llamó “Arte Heroico”,
que pretendía “la purificación de la cultura alemana”.

Entartete Kunst fue el nombre de una exposición
organizada en 1937 y que recorrió varias ciudades en un intento
de criticar y ridiculizar la obra de creadores que no seguían los
cánones estéticos del nazismo.

Hans-Dietrich Grosse-Brockhoff, secretario de Cultura
del estado Renania del Norte-Westfalia, donde se encuentra Colonia,
calificó de “atroces” las opiones del cardenal.
Un vocero del cardenal lo defendió diciendo que “el arzobispo no
intentaba defender viejas ideologías”.
En Alemania explican que cualquier expresión o signo
de acuerdo con la ideología nazi es un tema tabú, señalan los corresponsales de prensa.
Por otra parte, informa el diario de Madrid “El Mundo”, que en Ibiza ha provocado la protesta del obispo el hecho de que en
la antigua iglesia de l’Hospitalet se exhiben tres collages que contienen fotografías en las que aparecen Jesucristo, el difunto Papa Juan Pablo II sodomizado y escenas de la iconografía católica mezclada con escenas de sexo homosexual.
Desde el Ayuntamiento de Ibiza, la concejala de Cultura, Sandra Mayans, admitió que el consistorio no ha censurado jamás ni censurará una expresión artística y que respeta la libertad de expresión del artista y del público.
————–
Nota de HURANIA: Está claro que los ataques al cristianismo son expresiones de libertad artística, pero cuando se trata de caricaturas de Mahoma, entonces se pide respeto para la religión. Así, el mensaje que se da es que el islam merece el mayor de los respetos, mientras que el cristianismo puede ser objeto de mofa y escarnio. Es obvioque el cardenal habló de “cultura degenerada” y no de “arte degenerado”. Esta tergiversación se parece a la sufrida por Eva Herman, que ha sido acusada de querer “dar hijos al Führer” por defender, en un libro, la idea de que la mujer se realiza mejor como madre de familia numerosa. La realidad es que Eva Herman es consciente de la grave crisis demográfica de Europa. No sólo no ha sido invocado su derecho a opinar libremente sino que ha sido expulsada de su trabajo de locutora de televisión.

UN CARDENAL Y BENEDICTUS XVI, EN VIENA

7 de septiembre de 2007
UN CARDENAL Y BENEDICTO XVI EN VIENA

 

Una declaración muy significativa:

” Durante el servicio religioso de bienvenida (al Papa) hoy, en el Hof en Viena, el card. Christoph Schönborn dijo:

“Pedro era judío, los apóstoles eran también judíos. María es judía, Jesús, su Hijo, nuestro Señor es judío por ella”.

La Iglesia cristiana no puede olvidar nunca “el tronco (Wurzelstamm) que nos lleva = transporta = sostiene (tragen)”.

  

http://aesyd.blogspot.com/

7 de septiembre de 2007


A %d blogueros les gusta esto: