Posts Tagged ‘Antropología’

24 de marzo de 2015

act046Programa

Viernes, 27 de marzo de 2015

9:15 Inauguración

9:30-11:00 Ontología e historia de la filosofía.

9:30-10:00 Julen Robledo • «La influencia del formalismo secundario (M2) en el fundamentalismo revolucionario contracapitalista de Slavoj Žižek.»
10:00-10:30 Felipe Giménez Pérez • «El fundamento del fundamento: Schelling, Schopenhauer y Heidegger.»
10:30-11:00 Andrés González • «El sistema absoluto del “materialismo filosófico” como fundamentalismo histórico.»
11:00-11:45 Descanso

11:45-13:15 Democracia, tolerancia y guerra.

11:45-12:15 José Manuel Rodríguez Pardo • «El fundamentalismo democrático, ideología de nuestro tiempo.»
12:15-12:45 José Manuel López • «Crítica de la tolerancia.»
12:45-13:15 Tomás López García • «Los fundamentos de la guerra y los fundamentalismos belicistas y pacifistas.»
13:15-16:00 Pausa almuerzo

16:30-17:30 Fundamentalismos religiosos.

16:30-17:00 Vincenzo Fasano • «Fundamentalismo y uso de la fuerza: actitud cristiana ante la guerra.»
17:00-17:30 Iván Vélez • «Fundamentalismo y yihad: guerra santa frente a guerra justa.»
18:00 Conferencia

José Manuel Otero Novas • «Fundamentalismos manifiestos y Fundamentalismos encubiertos.»

Sábado, 28 de marzo de 2015

10:00-11:30 Fundamentalismos científicos.

10:00-10:30 Miguel Ángel Navarro Crego • «Aproximación al problema del fundamentalismo farmacológico en psiquiatría.»
10:30-11:00 Jose Luis Pozo Fajarnés • «Fundamentalismos ejercitados y fundamentalismos representados en la Carta Encíclica Pascendi Domini Gregis de San Pío X.»
11:00-11:30 Carlos Madrid Casado • «La eugenesia y el amanecer del fundamentalismo científico.»
11:30-12:00 Descanso

12:00-14:00 Mesa redonda

Diseño inteligente: fundamentalismos religiosos y fundamentalismos científicos. Participan: Íñigo Ongay de Felipe, Desiderio Parrilla y Marcelo Palacios.
14:00-17:00 Pausa almuerzo

17:00 Conferencia de clausura

Gustavo Bueno • «Fundamentalismos.»

Convocatoria

La Fundación Gustavo Bueno convoca los XX Encuentros de Filosofía, que tendrán lugar en Oviedo, en la sede de la Fundación, el viernes 27 y el sábado 28 de marzo de 2015, y propone como tema de análisis y debate a los «Fundamentalismos».

No es necesario subrayar la actualidad y la importancia de este asunto en los días del «presente en marcha», y la conveniencia de un análisis filosófico de segundo grado, una vez que nos mantenemos al tanto de los análisis de primer grado (políticos, históricos, sociológicos, religiosos, económicos) ofrecidos, no solo a través de los medios académicos, sino también a través de los medios de comunicación cotidianos.

La conveniencia de someter la cuestión de los Fundamentalismos al análisis y debate filosófico la estableceríamos, entre otros motivos, a partir del hecho observable de la prácticamente universal orientación adversa que, en los últimos años, han asumido los análisis de primer grado de los Fundamentalismos.

En general, cuando se «denuncia» o se analiza un movimiento dado y diagnosticado como fundamentalista, se presupone la descalificación o devaluación de tal movimiento, precisamente en cuanto «fundamentalista». Y esta perspectiva equivale a una consideración formalista de los fundamentalismos analizados, subrayando en ellos principalmente su intolerancia y su impermeabilidad para hacerse cargo de las críticas externas, al margen de la materia en torno a la cual pudiera girar el fundamentalismo de referencia.

Pero este formalismo, aplicado a los fundamentalismos por su condición de tales, representa él mismo otro fundamentalismo, ya conocido tradicionalmente como tolerantismo universal, que presupone la consideración de la virtud de la tolerancia como una de las virtudes cardinales de una vida pacífica, democrática o aristocrática, olvidando acaso, sin embargo, que la tolerancia no es por sí misma una virtud, y que, para decirlo con palabras de Goethe, «tolerar es ofender».

Desde el momento en que advertimos que no todos los fundamentalismos son equivalentes o ecualizables por su supuesta formalidad de intolerancia (pues existen fundamentalismos tolerantes), nos vemos constreñidos a analizar cada fundamento según su propia materia, en torno a la cual se organiza la morfología del fundamentalismo de referencia. Y esto nos obliga a entrar en los fundamentos que cada fundamentalismo aduce como justificación propia. Lo que nos obliga a regresar al análisis de la idea misma de fundamento, regresión que fue muy descuidada ya en la tradición escolástica (que sólo se ocupó de la idea de fundamento en la teoría de las relaciones) y acaso excesivamente cuidada por la filosofía alemana, si traducimos como es habitual el término latino fundamento, por el Grund germánico.

Esbozamos como posible líneas que, entre otras, podrían orientar la dirección de los análisis y debates de los encuentros, las siguientes:

Historia del término fundamentalismo y de los fundamentalismos.
Historia del término tolerancia y de las ideologías tolerantistas.
Estructura de la idea de tolerancia.
Los fundamentalismos y la idea de fundamento.
La distinción entre fundamentos ontológicos, fundamentos lógicos y fundamentos mixtos.
La idea de fundamento del fundamento (Schelling, Heidegger).
Fundamento del fundamento y libertad.
Fundamentalismos y principialismos.
Premisas y principia media en la teoría de la ciencia silogística de Aristóteles.
Los axiomas de Euclides como fundamentos.
Causas y razones. El principio de razón suficiente. Análisis de la Cuádruple raíz del principio de razón suficiente de Schopenhauer.
Fundamentalismo y tradicionalismo (Chateaubriand, De Bonald, De Maistre, Lammenais, Gioberti, Mazzini, Donoso Cortés…).
Criterios para la clasificación de los fundamentalismos. Criterios tomados de la materia del fundamentalismo (fundamentalismos religiosos, científicos, políticos, deportivos…).
Conexiones entre los fundamentalismos religiosos y los políticos. Análisis de la Yihad en cuanto fundamentalismo.
Fundamentalismos científicos.
Fundamentalismos políticos (tiránicos, aristocráticos y democráticos).
El fundamentalismo deportivo.

Estructura de los encuentros

Como en años anteriores están previstas conferencias, mesas redondas y sesiones para presentar y discutir comunicaciones libres. Todas las sesiones se celebran de manera sucesiva, sin fragmentar a los asistentes en sesiones paralelas, para facilitar la participación y discusión.

Normas para presentar comunicaciones

Cada autor que lo desee podrá presentar una Comunicación a estos XX Encuentros.

La extensión de la Comunicación deberá ser superior a tres y no sobrepasar los veinte folios (de dos mil caracteres). Se indicará con qué epígrafe de los sugeridos tiene mayor afinidad la comunicación proyectada. Cada autor deberá hacer llegar junto con el texto y resumen de su comunicación sus datos curriculares, dirección postal, correo electrónico y teléfono.

El texto íntegro de la comunicación propuesta a los XX Encuentros de filosofía: Fundamentalismos, deberá haber llegado a la organización antes del 1º de marzo de 2015, bien al correo electrónico de los encuentros o bien al domicilio de la Fundación (indicando «XX Encuentros de Filosofía»).

Los organizadores informarán a los autores antes del cinco de marzo de la aceptación de su comunicación para ser defendida ante los XX Encuentros de filosofía: Fundamentalismos. Los organizadores se reservan el derecho de no aceptar comunicaciones de acuerdo a rigurosos criterios de calidad científica o cuando los trabajos no se ajusten a la temática prevista de los Encuentros.

El comunicante deberá presentar personalmente su trabajo en los XX Encuentros, para lo que dispondrá de un tiempo máximo de quince minutos. No se trata de que el comunicante lea su comunicación de forma íntegra, sino de que ofrezca los aspectos más significativos de su trabajo para facilitar la discusión pública posterior ante un auditorio que ya puede haber leído el texto.

Serán publicadas todas las Comunicaciones defendidas ante los XX Encuentros (los autores podrán retocar los textos con posterioridad a los encuentros, cara a su edición) y se difundirán públicamente los vídeos de todas las sesiones. No se publicarán aquellas Comunicaciones que, aunque aceptadas previamente a los Encuentros, no fueran defendidas por sus autores en la sesiones correspondientes.

Inscripciones

Las inscripciones a los XX Encuentros pueden formalizarse por correo convencional o por correo electrónico, o bien el mismo día del inicio de los Encuentros (sólo si hubiese aforo libre en la sala).

XX Encuentros de Filosofía La cuota de inscripción para asistentes y comunicantes es de veinte euros. Las inscripciones pueden realizarse (entre el día 1º de enero de 2015 y el día 6 de marzo de 2015) ingresando tal cuota en la siguiente cuenta bancaria, haciendo figurar el nombre de quien se inscribe y el concepto «Encuentros Oviedo 2015»:

Fundación Gustavo Bueno
CIF G-33517905
CCC 2048 0094 68 0340016694
IBAN ES25 2048 0094 6803 4001 6694

Coordina

Lino Camprubí
Fundación Gustavo Bueno
Avenida de Galicia, 31
33005 Oviedo (España)
Tel (34) 985 245 857 / Fax (34) 985 245 649

Correo de los Encuentros de Filosofía

Organiza: Fundación Gustavo Bueno

fundamentalismo

24 de marzo de 2015




===


===



===
&&

Jesus Maestro: la religión en La Galatea y La Numancia

24 de marzo de 2015


23 marzo 2015, Fundación Gustavo Bueno, Oviedo

COLLEEN CAMP: “CLUE” 1985

23 de febrero de 2015



Colleen Camp – Clue (1985)



&&&&&&&&&&&&&&


Clue (conocida como El juego de la sospecha (Cluedo) en España es una película estadounidense estrenada en 1985, basada en el juego de mesa del mismo nombre. Está dirigida por Jonathan Lynn, que también escribió el guion junto a John Landis, y protagonizada por Eileen Brennan, Tim Curry, Madeline Kahn, Christopher Lloyd, Michael McKean, Martin Mull y Lesley Ann Warren. Fue producida por Debra Hill.
En el lanzamiento en vídeo, se incluyeron los tres finales. La película no tuvo éxito en taquilla y recibió críticas mixtas, recaudando solo 14,6 millones de dólares en Estados Unidos,1 aunque más tarde se convirtió en una película de culto.2

Trama:
En la Nueva Inglaterra de 1954, en plena era del macarthismo, seis personas son invitados a una fiesta en una lujosa y aislada mansión situada en lo alto de una colina. Son recibidos por el mayordomo, Wadsworth (Tim Curry), que les recuerda que les han sido asignados alias para preservar sus identidades. Durante la cena, llega un séptimo invitado, el Sr. Boddy (Lee Ving). Tras la cena, Wadsworth lleva a todos los invitados al estudio y les revela que todos están siendo víctimas de chantaje:
El profesor Plum (Christopher Lloyd) es un psiquiatra que perdió su licencia médica por tener un romance con una paciente, y ahora trabaja para las Naciones Unidas en la Organización Mundial de la Salud.– Profesor Plum- Christopher Lloyd 1938
Mrs. Peacock (Eileen Brennan) es la esposa de un senador que aceptó sobornos para otorgar el voto favorable de su marido. Sin embargo, ella lo niega y dice estar pagando el chantaje para evitar que la historia sea utilizada políticamente en contra de su marido. Sra. Peacock- Eileen Brennan 1932-2013
Mrs. White (Madeline Kahn) es una supuesta viuda negra que trata de evitar un escándalo en torno a la muerte de su marido, un físico nuclear. Anteriormente estuvo casada con un ilusionista, que desapareció misteriosamente. Sra. White- Madeline Kahn 1942-1999
Miss Scarlett (Lesley Ann Warren) es una proxeneta que opera un burdel ilegal y un servicio de acompañantes en Washington D. C.. Srta. Scarlet- Lesley Ann Warren 16 ag 1946
El coronel Mustard (Martin Mull) está siendo supuestamente chantajeado por unas fotografías suyas con una de las empleadas de la Srta. Escarlata, pero en realidad es por haber ganado dinero vendiendo componentes de radio robados en el mercado negro. Ahora trabaja en el Pentágono, en el desarrollo de una bomba de fusión. Michael McKean 1947
Mr. Green (Michael McKean) es homosexual, un secreto que le costaría su trabajo en el Departamento de Estado si se hiciera público. Sr. Green- Michael McKean 1947.
—Mr. Wadsworth- Tim Curry 1946
—Mr. Body- Lee Ving 1950

Finalmente, Wadsworth revela que el Sr. Boddy es el chantajista. Wadsworth ha organizado la reunión para que los chantajeados se unan contra el Sr. Boddy y le entreguen a la policía. Wadsworth también revela que trabajó para el Sr. Boddy, quien le chantajeó, lo que provocó el suicidio de su esposa.
El Sr. Boddy recuerda a los invitados que puede revelar sus secretos si es detenido por la Policía, y les ofrece una alternativa: usando unas armas que les ha proporcionado (una llave inglesa,al Coronel; una cuerda,a Mrs. White; un tubo de plomo, a Mr. Green; un candelabro, a Miss Scarlet; un puñal, Mrs Peacock a y un revólver, a Mr Plum), pueden matar a Wadsworth, destruir las pruebas y mantener sus secretos a salvo. Escapar no es una opción, ya que las puertas están cerradas, Wadsworth tiene la única llave, y hay perros peligrosos alrededor de la mansión. El Sr. Boddy apaga la luz, creando un caos momentáneo, y se oye un disparo en la oscuridad. Cuando se enciende la luz, el Sr. Boddy aparece muerto en el suelo, aparentemente asesinado de un disparo, aunque no tiene ninguna herida y sólo hay un agujero de bala en la pared. Todos niegan haberle matado, lo que resulta ser cierto cuando el Sr. Boddy aparece de nuevo muerto en el pasillo de un golpe con el candelabro, después de que la cocinera Ho es asesinada también con el puñal en la cocina. Wadsworth y los invitados tratan de averiguar quién mató al Sr. Boddy separándose y registrando la casa, en caso de que haya alguien más allí. Durante la noche, varias personas que visitan la casa son asesinadas: un automovilista que ha sufrido una avería, con la llave inglesa en el salón; un policía que llega en busca del automovilista, con el tubo de plomo en la biblioteca; y una chica cantante de telegramas, con el revólver en el vestíbulo. La doncella Yvette (Colleen Camp) también es asesinada con la cuerda en la sala de billar.
Wadsworth declara que sabe quién es el asesino, y realiza una frenética reconstrucción de todo lo ocurrido a lo largo de la velada, con los invitados siguiéndole de un lado a otro. Son interrumpidos por la llegada de un predicador que viene a hablar del Reino de Dios, y Wadsworth también deduce que las víctimas eran cómplices del Sr. Boddy en sus chantajes. Cada uno tenía una relación con uno de los invitados, permitiendo al Sr. Boddy averiguar los secretos que usaba para chantajearles.
La cocinera Ho había trabajado para Mrs. Peacock. (viuda)
El automovilista había sido el chófer del coronel Mustard, y conocía sus negocios en el mercado negro.
Yvette había trabajado para la Srta. Scarlett y había tenido un romance con el esposo de la Sra. White. También aparecía en las fotografías junto al coronel Mustard.
El policía estaba siendo sobornado por la Srta. Scarlett a cambio de permitirle mantener abierto su negocio.
La chica de los telegramas había sido paciente del profesor Plum y había tenido un romance con él.
Antes de revelar quién es el asesino, Wadsworth apaga las luces y aquí la película se divide en tres finales diferentes. Cuando se estrenó en cines, cada cine mostraba uno de los finales, y en alguno se anunciaba qué final se iba a mostrar.3 En la versión en VHS se muestran los tres finales, los dos primeros son presentados como posibles finales y el tercero es revelado como el verdadero. La versión en DVD también permite elegir uno de los finales.
Final 1
Yvette asesinó al Sr. Boddy y a la cocinera por orden de la Srta. Scarlett, y ella mató a Yvette y a los demás para mantener a salvo sus secretos, planeando usar toda la información revelada sobre los invitados en su propio beneficio. La Srta. Scarlett tiene el revólver, lo que prueba que es la asesina, y apunta a los demás con él, pero Wadsworth dice que ya ha gastado todas las balas. Ella insiste en que todavía queda una, y trata de matar a Wadsworth. En ese momento, la policía irrumpe en la mansión llevándose arrestada a la Srta. Scarlett, y el predicador resulta ser el jefe de policía. Wadsworth revela ser un agente del FBI encubierto, y coge el revólver para demostrar que no quedaban balas, pero sí quedaba una, que al ser disparada derriba una lámpara de araña.
Final 2
La Sra. Peacock es la asesina de todas las víctimas y escapa mientras apunta a todos con el revólver. Wadsworth revela ser un agente del FBI enviado para investigar a la Sra. Peacock, sospechosa de haber aceptado sobornos de potencias extranjeras. Cuando la Sra. Peacock abandona la mansión es rápidamente arrestada por la policía, y el predicador resulta ser el jefe de policía.
Final 3
Cada asesinato fue cometido por una persona diferente. El profesor Plum mató al Sr. Boddy, sabiendo que seguía vivo, la Sra. Peacock mató a la cocinera, el coronel Mustard mató al automovilista, la Sra. White mató a Yvette y también admite haber matado a su marido, y la Srta. Scarlett mató al policía. El Sr. Green es acusado de haber matado a la chica del telegrama, pero insiste en que él no lo hizo. En ese momento, Wadsworth revela haber matado a la chica del telegrama y qué él es el verdadero Sr. Boddy, y a quién mató el profesor Plum era su mayordomo. Él trajo a sus víctimas (sus cómplices en los chantajes) para que fueran asesinados por los invitados, para eliminar todas las pruebas y poder seguir haciendo chantaje. El Sr. Green saca un revólver y mata al chantajista en el vestíbulo, revelando ser un agente del FBI encubierto y que toda la velada había sido una trampa para atrapar a los criminales. La policía llega y arresta a todos los invitados por asesinato. Cuando el predicador, que resulta ser el jefe de policía, pregunta quién lo hizo, el Sr. Green responde que todos son culpables, pero qué él ha matado al auténtico Sr. Boddy en el vestíbulo con el revólver. Finalmente revela que su homosexualidad es una tapadera, diciendo que, con su trabajo terminado, se va a casa a dormir con su mujer.
==
Reparto:
01.-Wadsworth- Tim Curry 1946
02.-Yvette- Colleen Camp 7 Jun 1953
1.- Coronel Mustard- Martin Mull
2.-Mrs. White- Madeline Kahn 1942-1999
3.-Miss Scarlet- Lesley Ann Warren 16 ag 1946
4.-Profesor Plum- Christopher Lloyd 1938
5.-Mrs. Peacock- Eileen Brennan 1932-2013
6.-Mr. Green- Michael McKean 1947
7.- Mr. Boddy- Lee Ving 1950
La cocinera Ho- Kellye Nakahara —
Automovilista- Jeffrey Kramer —
Policía- Bill Henderson —
La cantante de telegramas- Jane Wledlin —

===
http://es.wikipedia.org/wiki/Clue_(pel%C3%ADcula)

carnaval de reus 2013

18 de enero de 2015


o-CARTEL-570

http://i.huffpost.com/gen/942162/thumbs/o-CARTEL-570.jpg?6

Brazil /china

4 de diciembre de 2014




Secret Diary of a Call Girl s03 e03 Funny Moment




..


https://www.youtube.com/embed/ryhe0EQeKVc



Nuestra querida “tocaya”: URANIA EN BERLIN

23 de julio de 2014

http://uraniaenberlin.com/

cropped-surrealism-photography-ideas-copia

Hace tiempo que quería informar de un blog “alter ego”…. Mis amigos saben que pasé una temporada muy importante de mi vida en Frankfurt/Main y en Berlin… En aquellos años, como Pablo de Tarso, “me caí del caballo”… es decir, descubrí que del Socialismo Real… al Socialismo Nacional sólo había un paso… Recientemente, una mujer acérrimamente adversaria del Stalinismo y del Hitlerismo… (llamémoslos así por darles nombres con referencia a sus respectivos caudillos), Esperanza Aguirre… arremetía contra Joseph Goebbels y Willi Münzenberg, a quienes calificaba de maestros de la propaganda ideológica… Ciertamente… algo en común tenían…pero no en el sentido negativo que les atribuye “Espe…” sino en el positivo, ya que la historia reciente de Rusia demuestra … que Berlin y Moscú se complementan geopolíticamente y que por encima de las ideologias coyunturales y supeficilares subyacen intereses comunes… Por eso no es nada sorprendente la coexistencia –hoy, en Rusia– de símbolos antaño enfrentados:
Así es frecuente ver en armonía iconos religiosos, la estrella de cinco puntas, la bandera y Escudo del Zar, la Hoz y el Martillo, la Swastika (la Cruz Gammada es usada en Kiev como desinformación: pues los “golpistas” de Kiev son agentes sionistas y absolutamente opuestos a lo que significó el NSDAP)…
…Hecha esta introdución… paso a repruducir algunos posts publicados en el blog URANIA EN BERLIN:

****

Matanza aérea en Ucrania: desmontado el fraude criminal de EEUU y Europa contra Rusia y las milicias del Este

article-2696975-1fc221c400000578-6_964x4871

La línea de puntos blanca es la trayectoria del vuelo MH17. Las dos líneas continuas de color verde los diez trayectos anteriores de otros vuelos que evitaron la zona de Donetsk y Lugansk
La línea de puntos blanca es la trayectoria del vuelo MH17. Las dos líneas continuas de color verde son los diez trayectos anteriores de otros tantos vuelos que evitaron la zona de Donetsk y Lugansk

No han pasado ni cinco días desde que Occidente ha ejecutado un nuevo programa mortífero de su particular agenda del crimen internacional (una nueva falsa bandera para entendernos, esta vez en territorio ucraniano, donde las milicias rebeldes del Este combaten contra la dictadura chocolatera de USA-Europa) cuando ha sido puesta en evidencia la participación de la OTAN, los servicios secretos de EEUU e Israel y la propia Junta Golpista de Kiev. El 17 de julio de 2014 es ya otra fecha infausta para la memoria de las falsas banderas terroristas. Un avión de Malaysia Airlines, vuelo MH17, se estrelló a sesenta kilómetros al este de Donetsk tras, supuestamente, ser alcanzado por un misíl, pereciendo los 298 ocupantes que iban a bordo. Esta vez no han tenido que pasar veinte años, como en Lockerbie, en 1988, donde, en otro atentado similar, se demostró que la banda sionista Mossad fue la ejecutora de la masacre del avión de la Pan Am, aunque la versión oficial sigue vendiendo que el régimen del ejecutado Gadafi estuvo detrás de aquél atentado..

Existen muchos puntos negros en este nuevo ataque y, para desgracia del nuevo orden imperial, todos, absolutamente todos, convergen necesariamente hacia él y su aliado genocida ucraniano. La impotencia de los golpistas de Kiev para controlar a los rebeldes del Este y el plan diseñado por la Casa Blanca para Ucrania, en el que los “pro-rusos” son un considerable “estorbo” para cercar y asfixiar a Rusia (país que forma el eje central de los BRICS -Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica-, la alternativa a la hegemonía militar y económica imperialista), ha desencadenado esta nueva “operación negra” contra la vida de cientos de inocentes. Gladio, de nuevo, redivivo y más terrorista que nunca.

Una verdadera estampida de acusaciones incriminatorias e intimidatorias han caído, como era de esperar, sobre las autodefensas del Este de Ucrania y, sobre todo, contra Rusia. Los tabloides de la OTAN han propagado el más variado matonismo dialéctico contra Moscú: “Los rebeldes de Putin volaron el avión”, dicen desde la basura mediática de la Pérfida Albion, mientras que en la América de ese detritus llamado Obama son, también, previsibles y deliberadamente conspiranoicos: “Rusia está detrás del derribo del avión de Malaysia Airlines”, reza el diario del Pentágono, New York Times. Las declaraciones altisonantes políticas no se han hecho esperar: desde el inevitable fascista John McCain, lanzando llamados a estrangular a Rusia, hasta la guerrera psicópata sionista Hillary Clinton (quien en los meses previos ya había lanzado veladas amenazas a Putin comparándole con Hitler) clamando por ir más allá de las “sanciones” contra Rusia, sin olvidarnos de los diversos mercenarios que Washington tiene repartidos por las capitales europeas. Pero como también era de prever ninguno ha puesto una sólida prueba sobre la mesa que fundamente sus inanes acusaciones, salvo aquella vieja proclama nazi serranosuñerista de “Rusia culpable” que debe vender de maravilla ante la masa de borreguitos acríticos que se sientan frente al televisor. Eso sí, todo este conglomerado de gángsters están con la boca bien cerrada ante la bestial escalada homicida de Israel en Palestina. Horrorizados (hipócritamente, porque saben que están detrás de la masacre) ante 300 cadáveres de los suyos en Ucrania e indiferentes (y solidarios con el sionismo) ante 400 civiles palestinos asesinados con aviones de combate, helicópteros y tanques.

Para comprender el significado de este nuevo y brutal atentado terrorista hay que situarse correctamente en el contexto de lo que significan los objetivos de control totalitario que han puesto en marcha los “globalistas” del nuevo orden mundial. El diseño de este caos global de falsas banderas se hizo, básicamente, después de terminada la guerra fría. Había que refundar una nueva estrategia geopolítica basada en activar el terrorismo fundamentalista islámico, promover la división de facciones combatientes en los países islámicos dudosos o confrontados con el imperio, intensificar las campañas de provocaciones terroristas contra Irán, Venezuela, China o la República Democrática Popular de Corea y abrir en canal el frente europeo ex socialista con alborotadores y delincuentes callejeros mediante un marketing a base de “roboluciones” de colores (Ucrania, Georgia…) para, en definitiva, acogotar a Rusia, incendiando (al mismo tiempo) las regiones aledañas a Moscú (Chechenia).

Las llamadas “primaveras árabes” han sido el último timo por entregas, vendido en estampitas izquierdistas, para los crédulos de corte “ninista”, tipo Santiago Alba Rico, el jeque-filósofo del califato “revolucionario” de Oriente Medio. Pero la engañifa del Mufti “tunecino” Rico se sustentaba en un argumentario que era, a lo sumo, para todos los tontos útiles troskistas. Las mal llamadas revoluciones árabes no se hicieron para establecer la “democracia” o liberar de las tiranías a los oprimidos, sino para redefinir el tablero geoestratégico de Estados Unidos e Israel. De hecho, ni una sola “robolución” se programó (¡lógicamente!) para los regímenes amigos de EEUU: la dictadura rebanapies y manos saudí o las monarquías “yihadistas” de Bahrein, Qatar y Emiratos Árabes, donde se silenciaron las ocasionales protestas (miméticas de las anteriores, pero espontáneas) con una brutal represión policial y mediática. Las “primaveras árabes” no fueron algo natural sino que fueron planificadas con anterioridad por los estrategas de la CIA, el Pentágono y el Mossad.

Se puede decir que el crimen de Ucrania ha actuado, de algún modo, de apantallamiento de otro gran crimen tolerado y auspiciado por eso que llaman Comunidad internacional, la masacre genocida israelí en Gaza. Sin duda dos actos coordinados entre las respectivas agencias de espionaje de EEUU-Europa-Israel para amortiguar el terror del Holocausto palestino. Estas cosas, ya se sabe, no se improvisan así como así. El desdén, justificación de las matanzas de civiles, el apoyo militar o cooperación económica con el monstruo sionista debería ser motivo suficiente para llevar a un tribunal penal internacional independiente a toda la pandilla de gobernantes europeos y americanos para ser juzgados y, posteriormente, ejecutados.

Lo primero que llama la atención de la provocada catástrofe aérea del vuelo MH17 de las líneas aéreas de Malasia, un Boeing 777, es que fue introducido consciente y deliberadamente en la zona caliente de Donetsk, donde las milicias antifascistas de aquella región están combatiendo con determinación frente a los golpistas. El aparato malasio volaba fuera del corredor que normalmente habían utilizado anteriormente los aviones que realizaban el trayecto sobre el espacio aéreo de Ucrania, para evitar la zona de alto riesgo ya que habían sido derribados varios aviones militares del Ejército ucraniano. Es una evidencia incuestionable, irrebatible, que a ese avión le “obligaron” a cambiar de rumbo. La corrección de la altitud y la propia caída de ésta, de 35.000 a 33.000 pies, corroboran esta teoría. Por otra parte, el Boeing estuvo siendo guiado, como era lógico, exclusivamente por los controladores de Ucrania, en Kiev y en Dnepropetrovsk, por lo que cabe deducir que el piloto condujo el avión, en base a las supuestas instrucciones de los controladores, hacia el norte (salvo que se hubiera manipulado algún código de vuelo en el aeropuerto de Schiphol, Amsterdam) atravesando la ratonera de Donetsk donde le esperaba un misíl tierra-aire o un caza, con toda seguridad, en ambos casos, del ejército ucraniano o sus mercenarios. Las milicias antifascistas eran los actores ideales para ser empleados como cabezas de turco y así dar verosimilitud a la trama.

Otro hecho desvergonzado que se ha añadido a la prevista campaña de patrañas orquestadas contra Moscú y las autodefensas de Donetsk es el audio publicitado por los chocolateros genocidas de Kiev por el que, supuestamente, se demostraba la participación de los rebeldes en el atentado con el lanzamiento de un misíl. Grabaciones chapuceras que resultaron ser completamente falsas, sin duda inducidas de antemano por la CIA. Las conversaciones de milicianos “separatistas” en la que reconocían su participación en la masacre eran el resultado de retoques, de audios fragmentados y, por tanto, no relacionados entre sí. Pero lo más importante de todo fue que las grabaciones se realizaron…un día antes del ataque al Boeing del vuelo MH17. Se quería poner a la venta un monumental pucherazo y les había salido el tiro por el ojete. Aún con todo, Rusia y “sus” milicianos son culpables frente al mundo de haber lanzado el misíl porque lo dicen Obama, la OTAN y el Reino Unido, probados criminales de guerra. Los chiripitifláuticos de la OTAN siguen con su particular opereta. Hasta se inventan “pistolas de humo” y confabulaciones paranoides para consumo de los más rambos e imbéciles del planeta. Uno de los que aquí bate récords de fantoche en ejercicio es un tal J. I. Torreblanca en su blog Café Steiner de ELPAIS, un fabulador que toma la voz prestada del Financial Times, periódico ultraconservador y boletín habitual de Wall Street. Torreblanca dirige un think tank neoliberal de esos que tanto abundan para reír las gracias a George Soros, el FMI y Bilderberg.

OPERATIVO DE FALSA BANDERA DE LA OTAN A LAS PUERTAS DE UCRANIA. LOS MERCENARIOS DEL OLIGARCA ULTRADERECHISTA KOLOMOISKY. LA RED DE ESPIONAJE ISRAELÍ EN EL AEROPUERTO SCHIPHOL DE AMSTERDAM

Eric H. May (ex capitán de la inteligencia militar de EEUU), señalaba hace tiempo que: “la forma más fácil de llevar a cabo un ataque de falsa bandera es mediante el establecimiento de un ejercicio militar que simule el ataque que se desea llevar a cabo”. ¿Quién se acuerda del 11-s donde hubo ejercicios militares simulados (Vigilant Guardian, vigilant warrior, National Reconnaissance Office Drill)? ¿Y del 11-m? (Ejercicio miitar CMX04 de la OTAN) ¿Y del 7-j? La OTAN, en medio del atentado terrorista de Ucrania, realizó un ejercicio militar de diez días de duración (código BREEZE 2014) en el Mar Negro, a tiro de piedra de Rusia y Ucrania. El ejercicio incluía operativos de guerra electrónica y la utilización de aviones de inteligencia como el Boeing EA-18G Growler y el conocido comúnmente como AWACS (Airbone Warning and Control System), avión de espionaje ultrasofisticado. La OTAN, sin duda alguna, tenía que tener un control absoluto, a través de sus radares y dispositivos de vigilancia electrónica, sobre las regiones de Donetsk y Lugansk.

Se sabe que el ejército de USA puso claramente de manifiesto que el ejercicio de diez días implicaba la “supervisión del tráfico comercial de aviones”, por lo que el uso de una refinada red de inteligencia y de elementos de guerra electrónica hacen muy plausible que el vuelo MH17 estuviera bajo supervisión del mando atlántico. A este respecto, la operación BREEZE incluyó el sistema de radares AEGIS, los cuales tienen la facultad para rastrear y guiar misiles en un gran área que podría abarcar perfectamente toda la región del Este de Ucrania y también todas las aeronaves situadas en dicha área. Desde el Mar Negro la OTAN tuvo que rastrear necesariamente el avión objeto del atentado y también la salida del misíl contra el avión.

El vuelo MH-17 fue derribado, como es sabido, en la zona de conflicto donde las fuerzas de choque rebeldes luchan contra el ejército ucraniano de la Junta Golpista. Pero no sólo hay un ejército regular a las órdenes de Kiev sino también un complejo núcleo de mercenarios privados que están a sueldo de un multimillonario oligarca judío-ucraniano, Ihor Kolomoisky, mecenas del partido ultraderechista ucraniano Sector Derecho. Kolomoisky es el digno sucesor del colaboracionista nazi-ucraniano Stephan Bandera por su talante criminal y sus ínfulas etnicista-sionistas. La masacre cometida semanas atrás en la casa de los sindicatos de Odessa llevaría su firma.

El oligarca judío tendría en nómina a un grupo de asesinos bien pertrechados, tanto con armamento obtenido del propio ejército ucraniano como procedente del mercado negro. Todos los indicios apuntan a que los mercenarios de Kolomoisky dispondrían del sistema de misiles tierra-aire BUK, el que dicen utilizó la resistencia del Este para derribar el avión Boeing 777, demostrada y notoria falsedad que…mira por donde quien podría tener a su cargo el juguetito que acabó, supuestamente, con la vida de trescientas personas. Los combatientes irregulares incluirían mercenarios ucranianos pero también extranjeros (georgianos, rumanos e incluso neonazis procedentes de Suecia y Alemania). Estarían repartidos en cuatro batallones (Azov, Aidar, Donbass y Dniepr). El Dniepr habría sido el responsable del bombardeo del edificio sindical de Odessa y la quema de personas que se habían refugiado en la comisaría de Mariupol.

Según Wayne Madsen informes indicarían que algunos de los georgianos que sirven en el ejército de mercenarios de Kolomoisky habrían sido entrenados en el uso de sistemas de misiles BUK, previamente vendidos por Ucrania a Georgia bajo la presidencia de Mikhail Saakashvili. Kolomoisky habría utilizado «servicios de consultoría» del ex presidente Saakashvili en Dnipropetrovsk en la campaña militar y política contra las repúblicas separatistas de Donetsk y Lugansk.

Kolomoisky como buen judío sionista cuenta con el respaldo del influyente lobby de Israel en los Estados Unidos para apoyar su causa que no es otra que la de judaizar Ucrania. Kolomoisky ha hablado públicamente, en este sentido, de Ucrania, como la «segunda patria» del pueblo judío. Kolomoisky, según Madsen, “tendría acceso indirecto a los más altos niveles de poder dentro del Departamento de Defensa, la OTAN y la Comunidad de Inteligencia de EE.UU”.

A la hora de buscar ramificaciones sionistas en las masacres indiscriminadas de los últimos años, el Mossad siempre ha estado en vanguardia de las falsas banderas terroristas. Del aeropuerto Schiphol de Amsterdam (Holanda), origen del vuelo MH17, se tiene conocimiento de que es un hervidero de espionaje de la inteligencia israelí cuyo control lo lleva a cabo, básicamente, a través de la seguridad instalada en el aeropuerto. La compañía israelí ICTS, con sede en Holanda, encargada de ello, fue fundada por ex oficiales de la agencia de inteligencia judía Shin Bet. Dicha compañía, a través de su filial Huntleigh, estuvo en las tareas de control y vigilancia del aeropuerto Logan de Boston el 11-s.

¿Qué interés estratégico podría tener para Israel el activar una operación terrorista de falsa bandera, como es el atentado contra el vuelo MH17, en unión de otros probados criminales de Estado, como la CIA o la OTAN? La salvaje invasión de Gaza por el Ejército judío podría servir como un pretexto para estos propósitos, pero se me antoja como una motivación insuficiente, aunque sí la menciona Yoichi Shimatsu, quien apunta algunas pistas que podrían implicar a los espías sionistas, de algún modo, en el derribo del avión malasio. Quizás el Mossad sea, en este caso, un actor no tan importante como pretende Shimatsu. Aunque las decisiones colegiadas a la hora de planificar una falsa bandera se tomarían en consideración para los distintos intereses de los ejecutantes:

– En primer lugar, dice Shimatsu, el accidente del MH17 desviaría la atención de los medios internacionales sobre la invasión israelí de Gaza, que ha supuesto una grave ruptura de los acuerdos de paz existentes y un ataque masivo contra los derechos humanos.

– En segundo lugar, Israel, a pesar de contar con intereses económicos sionistas en Rusia, como BP, tiene un interés histórico en el puerto de Odessa dominado por la comunidad judía de aquella región ucraniana, quien tiene una gran participación en el sector financiero, la industria electrónica militar, la producción de misiles y las fábricas de armas. PBN y GQR, son dos organizaciones controladas por los neoconservadores judíos estadounidenses y son la fuerza más influyente en la política de Ucrania.

– En tercer lugar, la destrucción del vuelo MH17 serviría como una advertencia a los gobiernos de Malasia y Australia para que suspendieran una investigación orientada a la posibilidad de que el otro vuelo, el desaparecido MH370, pudiera haber sido objeto de un secuestro por la inteligencia israelí.

Sean o no consistentes estas tres argumentaciones (al menos, las dos últimas) de Shimatsu, lo cierto es que el Mossad no ha reparado nunca en ejecutar matanzas para conseguir sus más sórdidos fines y no, necesariamente, con motivo de que el Estado hebreo hubiera sido atacado previamente ya que, en la práctica, nunca lo ha sido.

Esta entrada fue publicada en Ucrania, en la encrucijada fascista el 22/07/2014.
===

FUENTE:

http://uraniaenberlin.com/2014/07/22/matanza-aerea-en-ucrania-desmontado-el-fraude-criminal-de-eeuu-y-europa-contra-rusia-y-las-milicias-del-este/
======
**********************************************************************************


El “guaperismo” como estúpida estrategia para el engaño político

Estúpida pero efectiva, dirán algunos. No hace falta ser muy espabilado para adivinar lo que se esconde detrás de la última “operación guaperas” del Psoe, el del GAL. La salida a escena del nuevo líder del partido de la rosa marchita, Pedro Sánchez, es la viva imagen de un artificio diseñado por los modistos de los poderes más golfos y siniestros que parasitan en este país: banqueros, empresarios, la monarquía y el CNI. Este montaje del Psoe (aplaudido por la ultraderecha mediática) y visto con satisfacción por el otro “partenaire” biparticida del régimen del 78, el siempre franquista y cavernario Partido Popular, responde, sin duda alguna, a evitar o contener un efecto de dominó político a la vista de los últimos resultados de las elecciones europeas. La estrategia de tensión desde las cloacas del Estado y sus dos principales partidos institucionales se ha puesto en marcha contra el avance de lo que dicen ser un peligroso “populismo” del profesor Pablo Iglesias Turrión.

El uso del término “populismo”, calculadamente demonizador, lo dicen los que ven venir con auténtico pánico el fin del chiringuito clientelar que tenían montado al alimón los dos representantes de la oligarquía monárquica biparticida. O eso creen ellos, porque también está por ver si Iglesias va a resultar, o no, un caballo de troya desmovilizador de las luchas populares y se va a ir encorsetando rapidito en el sistema. Yo, dado mi abrumador escepticismo político, no creo todavía en el “efecto” rupturista de Podemos, porque Iglesias no es antisistema (entendido como tal la demolición controlada de las estructuras clientelistas y mafiosas del régimen) y menos aún un bolchevique a la vieja usanza, sin que tenga que serlo, esto último, necesariamente.

El “populismo” es el vocablo de moda. Se ha arraigado entre el bandidaje político y mediático de este país para desacreditar el discurso aparentemente arriesgado de Iglesias y su formación Podemos. Lo han tomado, sobre todo, de Latinoamérica donde, al parecer, abundan los caudillos populistas, gente que tiene la mala costumbre de dar esquinazo a las estructuras tiránicas de poder capitalista dirigidas por EEUU. ¿Pero qué es ser populista en España? Según el frente abierto por el PPSOE contra Podemos, populista sería algo así como prometer demagógicamente lo que uno sabe que no podrá poner nunca en práctica, eso sí, con el aliño inevitable de toda la parafernalia grosera de la que suelen hacer uso los comilitones del régimen sobre el personaje (Iglesias) en cuestión (que si “castro-chavista”, que si “totalitario”, que si “comunistoide” o “filoetarra”…). Les vale todo, incluidos fantoches comprados a precio de pocilga de Estado para escenificar numeritos circenses. En definitiva, a este país le iba a esperar con Podemos, según palabras de la jefa cortijera andaluza, Susana Díaz, un “corralito”, el “aislamiento internacional” y una inflación “a la venezolana”. Hombre, la verdad, es que suena a chacota oír a esta prócer del paraíso de las mamandurrias, el enchufismo, los pelotazos delictivos marbellíes, los “ERE’s” sindicales y la subcultura del parasitismo andar propagando la doctrina del “shock” contra quien (supuestamente, claro está) iba a ponerles en pelota picada. El master en descrédito ya lo tiene asegurado de antemano esta majadera aduladora de la corrupta monarquía española.

Ahí está el “realismo populista” ejecutado por la banda mafiosa PPSOE (y sus palanganeros mediático-diarreicos) durante todos estos últimos años: sufragar los agujeros de los bancos con miles de millones de todos los españoles, mientras desahuciaban (y siguen haciéndolo) a ritmo de vértigo; pleno sometimiento a la dictadura de los mercaderes de Europa; estrangulamiento de los salarios; aumento exponencial de la pobreza; fomento del despido libre; lapidación de derechos sociales con el asesoramiento de los gangsters que están al mando del IBEX35; llevar las cifras de paro a límites incontrolables; reprimir brutalmente en las calles a través de sus gorilas secretos y uniformados; perseguir carcelariamente a la disidencia con sus juecezuchos franquistas; aliarse hasta la sumisión con los mayores criminales de este planeta (EEUU e Israel…bendito “aislamiento internacional”). En definitiva, todo un repertorio de abyecto populismo neoliberalicida de corte pinochetista.

Así que, aquí y ahora nos llega la solución balsámica al “populismo podemita”. Nos han traido al novísimo muñequito de Ferraz “anti-populista”, tan pulcro y socialista él, puño o engañifa en alto, encantador, atractivo, idóneo para todas las visilleras y charos del país, las belenestébanes y otros incautos creyentes en la socialdemocra-CIA y en la OTAN; el nuevo mesías populachero de la progresía viene para moldear el viejo orden capitalista. Sánchez, sea guapo o feo, tiene el mismo contenido político que sus predecesores. Es decir, más de lo mismo con una manita de “fotochop”.

Sinceramente, esta falsa “modernez” política, insoportable, de vendernos caras nuevas procedentes de antiguallas galosas, un poco al estilo del reciente recambio monárquico, que se la metan, con perdón, por el culo.

FUENTE:
http://uraniaenberlin.com/2014/07/15/el-guaperismo-como-estupida-estrategia-para-el-engano-politico/

********


Lecturas políticas desde el abstencionismo activo

pablo-iglesias-cabeza-de-lista_54408334341_53389389549_600_396

Pablo-Iglesias-cabeza-de-lista_54408334341_53389389549_600_396

Terremoto político en Europa tras las elecciones europeas de ayer. O eso dicen, con pesar, los analistas que suelen hacer de rastreros para los representantes de la casta financiera, cuyo saldo, advierten, se podría resumir como cuasi-catastrófico para los de “siempre”. Yo diría que algo menos, porque en el régimen caudillista bipartidista español todo sigue estando (y seguirá estando) “atado y bien atado”. Europa sigue siendo una gran multinacional económica donde opera la mafia financiera y política que está subordinada al poder imperial de EEUU. ¿Qué ha ocurrido para que esa política en favor de las clases oligárquicas, dominantes y corruptas de Europa se vea, supuestamente, amenazada? Las alarmas han sonado con fuerza después de que algunas formaciones fascistas y las que representan a una pseudoizquierda presuntamente radical, hayan incendiado el particular Reichstag de la banda socialderechosa europea, con un incremento porcentual de votos bastante notable.

Partiendo de un hecho incontestable, y casi siempre ocultado bajo las alfombras de la farsa electoral, como ha sido la alta abstención, el resultado político de las elecciones en Europa rompe, en el caso español, el monopolio del “bipartidismo” que en la práctica era el partido único del capital financiero, de la CIA y la OTAN. En otros países, como Francia, el auge del neonazismo de Le Pen lo ha dinamitado literalmente. Era previsible, los franceses son de poco fiar cualquiera que sea su matiz político y más los dos últimos peripatéticos personajes-presidentes imperiales que han aparecido en “la grandeur”: Sarkozy y Hollande. ¿Realmente van a estar amenazados los intereses de ese permanente expolio económico que la Troika, el Banco Central Europeo, Merkel y, en última instancia, EEUU están perpetrando?

Desde luego, bajo el mando de lo que llaman extrema derecha racista y xenófoba, en ningún caso, dejando al margen su repulsiva ideología. Bajo la izquierda llamada anticapitalista surgirian algunos apaños cosméticos, pero en lo esencial poco margen de maniobra iban a tener para cambiar lo sustantivo, aunque muchos dirán que habría que darles un lapso de confianza. Pero para mí más pronto que tarde serán abducidos por el sistema al que dicen van a poner patas arriba. Por eso, aunque esté (paradójicamente) más en sintonía con ellos siguen sin convencerme, en particular esa aparición estelar en Europa de Podemos, que no es otra cosa que el resultado de una operación llevada a cabo por el site digital Público (cuyo dueño fue el ex troskista Jaume Roures, propietario del imperio Mediapro, con sede en la dictadura feudal de Qatar) y las cadenas televisivas La Cuatro y La Sexta, con el objeto de aupar al mediático Pablo Iglesias al pedestal de una aparente y briosa alternativa de izquierdas para hacer frente al socialderechismo del Psoe. Alternativa que en ningún caso va a cuestionar el fondo del sistema y más si ha sido promocionada desde medios afines a éste, aunque el grupito de Pablo Iglesias, Juan Carlos Monedero, Jorge Verstrynge (un ex nazi) y Carlos Jiménez Villarejo (ex fiscal anticorrupción, ex socialista del Psoe) den la sensación de lo contrario.

555555555555
555555555555

Podemos tiene su origen ideológico en el llamado “socialismo del siglo XXI” chavista, una especie de renovado trotskismo-socialismo anticapitalista y antidogmático pero conservando algunas esencias leninistas; en la práctica sería un anticomunismo light (aunque estas cosas, aparentemente, ya no se lleven). Las señas de identidad internacional de Podemos, y de todos los anticapitalistas de diseño comandados por el filósofo S. Alba Rico, son de lo peor que circula junto a las mentiras de Falsimedia. Tres ejemplos: Libia, Siria y Ucrania. El ninismo y posibilismo redentor del troskismo pone en la misma balanza, cuando no se posiciona en tesis otanianas, a los terroristas de AlQaeda-CIA y Asad, a Gadafi y la OTAN…a (en Ucrania) Sector Derecho/oligarcas y los “prorrusos” del Este. Verdaderamente lamentable este tipo de funambulismo político. Si añadimos que Iglesias montó un debate-fraude sobre el 11-m en Fort Apache (su programa en la cadena iraní Hispan TV), que se siente cómodo exponiendo postulados izquierdistas en la cadena ultraderechista Intereconomía y que incluso ex ministras socialistas como Trujillo están encantadas con él… las cosas ya no pintaban muy bien. Para rematar la faena el culto a la personalidad del profesor de la Complutense…ha llegado hasta las papeletas electorales con la publicación de una fotografía suya. En fin, que tertulianos de la extrema derecha como Alfonso Rojo, Inda, Tertsch, Marhuenda, Losantos, etc, le tengan ojeriza e inquina al personaje, no implica que automáticamente éste sea garantía política izquierdista de nada.

Aunque el nerviosismo cunda entre toda esa masa de opinólogos-basura de las televisiones y medios escritos a raíz del espectacular e inesperado ascenso de Podemos y aunque se pida el descabalgamiento de Iglesias de las tertulias televisivas para que su habilidoso discurso no atrape a los ignorantes que habitualmente se tragan la bazofia bipartidista, los cretinos que se arrastran con sus amos políticos y el poder financiero no tienen por qué temer nada…Podemos no es un partido antisistema porque, oficialmente, ha dejado de serlo para incluirse en él. 8000 euros al mes (más dietas y viajes gratis en clase Business) en el Europarlamento tienen la culpa, aunque ya han dicho los de Podemos que renunciarán parcialmente a la bicoca salarial europea. A ver si es verdad que practican con el ejemplo y piden esa rebajita en el salario y las cuchipandas que les ofrecerá la Europa de los mercaderes. Por ahí…podemos empezar.

descarga5

Desde los cuarteles generales de los grandes partidos derrotados ya se habla de consenso, algo que siempre han urdido entre bambalinas, para dejar fuera del espectro político europeo (y nacional) a los neonazis e izquierdistas griegos y españoles. La doctrina del miedo. Falso. El verdadero miedo siempre ha venido por la izquierda, las operaciones terroristas de Estado han sido siempre contra la izquierda (Gladio), la saña antisocial socialderechista siempre se ha materializado contra la izquierda. Los Estados-mafia de Europa, en cambio, siempre reclutaron a la extrema derecha para ejecutar sus crímenes…contra la izquierda, como bien sabemos durante la etapa terrorista de la mencionada OTAN-CIA-Gladio en la Europa de los años setenta y ochenta.

Tal vez me equivoque pero el problema es que gente como Podemos ni van a resultar una amenaza política para los privilegios de los ricos, ni van a poner en práctica un cuestionamiento general del sistema. Y si se atreven a hablar con reiteración del modelo cubano o venezolano, estoy convencido de que muchos electores que les votaron, como opción de “castigo” al sistema o no, dejarán de serlo, aunque esto no sería otra cosa que una forma de cobardía política. Algunos ya tienen preparada la guerra sucia, por si acaso. Quien sabe si desde las cloacas del CNI.

===
FUENTE:

http://uraniaenberlin.com/2014/05/26/lecturas-politicas-desde-el-abstencionismo-activo/

****

una gaviota … “nazi”?

26 de septiembre de 2013

La tradicional conmemoración
de las víctimas del Holocausto se
vio arruinada por una gaviota.

Gaviota Nazi ataca a la paloma

Ciudad del Vaticano, 29/01/2013.- En la “misa” en el Vaticano por el Día del Holocausto, el ave que simboliza la paz (fue agredida por otra ave.

La tradicional conmemoración de las víctimas del Holocausto se vio arruinada por una gaviota que se quiso comer la paloma de la paz (la paz de Benedicto XVI, no la de Cristo).

Benedicto XVI soltó dos palomas blancas como símbolo de la paz y ambas fueron atacadas.

Benedicto XVI soltó dos palomas blancas como símbolo de la paz y ambas fueron atacadas.

Benedicto XVI soltó dos palomas blancas como símbolo de la paz y ambas fueron atacadas.

Benedicto XVI soltó dos palomas blancas como símbolo de la paz y ambas fueron atacadas.

ÍNDICE DE “LA CUESTIÓN JUDÍA”

===

Fuente:

http://www.catolicosalerta.com.ar/problema-judio/paloma-gaviota.html

El día que fusilaron a Dios

5 de septiembre de 2013

Por Alfred López | Cuaderno de Historias – mar, 7 ago 20

En un juicio celebrado el 17 de enero de 1918 se condenó a Dios a morir fusilado (tellagorri)Tras la Revolución Rusa de 1917, el Estado Bolchevique quiso acabar con todo aquello que había representado a la Rusia de los Zares, empezando por los monarcas y toda su familia y trasladándolo hasta el capitalismo y la religión.

Muchos fueron los juicios sumarísimos que se celebraron en los que se trataba de declarar culpable a todo aquel que no comulgase con la doctrina comunista.

Uno de esos sorprendentes e hilarantes momentos se produjo el 17 de enero de 1918, apenas tres meses después de finalizar la Revolución de Octubre, y en el que llevaron hasta el estrado una acusación formal contra Dios, en la que se le acusaba de todos los males ocurridos a la humanidad y sobre todo por el cargo de genocidio.

Se había organizado un tribunal popular que tendría que escuchar detenidamente todo lo que la fiscalía argumentaría en contra del acusado. A falta de una presencia física en el banquillo de los acusados, se colocó una Biblia sobre la que señalaban los dedos acusadores.

[Te puede interesar: El lado sensible y desconocido de los dictadores]

Anatoli Lunacharski se atrevió a juzgar y condenar a Dios (Wikimedia commons)Presidiendo la vista estaba Anatoli Lunacharski, impulsor del juicio y ambicioso personaje, cuyo ascenso político dentro del aparato bolchevique se había producido rápidamente, colocándose como una de las personas de confianza del propio Lenin.

Pero, como todo juicio que se precie, también se contaba con la presencia de un grupo de abogados que debían asumir la defensa de Dios.

Entre los argumentos que presentaron para conseguir la libre absolución del acusado, se alegó los  graves trastornos que padecía Dios, lo que le había llevado a cometer todos los crímenes contra la Humanidad de los que se le acusaba.

Una vez que intervinieron ambas partes, y realizados los alegatos finales, el tribunal popular declaró a Dios culpable de todos los delitos por los que se le acusaba, entre ellos el de genocidio.

[Te puede interesar: La mayor explosión de una bomba nuclear de la historia]

Anatoli Lunacharski fue entonces cuando leyó la sentencia impuesta al acusado, quien debería morir a la salida del sol del día siguiente.

A las 6:30 de la mañana un grupo de soldados bolcheviques, en una disposición exacta a la de un pelotón de fusilamiento, hicieron disparar sus armas con cinco ráfagas que apuntaban hacia el cielo moscovita. Una vez ejecutada la pena se declaro a Dios como muerto, intentando así acabar con el poder que había ejercido la religión sobre el pueblo ruso.

El propio Lunacharski reconocería tiempo después el grave error cometido al ejercer este tipo de acciones.

Fuentes de consulta: tellagorri / wikipedia

http://es.wikipedia.org/wiki/Anatoli_Lunacharski

FUENTE:

http://es.noticias.yahoo.com/blogs/cuaderno-historias/el-d%C3%ADa-que-fusilaron-dios-143113916.html

====

Juicio a díos

lunacharski-3--644x362

“La religión es como un clavo. Cuanto más se lo golpea en la cabeza, más penetra”, dijo Anatoly Lunacharski en 1923. Y debía saber de lo que hablaba el comisario de Instrucción Pública de Lenin, que había dedicado gran parte de su vida a perseguir a la Iglesia tras el triunfo de la Revolución Rusa en 1917.

Él y sus camaradas bolcheviques estaban convencidos de que podían erradicar la religión de la noche a la mañana, y como tal, se dedicaron a confiscar los bienes eclesiásticos, destruir algunos monasterios, organizar procesiones simbólicas en las que se ridiculizaba a dioses y profetas y erigir cadalsos en los que se decapitaban y quemaban efigies del Papa.

Pero el hecho más sorprendente e insólito fue el que protagonizó Lunacharski en enero de 1918: el “Juicio del Estado Soviético contra Dios”. Un acontecimiento que tuvo lugar un año después de que los bolcheviques derrocaran al zar Nicolán II, al inicio del considerado primer periodo (1918-1923) de la persecución sistemática contra la Iglesia en Rusia, y que coincidía con la primera época de la exaltación del delirio iconoclasta.

En esta vorágine, a principios de 1918, se organizó en Moscú un tribunal popular presidido por el tal Lunacharski, que se declaró absolutamente competente para juzgar al Todopoderoso por sus “crímenes contra la Humanidad”.

El 16 de enero, y con una gran cantidad de público presente en aquel “circo” histórico, comenzó el proceso en el que, durante más de cinco horas, se produjo la lectura de todos los cargos que el pueblo ruso, en representación del resto de la especie humana, formulaba contra el “reo”. La imputación principal parecía estar clara para los fiscales bolcheviques: Dios era “culpable de genocidio”.

No parecía haber diferencias entre aquel juicio “divino” y otro de índole más terrenal. Los detalles estaban perfectamente cuidados, como si de un juicio del todo legal se tratara: en el banquillo de los acusados se colocó una Biblia, los fiscales presentaron una gran cantidad de pruebas basadas en testimonios históricos y los defensores designados por el Estado soviético presentaron bastantes pruebas de su inocencia, llegando incluso a pedir la absolución del “acusado” alegando, ni más ni menos, que padecía una “grave demencia y trastornos psíquicos”, no siendo responsable de lo que se le achacaba.

Otro detalle importante de esta historia es que el presidente del tribunal no era exactamente un ignorante en lo que a cuestiones de la religión se trataba. Todo lo contrario. Lunacharski (que en 1933 sería nombrado precisamente embajador en España por Lenin) aprovechó sus largas temporadas en la cárcel, antes de 1917, para estudiar intensamente la historia de las religiones, a la que ya se había dedicado durante años en París, como reconoce en su autobiografía.

El 17 de enero de 1917, tras cinco horas de testimonios, apelaciones y protestas, el tribunal declaró finalmente “culpable” a Dios de los delitos que había sido acusado: genocidio y crímenes contra la Humanidad.

A Lunacharski ya sólo le quedó leer la sentencia: el Señor moriría fusilado a la mañana del día siguiente y no se daría hasta entonces la posibilidad de interponer ningún tipo de recurso ni establecer el más mínimo aplazamiento.

La pena de muerte fue ejecutada por un pelotón de fusilamiento, que disparó varias ráfagas al cielo de Moscú.

21 comentarios:

  1. Menudo lunatico era el tal Anatoly Lunacharski.En Albania en pleno apogeo del comunismo montaron este circo tambien,Y en nuestra martirizada patria con el fusilamiento de una estatua de Cristo.En el cerro de los angeles en Madrid en 1936 creo que fue alli.un saludo.

    Responder

  2. DON AGUSTÍN
    Qué pandilla de zotes iluminados. Todo lo que hacían con estas actuaciones era demostrar la existencia de díos, ellos tan ateos. Y tenían el convencimiento de que se hallaba, como un ogro flotando, sobre el cielo de Moscú.

    Propio de frenopático.

  3. JiJiJi y luego salen los hermanos Marx y nos tronchamos de la risa. Mira que pinta tiene este de burguesazo de los cojones Javier. A este lo cogemos en mi barrio y lo pegamos una manta de hostias que lo trastornamos del todo por tener esa pintaza de julandrón y madraza. Seguramente fue este mariconazo en el que fusilo a Cristo en el alto de los Ángeles.
    Saluditos.

    Responder

  4. DON ZORRETE
    Los hermanos Marx no hubieran logrado un sketh de esta categoría por mucho que se las ingeniaran. Qué tipo el Luna-Charcos, que, como tipos tú, tiene una pinta de burgués capitalista que no lo tenían ni los Rockefeller de New York.

    Este MariFlor demostró que era más creyente que nadie porque nunca se enjuicia y fusila a quien no existe. Probe. Y lo triste es que siguen en lo mismo algunos toca-pelotas de esos que rodean al T.S. estos días.

  5. Muy interesante la entrada, no había oido hablar de este “juicio a dios”.
    Más allá de la opción personal de creer o no en dios, cuando un estado decide que dios no existe, es inevitable que intente sustituirlo.

    Aparte, el “juicio” es muy típico de los comunistas, y me llama la atención que acusen a dios de genocidio. Si la acusación ya tiene tela, que venga en boca de los que precisamente hicieron del exterminio de las clases enemigas del proletariado su seña identitaria..nata.. eso es nata.

    También es curioso que el hecho de acusar a dios y de juzgarle por presuntos hechos terrenales, lo que hace es demostrar, cara a los juzgadores, ¡que dios existe!

    Comunistas…de aquello a Cayo Lara, Llamazares, etc.. no hay tanto.

    Responder

  6. SEÑOR OGRO
    Lo de éstos era mucho peor que lo de “Díos no existe” porque a quien no existe no se le fusila o elimina.

    Eran más creyentes que todos los Popes juntos. Y estaban convencidos de que el tal genocida habitaba sobre el CIELO DE MOSCÚ. Fíjate con qué cara de hacer puntería disparan los del pelotón.

    Los de hoy no creo que sean tan majaderos pero puede esperarse cualquier cosa de los “LlamaReyes” y cía.

    Responder

  7. No tenía ni idea jaja!!!

    No es que no me tome en serio el post, que me parece la mar de instructivo, me hace gracia porque va a ser que Lenin también fué el precursor de los titiriteros y antisistema actuales. O sea, que ya estaba todo inventado.

    Hay una peli “Amanece que no es poco” en la que un Guardia Civil dispara contra el Sol porque este no sale por donde todos los días, ellos le dispararon a Dios porque tampoco salió por donde a ellos les convenía. La cosa es que Dios nos hizo libres y nosotros somos los únicos responsables de nuestros actos -hablo de la esencia de nuestra fe, no de jerarquias humanas-, quizá eso de nacer libres no les gustó a estos locos.

    Responder

  8. DOÑA CANDELA
    No, si la anécdota es de carcajada. Lo triste es lo que comentas : que ahora siguen igual los titiriteros y demás canalla, con la misma mentalidad.
    Fíjate si serían majaderos que fusilaban a ALGO que no existe. Y además con la plena convicción de que Díos habita en la atmósfera de Moscú y que lo mataron con sus fusiles, como si fuera un becerro.

    ¿Cómo van a tener grado cultural civilizador los seguidores de estos majaras rompe-muros siendo unos maripuris?

  9. Pues eso, sus Kamaradas ibéricos lo emularon con fruición y hasta fusilaron al Sagrado Corazón los muy bestias, pero es casi imposible de erradicar el sentido de trascendencia y espiritualidad inherente al hombre, y la prueba mejor es la propia Rusia.

    Responder

  10. DOÑA MARIBELUCA

    Ya sabes que cualquier cosa poco beneficiosa es siempre CONTAGIOSA, y los de aquí siguen con sus cerebros de mariflor imitando a Lenín y sus miserables semi-personas.

    Tan, tan, tontos que hasta creían que era susceptible de ser abatido con balas de fusil. En el fondo eran mucho más creyentes que los Popes de su monasterios.

    Responder

  11. Esto suena al dicho de las meigas: yo non creu, pero haberlas haylas.
    No creen en Dios, pero le fusilan por si acaso.
    Lo terrible del caso es que al disparar al aire seguro que se cargarían algún ave que inocentemente pasaba por allí en busca de alimento, y al que le importaba muy poco lo que allí se dirimía.
    Mi más sentido pésame a la familia del ave.

    (Si no fuese porque es real sería para morirse de risa. La paranoia de los comunistas no conoce límetes.)

    Responder

  12. DON ASPIRANTE
    Eso : no creen en díos pero lo fusilan. Lo que hace el ser marxista : tonto y malo.

    Pareciera a todos estos membrillos que díos era una especie de OCA que sobrevolaba los tejados de Moscú. Y, tal como dices, hasta es posible que se cargaran a alguna ave. Menos mal que nadie la identificó como “díos” porque en tal caso ahora tendriamos en Rusia la TUMBA DE DIOS.

  13. Y a mi que, el Lunacharski este me parece un soplapo…. de tomo y lomo, joer¡¡, no hay mas que verle la cara para ver que en su infancia tuvo que tener todos los traumas posibles, falta de afecto, falta de emotividad,falta de emociones, y para colmo, su madre, en vez de darle el pecho, le daba la espalda; que pena señor¡¡, hasta donde puede llegar el no saber cual es tu sitio en la vida, nada menos que a no creer en Dios y encima, querer hacerle un juicio justo; pero coño¡¡, en que quedamos, creemos o no creemos, porque fusilar al viento, me parece una majadería.El caso es que en el 36 en Madrid, cerro de los Ángeles, el monumento dedicado al sagrado corazón de Jesús fue fusilado por unos marciales milicianos siguiendo instrucciones del comité central, también debieron de hacerle un juicio justo. Ya no es cuestión de ideologías, joder¡¡, el problema, es que hay mucho tonto suelto en todas partes. Y para todos estos, tengo un remedio que ni Freud, se atrevería a rebatirme, porque no se tiran por el Viaducto?, joder¡¡¡¡¡.
    Un saludo

    Responder

  14. DON MANUEL
    Sin ninguna duda, como mínimo el LUNACHARCOS es un soplapollas. Eso siendo el Comisario de Instrucción Pública o Ministro de la Cosa Educacional. ¿Cómo serían los que no sabian aún leer y escribir?

    Es exceso de TONTUNEZ lo que circulaba y sigue circulando por algunas partes del Mundo. Creo que es un problema muy superior al del exceso de hambre o cualquiera otro.

    Ahí tenemos ahora a los titiriteros siguiendo exactamente los pasos de éste y similares. Habría que ponerlos a todos en fila india a la entrada del VIADUCTO y lanzarlos atados. Y que luego pase un camión de recogida de basura.

  15. Don Javier, algo había oído, pero su post aporta valiosa información. Incompleta, eso sí, porque tengo entendido que un tal Baltazardy Garzonetsky les pidió, unos años después, la partida de defunción de Dios, para no sé que sumario, pues por lo visto no pudo interceptar las conversaciones entre Dios y sus abogados defensores…

    Saludos en Fa sostenido.

    Responder

  16. DON FUGITIVO

    Mira, no he estudiado demasiado a fondo el tema porque se me ha escapado que es muy posible que el Garzonetsky haya también pedido un Certificado de defunción de Díos a las autoridades que dirige Putin.

    Y hablando de abogados defensores, no te olvides lo que alegaron los de este juicio : que “díos padecía una grave demencia y trastornos psíquicos”.
    Manda caralho.

  17. Ya es que no me sorprende nada. En la mili arrestabamos las mulas y los Land Rover´s si habían hecho algo.

    Nada, puro teatro, y con eso, no hacian más que darle carrete a los catolicos, a Dios o a quien sea.

    Saludos celestiales.

    Responder

  18. DON LORENZO
    Claro, puro teatro de cara a sus masas tontorrunas y más victimismo a los creyentes. Es que no escarmientan nunca.

    Lo del arresto militar a las mulas es un magnífico ejemplo. Fíjate lo que sufrirían “moralmente” aquellos animales. Lo triste es que aún se prodigan en exceso los que “arrestan a las mulas” quemando banderas de España por los rincones de las aldeas.

  19. Me extraña que no fusilaran al inculpado que, según cuenta, estaba en el banquillo. O sea, la biblia.
    Me hubiera parecido más lógico que ponerse a cazar gorriones.
    Interesante entrada.

    Responder

  20. DON BWANA
    Ud. siempre dando en la diana. Claro, el teórico inculpado del banquillo era la Biblia.

    Tampoco hubieran logrado grandes éxitos acribillando un libro, pero al menos no había peligro de que se cargaran a algún gorrión.

    Y éstos iletrados han gobernado medio mundo durante 70 años.

  21. Me parece interesante que siempre en estos conflictos de indole “religioso ” .siempre nos lastimamos entre nosotros mismos. Si el culpable es dios. pues cargenla contra dios. Ahora no quiero decir que estoy de acuerdo con este tipo de personas ya que yo soy cristiano. yo siempre he dicho que si vamos a buscar un culpable. apuntemos a la direccion correcta. hacia satanas. Dios los bendiga a todos.

    FUENTE:

    http://tellagorri.blogspot.com.es/2012/01/juicio-dios.htm

Nota de URANIA: También se informa sobre el “Fusilamiento” de Dios en

http://europa89.wordpress.com/2013/09/05/la-manana-en-que-fusilaron-a-dios/

José Gay Bochaca: FILOSOFÍA FUNDAMENTAL

5 de septiembre de 2013

José Gay Bochaca

CURSO DE FILOSOFIA ELEMENTAL

Madrid, 1987

INTRODUCCIÓN A LA FILOSOFIA

Naturaleza de la Filosofía

etimología de la palabra “filosofía” … p. 17…
…de fileo, amor, y sofía, sabiduria… en griego significa “amor a la sabiduría”.
Pitágoras empezó a llamarse “amante de la sabiduría”ó “filósofo” para distinguirse de los sabios ó sofistas.

definición de filosofía
Santo Tomás: “el conocimiento de todas las cosas por sus causas últimas, adquirido mediante la razón”

el objeto de la filosofía … p. 18
El objeto material de la filosofía son todas las cosas, es decir, toda la realidad, pues de ésta se puede buscar sus explicaciones últimas (las ciencias particulares estudiarán sólo algún aspecto concreto de la realidad). Y el objeto formal de la filosofía es el aspecto bajo el cual se estudia el objeto material, es decir, será por sus últimas causas, las explicaciones más profundas de lo que son las cosas (las ciencias particulares buscan las explicaciones más cercanas).

La Filosofía como Ciencia

Ciencia y filosofía …p. 18
La ciencia es “el conocimiento cierto por las causas”. Al ser la filosofía un conocimiento por las causas y ocuparse de las causas últimas, es claro que la filosofia es la ciencia más excelsa, pues las ciencias particulares sólo buscan las causas más inmediatas.
También la filosofía es la ciencia más eminente porque utiliza una metodología demostrativa, pero partiendo de los primeros principios de todo conocimiento.

Unidad y diversidad de la filosofía

El centro de la filosofía es la metafísica, es decir, el estudio del “ser” y sus “causas últimas”.
Pero además, hay una cierta relación entre la filosofía y las ciencias particulares, pues en último término éstas se fundamentan en la metafísica…(por ejemplo: la física debe tener en cuenta el sentido filosófico del espacio, del tiempo, de la cualidad, etc.). En esta relación entre filosofía y ciencias particulares pueden darse supuestos que sean erróneos al partir de concepciones filosóficas falsas (por ej.: en sociología, admitir leyes necesarias al negar la libertad humana; ó en física, reducir la materia a puros aspectos cuantitativos).

La Filosofía y la Teología

Filosofía y Revelación …p. 20

Autonomía de la filosofía …p. 21

El filósofo cristiano …. p. 21

Filosofía tomista y magisterio de la Iglesia … p. 22

La Filosofía y la Razón

Necesidad del conocimiento para filosofar ….p. 24

El método de la filosofía ….p.25

V.- división de la filosofía.- …………………… pág. 26

Nos hemos centrado en los grandes apartados de la filosofía clásica dejando de lado algunas disciplinas (como la antropología, la filosofía de la ciencia, de la política, del derecho, del arte, etc.) que son estudiadas en la actualidad pero que no vamos a incluir en un curso introductorio de la filosofía fundamental.

I. – filosofía real ó natural.:METAFíSICA [169] (4)
I. 1….la Metafísica general u Ontología estudia al ser en cuanto ser. (4.1)
I. 2…la Metafísica especial se divide en: (4.2)
I.2. a) Cosmología: estudia el universo fundamentalmente material. [81] (2)
I.2. b) Psicología racional: estudia el alma. [123] (3)
I.2. c) Teología natural ó Teodicea: estudia el ser inmaterial: Dios. [211] (5)
I. 3 Gnoseología ó Teoría del conocimiento: (4.3) estudia el alcance del conocimiento. [293] (7)

II.- filosofía moral……………: ÉTICA [251] (6)
II……la Ética estudia el obrar humano.

III.- filosofía racional……….: LÓGICA [33] (1)
III…..la Lógica estudia el procedimiento intelectual en relación con la verdad: Formal
Material

(4) El término metafísica se puede tomar en el sentido de enfoque que da unidad a las diferentes partes de la filosofía, es decir el estudio de la realidad por sus causas últimas. Por lo tanto, desde lo que es puramente material hasta lo más abstracto puede estudiarse desde el punto de vista metafísico.
Las ciencias particulares estudian la realidad de modo más parcial y limitado a través de las causas próximas.
Si nos referimos a los temas tratados exclusivamente por la metafísica, podemos decir que metafísica es “la ciencia del ente en cuanto ente” (llamamos ente a todo lo que es). Dicho en otras palabras, la metafísica tiene como objeto material “lo que es” (el ente) y su objeto formal es el estudio del ente bajo el punto de vista de su ser.

(4.1) La Metafísica general u Ontología estudia “lo que es”, el ente. Además estudia la estructura del ente (substancia y accidentes), la esencia, el acto de ser, los transcendentales y la causalidad.

(4.2) La Metafísica especial estudia:
(2) la Cosmología ó filosofía de la naturaleza y se centra en los seres inanimados, su composición, la teoría hilemórfica, etc.; y algunos temas que se relacionan con las ciencias experimentales: el origen del mundo, la extensión del universo, la composición de la materia, etc.
(3) la Psicología racional, que estudia los seres animados, ya sea en la vida vegetativa, o bien en la vida sensitiva y en la vida intelectual (el hombre). La psicología racional se completa con la psicología experimental, que estudia las causas próximas de los hechos psíquicos.

(5) la Teodicea, que estudia el conocimiento de Dios desde el punto de vista racional. Se centra en la demostración de la existencia de Dios y la esencia de Dios, es decir, su constitutivo formal (qué es Dios).

(4.3) La Gnoseología estudia reflexivamente el alcance del mismo conocimiento; es decir, la posibilidad de conocer la verdad y las diferentes posturas que se han adoptado frente a este problema en el transcurso de la historia de la filosofía.

(6) La Ética es una ciencia práctica que estudia la conducta humana, es decir, estudia la aplicación al acto humano de unos principios que regulen el obrar moralmente bien. Estudia el último fin del hombre –la felicidad—y los medios para conseguirlo.
La Ética general se centra en el estudio de los principios que rigen el obrar humano y así concretamente trata del fin último del hombre, de la ley moral, de la conciencia, el pecado, las virtudes.
La Ética especial estudia la aplicación de los principios generales a temas concretos referentes al hombre, como pueden ser el bien común, la familia, las leyes civiles, etc.

(1) La Lógica estudia las tres operaciones intelectuales: simple aprehensión, juicio y raciocinio, dando lugar a varios apartados: la lógica del concepto (resultado de la simple aprehensión), la lógica del juicio y la lógica del raciocinio. (y, según algunos autores, al apartado llamado epistemología ó filosofía de la ciencia, que estudia el proceso intelectual con referencia al saber científico.


Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 347 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: