Archive for the ‘pensamiento unico’ Category

“tiranía democrática”!

25 de marzo de 2011

Cada día con más frecuencia, se están produciendo hechos que confirman que Europa y el mundo occidental, en general, se deslizan hacia una tiranía prohibicionista, en nombre, una vez más, de la “libertad”, los “derechos humanos” y de la “democracia”. 

 Dos ejemplos: El primero es una noticia que hemos conocido a través de una web fanáticamente representativa del Big Brother orweliano que parece ser el ideal del “Sistema”  hoy dominante:

Barcelona * Paisos Catalans
El Juzgado Penal nº 15 de Barcelona ha ordenado la destrucción de todos los ejemplares de 17 títulos de libros, un busto de Hitler, una esvástica de hierro, cascos militares y fotografías y carteles de temática nacionalsocialista decomisados en la librería Europa, cuyo propietario, Pedro Varela, está encarcelado tras ser condenado por un delito de difusión de ideas genocidas y contra los derechos fundamentales garantizados por la Constitución.
Entre los títulos que se deberán destruir, se encuentran libros como Mi lucha, Raza, inteligencia y educación, Los protocolos de Sión o discursos completos del Hitler de 1933, 1934 y 1935.
El abogado de Varela había solicitado la devolución de los libros decomisados que no tenían relación con el delito que se le imputó, en total, 4.793 ejemplares correspondientes a 48 títulos diferentes.
El juez ha indicado a la División de Información de los Mossos d’Esquadra que revisen el listado presentado por el librero y se devuelvan aquellos libros, banderas y material de oficina requisado que no tengan relación con el delito.

Publicado por SARE ANTIFAXISTA en miércoles, marzo 23, 2011
====
El segundo ejemplo es la imposición de una llamada “ideologia de género”
que atenta contra las bases morales de la familia. El caso más dramático de
esta política se denuncia en “Alfa y Omega” (Madrid, 24 marzo 2011/ pág. 25):

La historia parece sacada de una novela de George Orwell, o de la China de Mao Zedong. Sin embargo, está ocurriendo en Alemania, en pleno 2011: cinco padres han ingresado ya en prisión, y otros 35 podrían hacerlo próximamente, por negarse a que sus hijos participen en los talleres de Educación sexual obligatoria, impuestos por el Estado. 
  
Las familias, todas de la localidad de Salzkotten, se oponen a que sus hijos participen en el programa de educación sexual Mi cuerpo es mío, que el Estado alemán estableció en 2005, y que incluye una parte práctica e interactiva, en la que los menores participan como protagonistas en talleres de sexualidad, representan roles y tienen que abordar cuestiones como la masturbación y la homosexualidad, desde la perspectiva de la ideología de género. 
  
Lo más llamativo es que estas familias han llevado a sus hijos a la escuela Liborius, un colegio católico que, sin embargo, está obligado por las autoridades locales a impartir estos talleres. Al considerar que esta formación es contraria a la que desean para sus hijos, y viola su derecho a educar a sus hijos conforme a sus convicciones, los padres han estado sacando a sus hijos del centro durante las horas en que se impartían los talleres. Hace unos días, la Policía se personó en sus casas con una orden de arresto. 
  
La primera en ser encarcelada fue una madre de 12 hijos, condenada a seis semanas en prisión, a la que han seguido otros dos padres, uno con 8 hijos y otro con 10. El pasado septiembre, otra madre de cuatro hijos estuvo cinco días en prisión, y el pasado mes de agosto, un padre de doce hijos fue encarcelado, durante 40 días, por los mismos motivos. También en 2007, otras dos familias que sacaban a sus hijos del aula durante esos talleres tuvieron que someterse a un curso (de 4 días) de re-educación sexual, que incluía la participación interactiva y obligatoria en Mi cuerpo es mío
  
A pesar del silencio mediático generalizado, la reacción no se ha hecho esperar, y la Alliance Defense Fund se ha hecho cargo de la defensa de estas familias ante el Tribunal de Estrasburgo, al considerar que, con estos programas, Alemania vulnera la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, la Declaración Universal de los Derechos Humanos y el Convenio para la Protección de las Libertades Fundamentales, que reconocen «el derecho de los padres a garantizar la educación y la enseñanza de sus hijos conforme a sus convicciones religiosas, filosóficas, morales y pedagógicas». En España, Profesionales por la Ética ha impulsado una Declaración en defensa de estas familias, que ya han ratificado 43 asociaciones de ocho países europeos, Estados Unidos, Kenya, Filipinas y México.
 

    

J.A.M. 

 
 
 
 
 
 
 

 

  
 
 

 

la Santa Cruz del Valle…

16 de noviembre de 2010

Haca unos días…, un amigo que se autodefine como “pagano” me decía que a él no le interesaba el Valle de los Caídos….  Opino que es un error de perspectiva y de táctica política— incluso de sensibilidad estética y moral. Me explico:

un símbolo o munumento tan único en el mundo ya por sí mismo merecería ser declarado “patrimonio de la humanidad”… Evidentemente es difícil que le den ese estatus las gentes del gobierno mundial… En todo caso, un monumento que es la representación de la Cruz puede ser reivindicado por todos los europeos, independientemente de sus creencias religiosas…, porque en este momento el significado del monumento está siendo deternminasdo por sus enemigos, los cuales, fundamentalmente también son enemigos de  la civilización europea… aunque ellos no lo sepan.

Y tanto esto es así que Pio Moa puede escribir en su blog lo siguiente:

Un indocumentado afirmaba en El confidencial digital hace unos días que había que sacar a Franco del Valle de los Caídos y convertir este en un “monumento a la democracia”.  Buen demócrata está hecho el talibán. Le daré otras ideas: convertir en monumentos a “la democracia” El Escorial, la catedral de Santiago y las catedrales en general, llenándolas, por ejemplo, de “arte” moderno al estilo de los bodrios monumentales, generalmente de origen progre, aunque no solo, recogidos en LD durante meses.

 

  La insolente ignorancia del personaje (como él los hay a cientos en los órganos de opinión) le lleva a fabular que los muertos “republicanos” , como llama a los del Frente Popular que enterró a la república,  eran víctimas de “paseíllos” (sic) ordenados por Franco, y sandeces por el estilo.

   

El Valle de los Caídos es uno de los monumentos más impresionantes y armónicos del siglo XX. Fue erigido en memoria del triunfo sobre la revolución y para la reconciliación de los españoles, algo que los irreconciliables talibanes jamás aceptarán. Franco venció a la revolución, libró a España de la guerra mundial, derrotó al maquis –que era un nuevo intento de volver a la guerra civil–, y dejó una España próspera como nunca antes, reconciliada y moderada políticamente, sobre la que fue posible el paso a la democracia. Pero ahora vienen los talibanes, como antaño los stalinistas, marxistas, racistas y compañía, presentándose como paradigmas de la democracia, a la que nunca han hecho otra cosa que atacar y poner en peligro.

 

la tiranía IGUALITARIA

1 de octubre de 2010

Es una palabra mágica… Actua como un conjuro: Ante la palabra “igualdad” las mentes se obscurecen y caen desgallecidas… La inteligencia se rinde.

El mito de Procusto ya ilustró hace milenios que hubo un tirano que decretó que se cortaran las piernas con un serrucho a aquellas personas que sobrepasaran la altura que él mismo tenía… que no era mucha…

Desde la desafortunada “revolución francesa”… la trilogia  L E F  (liberté, égalitá, fraternité) se ha impuesto como dogma indiscutible… en las mentes estrechas, pese a que la misma Naturaleza, la vida y la experiencia toda demuestran que si hay “libertad” no puede haber igualdad ni fraternidad…pues esa misma libertad hace posigle que la gente desarrolle sus facultades intelectuales, físicas, económicas, etc.. por encima o por debajo dedl promedio genertal… y por, otra parte, esa  libertad permite que cada cual fraternice con quien quiera y nadie le puede obligar a fraternizar con “todos y con todas”…(sic…).  Además, si hay  “igualdad”… entonces no hay libertad para ser diferente a los demás…

En fin… estas consideraciones las he escrito en un post en otro blog que ahora no recuerdo… (pero que espero recordar) y me han sido suscitadas por la lectura de un blof que para mi ha sido un gratísimo descubrimiento:

EL BLOG DEL OSO SOLITARIO.  Espero que a su dueño no le moleste que reproduzca lo que él ha publicado con este titular:

Una nueva ley basura“:   Lo copio:

Es de hoy la noticia de un Proyecto de Ley que nuestro Gobierno ha ultimado, y que con toda probabilidad se convertirá dentro de unos meses en una repugnante e injusta ley,  una más, después de las infames leyes de Igualdad y de Violencia de Género. Leyes con las cuales la gentuza que nos gobierna castiga a sus enemigos de clase: los empresarios, los hombres, los blancos y los españoles en general.
Estoy hablando de la Ley de Igualdad de Trato y No Discriminación. He aquí un enlace.
El título creo que lo dice todo y resume perfectamente el contenido de la Ley.  Se refiere principalmente al ámbito laboral. Creo que está bien claro lo que significa esta basura. Veamos el sentido real de estas palabras.
Igualdad de Trato significa que algunos son más Iguales que Otros. Y sabemos quiénes son los Más Iguales: inmigrantes -especialmente extraeuropeos y cuanto más negros mejor-, homosexuales, mujeres, gitanos y cualquier colectivo que presuntamente sufra discriminación y se presente como víctima. Resumiendo, los colectivos de lloricas profesionales, en actitud de lamento permanente y dotados de Certificado de Minoría Oprimida.
 
No Discriminación significa discriminación real hacia los Menos Iguales que los de arriba: hombres, de orientación sexual normal, blancos o españoles. Si estas características están reunidas en una sola persona, he aquí el enemigo de clase, el auténtico colectivo al que se quiere castigar con las leyes contra la discriminación, con esta auténtica persecución políticamente correcta que cada día es más insoportable.
El que un acusado deba demostrar que es inocente es totalmente aberrante, es una mostruosidad que puede ser sólo producto de mentes enfermas y de una tiranía que utiliza las leyes como arma contra sus enemigos. En efecto no sorprende que este principio esté presente en la legislación sobre molestias sexuales en el trabajo de muchos países europeos. Si una zorra lo denuncia por molestias, es el hombre el que debe probar que es inocente. El objetivo que se persigue es dejar indefenso al varón de frente al chantaje y las mentiras de la primera ramera oportunista que se cruce en su camino.
Esta ley es representa la apertura de un frente más en esta campaña. A igualdad de cualificaciones, será preferido un inmigrante a un español, una mujer a un hombre, un negro o un moreno a un blanco, porque el primero podrá siempre alegar que ha sido discriminado  y el empresario deberá demostrar que no ha sido así. Si es un hombre blanco español y no maricón el que denuncia discriminación, el juez se le reirá en la cara e incluso puede acabar denunciado él mismo por racismo y discriminación.
Entonces, nuestro hombre blanco español y no maricón, ¿podrá confiar en su preparación y cualidades para obtener el trabajo, si está mejor cualificado que sus concurrentes de Minorías Oprimidas?
Evidentemente no: el seleccionador debe demostrar que no ha discriminado a la Minoría Oprimida, y es muy difícil demostrar esto. El candidato Minoría Oprimida obtendrá el puesto pasando por delante de quien tiene superior cualificación, porque el empresario naturalmente querrá evitar problemas. Sólo en casos de evidente y demostrable desproporción entre los candidatos el Minoría Oprimida se quedará fuera.
Y naturalmente se trata también de una persecución contra el empresario, el que tiene una actividad a la que ha dedicado tiempo y energías, de cuyos resultados debe responder personalmente. Se le niega el derecho a seleccionar según su mejor criterio a quién puede contratar y a quién no. Criterio que puede ser discutible y a veces injusto, pero que en definitiva está basado en la realidad, pena el fracaso como actividad económica. ¿Y quién le niega este derecho? Un pandilla de mentecatos que no ha trabajado en su puta vida, con la cabeza llena de gilipolleces y odio de clase, gentuza que vive parasitando la parte del país que realmente trabaja.
Se deberá contratar a un Minoría Oprimida aunque no sepa hacer la O con un canuto, aunque sea grosero y maleducado; se contratará a alguien sólo por ser mujer, o de piel negra, o maricón. ¿Alarmismo? ¿Paranoia? No es que pueda pasar en el futuro. Ya está pasando, aquí y ahora.
Personalmente los Minorías Oprimidas empiezan a darme un asco incontenible y a caerme como una patada en los huevos. Cada vez que oigo a un representante de uno de estos colectivos de lloricas de mierda quejarse de discriminación y pedir privilegios, que tienen que ser garantizados evidentemente recortando el espacio a los demás, me dan ganas de vomitar. Cada vez que me encuentro un Minoría Oprimida en mi camino, para mí, de entrada, es un inútil a menos que me demuestre lo contrario. Se trata de una elemental, simple autodefensa, una actitud plenamente justificada ante tanta basura políticamente correcta, ante tanta mentira, manipulación y falsedad elevada a doctrina de Estado.
Pero mucho más asco que los Minorías Oprimidas me da quien elabora y aprueba estas leyes. Existen  palabras adecuadas en nuestro idioma para calificarlos.
Miserables. Traidores.
Miserables porque en vez de afrontar los problemas reales que existen en nuestro país su única obsesión es seguir adelante con su demencial agenda, que no hace más que agravarlos. Destrozando el futuro del país mientras ellos viven cómodamente con rentas aseguradas.
Miserables porque están cerrando las puertas y el futuro a miles de jóvenes o no tan jóvenes, cuya preparación y esfuerzo no les servirán de nada o les limitarán seriamente, porque los apestosos lloricas de mierda profesionales les pasarán por delante sin merecerlo.
Miserables porque quieren que nos sintamos culpables por ser hombres, de raza blanca y españoles.
Traidores porque, siguiendo directrices venidas de poderes externos y su propia deformación mental, trabajan contra su propio pueblo, deliberadamente perjudicando a la gente a la que se supone representan.
Traidores porque hacen leyes aberrantes que convierten a la gente que mantiene este país en ciudadanos de segunda clase.
Traidores porque han convertido en doctrina de Estado la enfermedad que les infecta el cerebro: el odio por la raza a que pertenecen, por su propia nación e historia.
En una palabra: Gentuza.

¿Y quien les sigue apoyando a pesar de todo? ¿La gente que seguramente está de acuerdo con esta ley?

Entiendo que haya quien saque hoy partido de esto, o que tenga ya la vida resuelta, pero…¿Y el porvenir? ¿Y el futuro de sus hijos? ¿Es que a los progres les da igual que sus hijos sean tratados como mierda por las leyes que tanto apoyan?
La conclusión que se impone es que cierta gente -mucha, demasiada- o es completamente gilipollas, o le gusta que sus propios gobernantes le den por el culo, o tiene mentalidad y horizonte vital extremadamente mezquinos y limitados.
En resumen, el desecho social, la escoria que en un orden social justo estaría en el fondo mordiendo el polvo y realizando de alguna manera una función útil, hoy constituye la norma, impone su tiranía y desea conformar toda la sociedad a su imagen. Esto es a lo que hemos llegado.
Publicado por Oso Solitario en 15:44
Etiquetas: ,

4 comentarios:

Soldado Vikingo dijo…Esos colectivos liderados por Esteban Ibarra no necesitan más leyes para jodernos, ya tienen todas las que quieren.

27 de septiembre de 2010 02:11

Anónimo dijo…No me coge de sorpresa esta Ley. La “saga” de leyes basura comenzo hace años tal como mencionas en tu artículo.

Todas ellas obedecen a un proceso de demolición del hombre que durante décadas han sido la piedra angular, el sostén, la savia de nuestra nación. Y para su destrucción nada mejor que ese contubernio de fuerzas que integran lo más degradado y envilecido y miserable del país: feministas, homosexuales,inmigrantes, políticastros corruptos, parásitos y oportunistas del mas variado jaez, etc.

Este sector pretende “otra sociedad”, bien ajustada a sus fines ideológicos, y no reparará en recursos para conseguirlo, tal vez en un plazo menor de lo que creemos. Lamentablemente observo una pasividad preocupante entre la mayoría de la gente, un: “no quererse enterar” capaz de alarmar a cualquiera con un mínimo de ética y sentido de la realidad.

Quiero creer que es posible crear un sistema de autofensa frente a esa lacra, que no está todo perdido aún, pero….

27 de septiembre de 2010 08:03

Oso Solitario dijo…La cuestión que planteas es de difícil respuesta: si no está todo perdido aún, si es posible defenderse y combatir la degradación…

Seguramente a nivel interior sí es posible la defensa, mantener una libertad interior aun en medio de una sociedad que está basada en valores totalmente dcadentes. Este es el primer paso y el más fundamental.

Acerca de la posibilidad de realizar también una acción exterior, aun cuando la escoria consiguiera lavar los cerebros de todos y uniformar la sociedad entera a sus aberrantes ideas, en la siguiente generación habrá siempre alguien capaz de redescubrir valores auténticos, sanos y vitales, de luchar por ellos. La reacción será siempre posible, en cualquier momento y en medio al cenagal más apestoso. Esta es mi fe en la libertad del hombre.

27 de septiembre de 2010 12:57

Danilo dijo…Max sei “er mejo”. Ho letto (con il cortese supporto di Google) l’articolo….dobbiamo rassegnarci siamo gli n-esimi stati degli USA. Ho letto un articolo che mi fatto vedere sotto un’ottica diversa l’Iran (il motivo ‘profondo’ per cui vogliono distruggerlo è perché quei testoni si ostinano a considerare complementari, e non uguali, uomini e donne):

http://blogghete.blog.dada.net/post/1207164465/COME+ERAVAMO

Un caro abbraccio dalla Ciociaria.

30 de septiembre de 2010 09:12

¿se puede prohibir un tatuaje de dos centímetros?

21 de enero de 2010

Parece una broma… y no lo es. Al parecer, según informa un blog muy projudío, que a su vez toma la noticia del diario digital ámbito.com, a un concursante brasileño del programa televisivo Big Brother le quieren prohibir salir en pantalla… porque en su brazo lleva un tatuaje en el que hay una cruz gammada de unos dos centímetros, un tamaño difícil de percibir… por un observador muy atento.

Según informó hoy el diario O Globo, de Brasil:

“Los representantes de entidad israelita carioca alegan que mostrar el brazo tatuado de Marcelo Dourado viola una ley brasileña que prohíbe exhibir símbolos del régimen de Adolfo Hitler (…)”

“La comunidad israelita cree que la TV globo va a retirar al joven del programa para que eso sirva de ejemplo para toda la audiencia de la emisora”, señaló el abogado Ricardo Brajterman, representante de la asociación israelita.”

“Pese a que Marcelo Dourado no se considere antisemita “él no puede portar un símbolo como ese, porque eso es crimen”, señaló el letrado.”

Nota de URANIA: Si algún lector tiene en la mano una lupa… podrá detectar que en la figura humana tatuada en el brazo de Marcelo Dourado… hay dibujada una cruz gammada…,  cuyo orígen se remonta a la “noche de los tiempos”… según dicen. Ese símbolo puede tener dos sentidos de giro. La primera  cruz swástika es la que está en el tatuaje.

La segunda es la que fue adoptada por el III Reich.

No todo el mundo se percata de esta enorme diferencia… Salvando las distancias, porque ahora nos referimos a emblemas adoptados por ideologías de tendencia marxista: Mientras que la llamada IV Internacional de los trotskistas… usaba  La Hoz y el Martillo,  en el escudo de la URSS… estaba el signo del Martillo y de la Hoz…

control de la mente a través de la sexualidad

31 de diciembre de 2009

Lo que llaman “revolución sexual” es sólo una forma perversa de manipular la mente y determinar las ideas y por consiguiente el voto de los ciudadanos.  Si no fuera así no se explicaría el brutal empeño que tienen los poderes mundialistas en imponer comportamientos sexuales que repugnan al sentido común y sobre todo, se trata de comportamientos sexuales que persiguen lo contrario de lo que marca la biología. Si la sexualidad, se mire como se mire, sólo tiene explicación y justificación en su fin último que es la procreación, los manipuladores y corruptores de las costumbres sexuales insisten en convertir la relación sexual entre hombre y mujer en una mutua masturbación pues masturbación es en definitiva toda práctica que hace imposible la posible fecundación y nacimiento de un niño.

Por otra parte, es lógico pensar que un pueblo entregado obsesivamente a la lujuria, es decir a una sexualidad enfermiza, es un pueblo que destruye perspectivas de crecer y fortalecerse mediante la formación de familias numerosas y cohesionadas. En consecuencia, pierde sus motivaciones vitales y el carece de voluntad de vivir, de superarse, desconoce la finalidad y sentido de su vida. Se convierte en un pueblo facilmente manipulable y explotable por sus enemigos.

Por supuesto que la naturaleza ha dispuesto que la sexualidad sea gratificante y placentera. Es el premio que la biología da para incentivar la procreación y por tanto la conservación de la especie humana.  Pero la sexualidad meramente zoológica se enriquece y hace mucho más digna  cuando va acompañada del amor y fidelidad leal entre un hombre y una mujer. Es decir, cuando la unión conyugal está sacralizada como matrimonio en principio indisoluble.

Todas estas consideraciones son una meditación resultante de haber leído un interesante  artículo, un agudo análisis escrito por Eduardo Arroyo en el semanal digital a propósito de lo que el pensamiento “políticamente correcto” llama “educación sexual” y que como veremos es más bien “perversión sexual”.  Copiamos algunos párrafos del citado artículo:

“(…/…) Pero ¿qué es lo “políticamente correcto”? He aquí la respuesta: la defensa policíaca y represora que la izquierda hace del marxismo cultural. Este es uno de los grandes secretos de la sociología moderna. Toda la tramoya de la “emancipación”, las “libertades” y la “democracia” no es sino la defensa del marxismo cultural y sus subproductos degenerados mediante el potencial coercitivo del Estado. Los orígenes de esta policía del pensamiento se retrotraen, no a los años 60, como creen algunos, sino al período anterior a la Primera Guerra Mundial, cuando la teoría marxista predecía que la ruptura de las hostilidades en Europa conllevaría la insurrección de la clase trabajadora mundial y el derrocamiento del capitalismo, para dar paso a la “sociedad sin clases”. Pero cuando comenzó el conflicto esto no sucedió así y los teóricos marxistas -que ya contaban en su haber con la justificación de actos de terrorismo sangriento a sus espaldas- empezaron a pensar qué es lo que había pasado.

Así las cosas, dos colosos del marxismo -que no de la filosofía- Antonio Gramsci en Italia y Georg Lukacs en Hungría, llegaron independientemente a la conclusión de que el valladar fundamental era la matriz cristiana, que constituía el andamiaje religioso, cultural, social e ideológico de todo el Occidente. En consecuencia la religión cristiana y la cultura occidental debían ser destruidos en beneficio de la “lucha de clases” que finalmente “emanciparía” a los trabajadores.

Los marxistas han sido corruptos, asesinos y gentuza de toda laya pero una cosa no podrá jamás recriminárseles y esto es no haber sido siempre consecuentes. Por eso cuando Georg Lukacs alcanzó el cargo de subcomisario de Cultura bajo el sanguinario mandato de Bela Kuhn en Hungría en 1919 una de sus primeras medidas consistió en imponer en los colegios la “educación sexual” o más bien una especie de educación de tipo zoológico-hedonista, con el fin de destruir la moral tradicional sexual. Kuhn sabía sobradamente que la sustitución de una moral por otra sería un paso de gigante hacia la demolición del sistema cultural occidental en vigor, con todas sus luces y sombras, un sistema que había protegido al hombre europeo de la debacle durante casi dos mil años.

Lukacs se convirtió en uno de los buques insignia del pensamiento marxista de la Universidad de Frankfurt en Alemania y, en consecuencia, del Instituto de Investigaciones Sociales creado en esa universidad en 1923 y que se haría famoso en todo el mundo bajo el nombre de “Escuela de Frankfurt”. Cuando Max Horkheimer se hizo cargo de la “Escuela” en 1930, asumió la ciclópea tarea que Lukacs había pergeñado; es decir, traducir el marxismo económico a términos culturales. En esta misión histórica sería secundado por poderosos cerebros como Theodor Adorno, Eric Fromm, Wilhelm Reich y Herbert Marcuse. Su marxismo no era el marxismo soviético y posiblemente todos hubieran sido ejecutados por “desviacionistas” en la URSS, siguiendo la conocida tradición caníbal de los comunistas de todo el planeta, pero era marxismo al fin y al cabo.

Para lograr tan ambicioso objetivo era necesario ir un paso más allá del marxismo estándar, algo que se consiguió merced a la hibridación de la teoría marxista con las veleidades de Sigmund Freud. Así las cosas, Freud -un literato genial cuyas teorías ni curaron jamás a nadie ni contaron con base experimental alguna- proporcionó el siguiente peldaño hacia tan glorioso objetivo: igual que el capitalismo mantenía a todos en un estado de opresión económica, la cultura occidental mantenía a todos bajo una represión psicológica, dado que el hombre es básicamente un ser sexual. Esa represión podía combatirse condicionando -la idea de “condicionamiento” se haría repentinamente muy importante- la propia psique humana. Por ejemplo, si se quiere normalizar la homosexualidad, basta con someter a la población a un programa de TV tras otro y a una película tras otra en la que los homosexuales salgan como gente comprensiva, tolerante etc, es decir, gente unívocamente “buena” y los críticos aparezcan como el paradigma de todos los males. ¿Les suena? Esta estrategia tiene la “ventaja” de que anula el pensamiento crítico y convierte a los sujetos -meras “unidades experimentales”- en una masa histérica y acrítica.

En 1933 la Escuela se fue con la música a otra parte, concretamente dejaron Alemania y se marcharon a Nueva York, donde produjeron su herramienta más deletérea y funesta: la “teoría crítica”, según la cual resultaba imperioso someter a una crítica despiadada cada uno de los valores de la tradición occidental, sin ofrecer nada a cambio, empezando por la misma idea de familia. Produjeron ríos de tinta en estudios sobre los “prejuicios” hasta llegar a la obra con la que Theodor Adorno sentenció que todo defensor de los valores tradicionales era un “fascista” mentalmente enfermo: la personalidad autoritaria. Según este esquema ideológico, cualquiera que se resista a la “teoría crítica” y sus consecuencias debe ser “recondicionado” para que deponga su actitud y muestre sumisión.

Durante los años 50 y 60 Herbert Marcuse tradujo las ideas abstrusas de la “Escuela de Frankfurt” a manuales más divulgativos del tipo de Eros y civilización, de modo que inyectaron en el baby-boom de los años 60 todo el marxismo cultural de la “Escuela” hasta el punto de que ahora se ha convertido en la ideología dominante en varias generaciones. Y esto es lo que hoy conocemos como “corrección política”.

Bajo este esquema forzosamente simplista dada la extensión de este texto– es muy fácil comprender lo que hoy sucede. Los autores de libros que niegan el Holocausto dan con sus huesos en la cárcel pero que la Real Academia de la Lengua Española anuncie que incluirá el adjetivo de “totalitario” en la definición de “comunismo” despierta las iras del Partido Comunista que amenaza con “movilizaciones”. Al parecer, la lucha contra el totalitarismo solo combate el totalitarismo de un signo. Ideas como el “multiculturalismo” y la “diversidad” justifican que la izquierda defienda al Islam invasor en Occidente pese a que el Islam daría buena cuenta del totum revolutum de “porreros”, “ocupas”, “gays”, “lesbianas”, terroristas amateur, progresistas y “libertarios” que componen la izquierda mundial; ello se debe a que las vanguardias de lo “políticamente correcto” se alían con quien quiera que sea si éste se dedica a minar los fundamentos de la civilización occidental. Como se sabe, los enemigos de mi enemigo son mis amigos.  (…/…)”

Nota de URANIA: el personaje arriba fotografiado es el ideólogo marxista, hijo de un banquero judío, entre cuyas obras se destaca el ensayo titulado en español “El asalto a la razón”, que pretende ser una condena del nacional-socialismo alemán.  Su aspecto facial y su dedicación –no anecdótica y sí muy significativa– a la dependencia de la nicotina, denotan, al parecer, una actitud despreciativa hacia cualquier tipo de valor positivo, generoso y vital.

consciencia-verdad ….una grata sorpresa en forma de blog

3 de julio de 2009

A veces  nos sorprendemos descubriendo blogs que nos dan a entender que no todo el mundo está domesticado y sometido al lavado cerebral de Big Brother… Es el caso de un blog, titulado Consciencia-Verdad, muy clara y bellamente presentado, cuya dirección es:

http://consciencia-verdad.blogspot.com/

Una de las cosas que me ha llamado la atención es su valentía al incluir información procedente de fuentes “malditas”…. tal es el caso de un libro muy dificil de hallar titulado “Sinfonía en rojo mayor”…, publicado con pseudónimo (José Landowsky) y cuyo autor, al parecer, fue Mauricio Carlavilla,  policía  y gran conocedor de la “metapolítica” que ya se hizo famoso antes de 1936…

Y hablando de fuentes “malditas”… vale la pena decir que recientemente un autor casi clandestino, es decir marginal dado que denuncia al sistema mundialista, Joaquin Bochaca, ha publicado un libro que es algo asi como la lista de más de 170 autores, personas y personajes ilustres perseguidos y acosados por lo que llama la “nueva inquisición” que padece el mundo desde 1945…

Sin que este comentario signifique que comulguemos al 100% con el blog y autores citados, sí es necesario decir que, como dijo recientemente  Lady Renouf, en una conferencia celebrada en Madrid, defendemos la tradición greco-latina de proclamar el derecho a opinar con libertad y a investigar la historia y la realidad sin someternos a tabues dogmáticos y menos si esas limitaciones son impuestas por los poderes fácticos y polítricos hoy dominantes.

ya tenemos un pensamiento único, petulante y despótico

1 de noviembre de 2008

 

La infima preparación cultural de los pueblos europeos, permite que las ideas más irracionales se estén imponiendo como dogmas indiscutibles. Entre esas ideas está la “normalidad” de la homosexualidad, el servilismo ante todo lo que es extranjero y antioccidental  y el sentimiento de culpa colectiva por imaginarios “crímenes”, los cuales si existieran, serían perfectamente asumibles y justificables, pues en este particular los europeos tanto paganos como cristinanos, no somos  más imputables que las demas razas y culturas; más bien todo lo contrario.

Este comentario viene a cuento de cómo en los últimos días, en España  la Casa Real se ha visto en la obligación de manifestar que no son “exactas” las declaraciones de la Reina Doña Sofia en el sentido de que la ley civil no debe ser contraria a la ley natural ante las  impertinentes  protestas de los llamados “colectivos de gays y lesbianas” que se sienten ofendidos porque la Reina de España opina que considera normal el matrimonio tradicional entre un hombre y una mujer… Aparte de que resulta sarcástico que a una Reina se le niegue la famosa “libertad de opinión” que se dice es un derecho fundamental de todo ciudadano, es absurdo pedir que una institución como la monarquia hereditaria, que basa su existencia en la sucesión dinástica de padres a hijos, pueda tener una opinión favorable a la unión sexual entre personas del mismo sexo…

Inependientemente de la opinión que, por razones políticas, manifieste la Casa Real, aquí lo sintomático del hecho noticioso es la escalada de absurda intolerancia que se está instalando en las sociedades que se presentan como “liberales” y ejemplos vivos de racionalidad.

Otros casos de grotescos y groseros ataques al  más elemental  derecho a que una persona pueda manifestarse con libertad legítima son recogidos en una entrada que se publica en irania con el titular de “cada día tenemos menos libertad de expresión”.


A %d blogueros les gusta esto: