Archive for the ‘MUJERES’ Category

Fabrice Hadjadj, que fue ateo, defiende la familia cristiana

26 de agosto de 2016

Inicio / Vida y familia
Publica sus tesis «ultrasexistas» en «¿Qué es una familia?»

Fabrice Hadjadj, que fue ateo y nihilista, defiende la familia cristiana por «salvaje y anárquica»

Fabrice Hadjadj, que fue ateo y nihilista, defiende la familia cristiana por «salvaje y anárquica»
El filósofo Fabrice Hadjadj defiende la familia natural frente a la explotación deshumanizante del género y el consumo

Añadir a Facebook Añadir a Twitter Añadir a Goglle+ Añadir a Linkedin Añadir a Facebook Añadir a Facebook Añadir a Facebook Aumentar texto Disminuir texto
Rodolfo Casadei/Tempi.it17 noviembre 2014

Fabrice Hadjadj, que fue ateo y nihilista, defiende la familia cristiana por ser “salvaje, anárquica y prehistórica”. De familia judía de izquierda radical, él era ateo y nihilista… hasta que empezó a leer la Biblia para burlarse de ella… y encontró una gran sabiduría.

Hoy Fabrice Hadjadj expone sus tesis que llama “ultrasexistas” sobre la unión entre hombre y mujer, el sentido divino del nacimiento, el ser padres, madres e hijos, como en esta entrevista en Tempi.it.

El segundo tiempo del Sínodo extraordinario sobre la familia se jugará entre el 4 y el 25 de octubre del año que viene, cuando el argumento será retomado por el Sínodo ordinario con el título “La vocación y la misión de la familia en la Iglesia y en el mundo contemporáneo”.

Y visto como ha ido la primera parte del partido, será mejor entrenarse aún más y prepararse para que cada uno dé la propia contribución al juego de equipo.

Muy útil a este propósito puede revelarse la lectura seria de Qu’est-ce qu’une famille? (¿Qué es una familia?, ndt), el último libro escrito por Fabrice Hadjadj, pensador católico francés y director de la Fundación Anthropos en Lausanne (Suiza).

Autor siempre genial, sorprendente y provocador, como se deduce también esta vez por el subtítulo, que suena así: Suivi de la Transcendance en culottes et autres propos ultra-sexistes, es decir “resultado de la Trascendencia en las bragas y otras propuestas ultrasexistas”.

Para Hadjadj la familia es, a nivel humano, lo que a nivel cósmico es el agua para Tales de Mileto o el aire para Anaximandro: el principio anterior a todo el resto, el fundamento que no puede ser explicado precisamente porque es un fundamento.

Sólo se puede tomar constancia de él, comprobando que lo que le da forma es la diferencia sexual que se manifiesta como atracción entre el hombre y la mujer.

La familia es, ante todo, naturaleza, pero siempre ordenada y bajo la responsabilidad de la cultura.

Porque el nacer, propio de cada forma natural, en los humanos está siempre rodeado de un “hacer nacer”. Y del hacer nacer de la matrona a la mayéutica de Sócrates (no es casualidad que fuera hijo de una matrona), que ayuda a hacer nacer la verdad que está dentro de cada hombre, el paso es breve y necesario.

En el libro, del que se espera en breve una traducción en italiano, Hadjadj individua principalmente tres enemigos de la familia en las sociedades occidentales: las últimas tecnologías electrónicas, la transformación de la procreación en producción ingenieril de seres humanos y las derivas falocéntricas (justamente así) de la mayor parte de los feminismos de hoy.

Tempi lo ha entrevistado sobre estos temas (aquí en italiano).

-Su libro ha salido en la vigilia del Sínodo de los obispos sobre la familia. ¿Le parece que los trabajos y el documento final del Sínodo reflejan algunas de sus preocupaciones?
-El problema de un Sínodo es que tiene que hablar para la Iglesia universal, mientras las situaciones que la familia vive pueden ser muy distintas de un país al otro, incluso radicalmente opuestas.

»En lo que a mí concierne, se trata de pensar lo que sucede a la familia en las sociedades post-industriales marcadas por la economía liberal. La Relatio Synodi, en su diagnóstico, se queda satisfecha con evocar una vez más el «individualismo» y el «hedonismo», mientras que los debates se han cristalizado alrededor de la cuestión de los «divorciados vueltos a casar» o sobre la bendición a las personas homosexuales.

»De este modo me parece que falta totalmente lo que es, de manera absoluta, propio de nuestra época; es decir, la revolución antropológica que se está llevando a cabo con la transición de la familia a la empresa y del nacimiento a la fabricación – o si se prefiere, de la concepción oscura en el vientre de una madre a la concepción transparente en el espíritu del ingeniero…

»La familia ha sido atacada en el plano ideológico desde los inicios del cristianismo. Por ejemplo, por los gnósticos. Pero hoy el ataque es más radical: éste no proviene tanto de la ideología como del dispositivo tecnológico. Ya no es una cuestión de teoría, sino de práctica, de medios eficaces para producir, fuera de las relaciones sexuales, individuos más adecuados, con mejores prestaciones.

-Usted opone la mesa de madera, alrededor de la que se reúne la familia, con la tableta electrónica, que separa y aísla a los miembros y su conclusión es que la tecnología ha colapsado la familia y estamos asistiendo a su «destrucción tecnológica». ¿Estamos ante el enemigo más grande de la familia?
-¿Cuál es el lugar dónde se teje el tejido familiar? ¿Cuál es el lugar dónde las generaciones se encuentran, conversan, a veces pelean y, sin embargo, a través del acto muy primitivo de comer juntas, siguen compartiendo y estando en comunión? Tradicionalmente este lugar es la mesa. Sin embargo, hoy es cada vez más frecuente que cada uno de nosotros coma delante de la puerta de la nevera para poder volver lo más rápidamente posible a la propia pantalla individual.

»Ya no se trata ni siquiera de individualismo, sino de «dividualismo», porque en esa pantalla uno abre más de una ventana y se divide, se fragmenta, se dispersa, pierde su rostro para convertirse en una multitud de «perfiles», pierde su filiación para tener un «prefijo».

»La mesa implica reunirse dentro de una transmisión genealógica y carnal. La tableta implica la disgregación dentro de una diversión tecnológica y desencarnada. Por otra parte, la innovación tecnológica permite que lo que es más reciente sea mejor de lo que es más antiguo y, por lo tanto, destruye el carácter venerable de lo que es antiguo y de la experiencia.

»Si la mesa desaparece es también porque el adolescente se convierte en el cabeza de familia: es él quien sabe manejar mejor los últimos artilugios electrónicos y ni el abuelo ni el padre tienen nada que enseñarle.

-Usted escribe, de una manera muy provocadora, que si de verdad pensamos que todo lo que necesitan nuestros hijos es amor y educación, entonces no sólo una pareja de personas del mismo sexo puede cubrir esta necesidad, también lo puede hacer un orfanato de calidad. Si lo esencial es el amor y la educación, no está dicho que una familia sea necesariamente el lugar mejor para un niño. Entonces, ¿por qué la familia padre-madre merece ser privilegiada?
-Es la cuestión planteada en Un Mundo Feliz de Aldous Huxley: si tenéis un hijo por la vía sexual es sencillamente porque os habéis ido a la cama con una mujer. Esto no ofrece garantías sobre vuestras cualidades reproductivas ni sobre vuestras competencias como educadores. He aquí por qué sería mejor, para el bienestar del nuevo ser creado, ser puesto a punto dentro de una incubadora y educado por especialistas. Esta argumentación es muy fuerte.

»Mientras los cristianos sigan definiendo la familia como el lugar de la educación y del amor, ellos no la contradirán, sino que más bien darán armas a sus adversarios para que puedan concluir que dos hombres capaces de afecto y especializados en pedagogía son mucho más adecuados que un padre y una madre. Pero el problema es que sigue siendo el primado de lo tecnológico sobre lo genealógico lo que preside esta idea y nos empuja a sustituir a la madre con la matriz y al padre con el experto.

»Detrás de todo esto está el error de buscar el bien del niño y de no considerar ya su ser. Ahora bien, el ser del niño es ser el hijo o la hija de un hombre y de una mujer, a través de la unión sexual. A través de esta unión, el niño llega como una sobreabundancia de amor: no es el producto de un fantasma ni el resultado de un proyecto, sino una persona que surge, singular, inalcanzable, que supera nuestros planes.

»En lo que respecta al padre, del simple hecho que ha transmitido la vida recibe una autoridad sin competencia y esto es mucho mejor que cualquier competencia profesional. Porque el padre está allí, sobre todo, para manifestar al niño el hecho de que existir es bueno, mientras que los expertos sin competencia están allí para mostrar que lo bueno es llegar, tener éxito. Y además, su autoridad sin competencia lo empuja a reconocer delante del niño que él no es el Padre absoluto y, por lo tanto, a dirigirse junto a su hijo hacia ese Padre del cual cada paternidad toma su nombre.

Manifestación “La Familia Sí Importa”, de 2005 en Madrid

-Usted cita como la otra causa de la destrucción de la familia el rechazo del nacimiento como nacimiento, es decir, como algo natural e imprevisto. Quien es favorable a la tecnologización del nacimiento dice que es necesario vigilar para que las biotecnologías se utilicen de una manera ventajosa para el niño que debe nacer, pero que a pesar de todo estas técnicas son buenas. ¿Qué les respondería?
-Si las biotecnologías se utilizan para acompañar o restaurar una fertilidad natural, soy favorable a las mismas: es el sentido mismo de la medicina. Pero si consisten en hacernos entrar en una producción artificial ya no se trata de medicina, sino de ingeniería. Lo que sucede entonces es que el niño se convierte en un derecho que es reivindicado, dejando de ser un don del cual uno se siente indigno. A partir de esto, ustedes pueden imaginar las influencias que sufrirá.

»Pero lo más grave está en otro hecho, en lo que yo llamaría la confusión entre novedad e innovación. Si el nuevo nacido renueva el mundo, es porque él de alguna manera nace prehistórico: no hay diferencias fundamentales entre el bebé italiano de hoy y el del hombre de las cavernas. Sigue siendo un pequeño primitivo, un pequeño salvaje que desembarca en la familia y que trae consigo un inicio absoluto, la promesa renovada de la aurora.

»Si en un futuro medimos el nacimiento con el metro de la innovación, si se fabrican principalmente bebés trashumanos, estos serán ancianos antes de nacer porque volverán a proponer la lógica del progreso y, por consiguiente, también de la fatal obsolescencia de los objetos técnicos. Corresponderán a los objetivos de quien los encarga, a las expectativas de su sociedad.

Nos encontramos frente a una inversión de las fórmulas del Credo: se quiere un ser que haya «nacido del siglo antes que todos los padres, creado y no engendrado».

-Usted escribe: «Gracias a la tecnología la dominación fálica está asegurada principalmente por mujeres histéricas producto de hombres castrados». ¿Qué quiere decir?
-Lo propio de lo femenino, en la maternidad, es acoger dentro de sí un proceso oscuro, el de la vida que se dona por sí misma. Crear úteros artificiales puede parecer una emancipación de la mujer, pero en realidad es una confiscación de los poderes que le son más propios.

»Por una parte se consigue que la mujer, al no ser ya madre, se convierta en una empleada o una ama (como si fuera una liberación); por la otra, que el proceso oscuro se convierta en un procedimiento técnico transparente, el de un trabajo externo y controlado, que es a lo que se limita la operación del hombre, que no tiene un útero y fabrica con sus propias manos.

»He aquí que nos encontramos frente a la paradoja de la mayor parte de los feminismos: no son más que un machismo de la mujer, una reivindicación de la igualdad pero sobre la escala de valores masculinos, un querer una promoción en pleno acuerdo con la visión fálica del mundo.

»Porque la fecundación y la gestación in vitro son cuanto más próximo hay a un dominio fálico de la fecundidad: no necesitar de lo femenino y hacer entrar la procreación en el juego de la fabricación, de la transparencia y de la competición.

»Ya he hablado de una inversión del Credo; en este caso podría hablar de una Contra-Anunciación. En la Anunciación evangélica, María acepta un embarazo que la supera dos veces, desde el punto de vista natural y desde el punto de vista sobrenatural. En la Contra-Anunciación tecnológica, la mujer rechaza cualquier embarazo y exige que la procreación sea una planificación integral, que ya no la supere, sino que se introduzca en su proyecto de carrera.

-Usted está de acuerdo con Chesterton en que la familia es la «institución anárquica por excelencia». ¿Qué significa? Actualmente, la familia sigue estando acusada de autoritarismo o de residuo de la época del poder patriarcal.
-La familia es una institución anárquica en el sentido que es anterior al Estado, al derecho y al mercado. Depende de la naturaleza antes de ser ordenada por la cultura, porque naturalmente el hombre nace de la unión de un hombre y de una mujer. En pocas palabras, tiene su fundamento en nuestra ropa interior. Es algo animal – el macho y la hembra – y al mismo tiempo nosotros creemos que esta animalidad es muy espiritual, de una espiritualidad divina, escrita en la carne: «Dios creó al hombre a su imagen, varón y mujer los creó».

»Hay algo que es donado, y no construido. Tanto que también el patriarca, como se ve en la Biblia, está siempre sorprendido y asimismo exasperado por sus hijos. Piensen en la historia de Jacob. Piensen en José, el padre de Jesús. No se puede decir, ciertamente, que tienen la situación bajo control.

»La autoridad del padre se transforma en autoritarismo cuando finge tener todo bajo control y ser perfectamente competente. Pero como he dicho antes, su verdadera y más profunda autoridad está en el reconocer que no está a la altura y que está obligado a dirigirse al Padre eterno.
===
FUENTE:
http://www.religionenlibertad.com/fabrice-hadjadj-que-fue-ateo-y-nihilista-defiende-la-familia-cristiana-38762.htm

Nesta Helen Webster (1876-1960)

15 de noviembre de 2015

Nesta Helen Webster nacida el 24 de agosto de 1876 y fallecida el 16 de mayo de 1960, fue una historiadora del Reino Unidode teorías conspirativas y de teorías de la conspiración masónica.1

Nacimiento.  24 AGOSTO 1876

Fallecimiento: 16 mayo 1960

Alma Mater:  Westfield College

Ocupación: Historiadora, Ensayista.

Fue una polémica historiadora , ocultista y autora británica, que revivió las teorías de conspiración sobre los Illuminati . Sostuvo que los miembros de esta sociedad secreta ocultista, planificaron la dominación mundial de tipo comunista , basándose en la Cábala judía , los masones y los jesuitas crearon una cortina de humo. Webster involucró en sus teorías al sionismo , los bolcheviques y al “poder oculto” de la Masonería como responsable de la conspiración. Argumentó que la subversión internacional incluyó la Revolución Francesa , la Revolución de 1848 , la Primera Guerra Mundial y la revolución bolchevique de 1917 . Esto significaba que la sociedad secreta alemana Illuminati, que ha sido prohibida desde 1786 , se había infiltrado en los masones de todo Francia – una visión que se vio generalizada en las obras de John Robison y Augustin Barruel.

Webster hizo hincapié en que ella era la primera que revelaba estas relaciones.

En 1920 , Webster fue uno de los coautores de la obra El peligro judío, serie de artículos en el Morning Post de Londres , centrada en los Protocolos de los Sabios de Sión. Estos artículos fueron compilados y publicados en el mismo año, en un libro bajo el título de La causa del desasosiego Mundial. Ella fue citada en una ocasión con respeto por Winston Churchill : “Este movimiento entre los Judíos … como la señora Webster ha demostrado de manera tan capaz, [jugó] una parte definitivamente reconocible en la tragedia de la Revolución Francesa

Webster dijo que la autenticidad de los Protocolos de los Sabios de Sión era una pregunta abierta. Su posición en 1924 , “contrariamente a lo que afirman algunos autores, nunca dije que creyera en la autenticidad de los Protocolos, pero siempre lo he tratado como una cuestión completamente abierta”.

También creía que había sido una condesa en una vida anterior, que fue guillotinada por los revolucionarios franceses. Webster estuvo involucrada en varios grupos de derechas a la vez que fue miembro de la Unión Británica de Fascistas . Afirmó la necesidad del fascismo en Gran Bretaña , con el apoyo de la persecución de los judíos en la Alemania nazi y elogió a Hitler , el único capaz según ella de detener la “conspiración judía mundial”.

FUENTE:

https://es.wikipedia.org/wiki/Nesta_Webster

Nota: Esta mañana del domingo 15 de noviembre, en el número 36 de la calle Hilsrion Eslava, de Madrid, estaba a la venta un ejemplar de la obra de Nesta H. Webster “Revolución mundial”,

traducida al español ó castellano, Editada en México,.

Schopenhauer y las mujeres—

4 de octubre de 2015

Bajo el título de “Los dolores del mundo”, en el año 2009 “Diario Publico” editó unas reflexiones del filósofo alemán Schopenhauer sobre “el amor”, “el querer”, “la mujer” y “el matrimonio”.

p. 75… El amor y el odio falsean por completo nuestro juicio. En nuestros enemigos no vemos más que faltas, y en las personas que nos son simpáticas, multitud de cualidades. Hasta sus defectos nos son agradables.

p. 82… Las mujeres fueron hechas sólo para el fin de la propagación de la especie (humana), y viven más para la especie que para el individuo.

p. 84… El amor es la estratagema de la que se vale la naturaleza para conseguir su fin, la creación de un nuevo ser determinado. (…). El único fin verdadero, el fin real de toda unión amorosa, es engendrar un hijo (…).

“Lo que también prueba que el amor es un instinto dirigido hacia la reproducción de la especie (humana) es que, por su misma naturaleza, el hombre es un ser inconstante, mientras que la mujer es más fiel. El hombre es polígamo. El número de pueblos polígamos es cuatro veces superior al de los monógamos, El instinto de la naturaleza dirigido a la conservación de la especie (humana) impulsa al hombre a buscar muchas mujeres. Con comodidad el hombre puede engendrar cincuenta o cien hijos, si tiene a su disposición la cantidad necesaria de mujeres. La afición por las mujeres es en el hombre un instinto disfrazado: el inconsciente deseo de mantener la especie (humana).”

p. 85…¿Qué tipo de mujeres deseamos poseer? Las que están en plena juventud, en plena fuerza, en plena salud.    (…).

“El seno redondo, un cuerpo bien lleno, causan en el hombre una verdadera fascinación, porque se hallan en razón directa con las partes genitales de la mujer. Esos pechos poderosos son como depósitos que esperan la boca del recién nacido. (…). También nos atraen unos hermosos ojos, una frente amplia, una barbilla prominente.”

p. 86… Por su parte las mujeres prefieren a los hombres hechos, de 30 a 35 años, (…). No es el gusto, sin embargo, lo que dirige la voluntad de la mujer, sino el instinto que reconoce en esa edad el apogeo a la fuerza generadora y viril.”,

p. 91….  (…) Ahora bien, las personas más honradas y las más rectas dejan todos sus escrúpulos de lado y cometen adulterio, despreciándolo todo, cuando el amor apasionado, es decir, el interés de la especie (humana), se apodera de ellos. Si se formulan protestas contra esta teoría bastará recordar la sorprendente indulgencia con que el Salvador, en el Evangelio, trata a la mujer adúltera, como si presumiera la misma falta en todos los que le estaban escuchando.”

p. 99…  En Oriente, en los pueblos polígamos, toda mujer se halla segura de encontrar alguien que se encargue de ella, mientras que en los pueblos monógamos las mujeres casadas constituyen un número escasísimo: queda una multitud de solteronas (…).  Para las mujeres consideradas en su conjunto, la poligamia no podría ser considerada más que como un beneficio.”.

p. 100… “Inútil es discutir sobre la poligamia, puesto que de hecho existe en todas partes: se trata tan sólo de organizarla. ¿Donde hay verdaderos monógamos?  La mayor parte de nosotros hemos vivido en la poligamia. Y dado que el hombre necesita muchas mujeres, ¿no es justo que sea libre, y que se cargue con cuantas necesita?”

p. 101… “Mantener una querida es una acción mucho más moral que un matrimonio monogámico. Los hijos de semejantes uniones pueden hacer valer sus derechos en los casos en los que la descendencia legítima se llegara a extinguir. El matrimonio no es sino una concesión hecha a las mujeres… y a los sacerdotes, dos clases de las que debemos confiar”.

p. 106…  Por año el hombre podría engendrar más de cien hijos, si tuviera el número suficiente de

mujeres a su disposición. Por el contrario, aunque tuviera todos los maridos que quisiera, una mujer  no podría dar más que un hijo al año, salvo en el caso de que alumbrase gemelos. Es por esto que el hombre va en busca de otras mujeres, mientras que la mujer permanece fiel a un solo hombre. Instintivamente la naturaleza la impulsa a conservar a quien debe alimentar y proteger a sus hijos.¿Qué se desprende de aquí? Que la fidelidad en el matrimonio en el hombre es artificial, mientras que para la mujer es natural. Por consiguiente el adulterio en la mujer, a causa de sus consecuencias y porque es contra natura, es mucho más imperdonable que en el hombre.

p. 107… El amor del hombre disminuye de un modo apreciable a partir del instante en que ha obtenido satisfacción: parece que cualquier otra mujer tuviese más atractivos que la que él posee; aspira, entonces, al cambio. Por el contrario, el amor de la mujer aumenta a partir de ese momento.

fotografías tomadas al azar

23 de enero de 2010

¿qué moda es más natural?

4 de abril de 2009

soraya3nnnsaudi-women-outraged

 

Si hace frio lo lógico es cubrirse, pero es sabido que una forma de atraer la atención del macho es para las hembras velar sus “encantos”. En Arabia las mujeres se tapan quizás por recato pero también porque es una imposición del marido, quien de esta forma tiene más asegurada la fidelidad de sus mujeres.

En todo caso esa forma de ocultar el rostro no es natural. El rostro es la parte más personal y expresiva del ser humano. Ocultarlo equivale a esconderse en el anonimato y casi en no tener identidad. Si uno es invisible para los demás es como si no existiera. En todo caso, sugerir que las mujeres deben taparse para no excitar el apetito libidinoso o la lujuria masculina es casi un insulto a los hombres: al menos es una ofensa para los hombres occidentales, caucasianos y de cultura o religión cristiana. Por supuesto, también judíos, hindues, sintoistas y budistas –pueden contemplar el desnudo rostro de una mujer sin perder necesariamente la calma.

Contra la costumbre de cubrir todo el cuerpo está el desnudismo o el exibicionismo del cuerpo. Esta moda también es algo artificiosa pues es indudable que por razones de higiene, de pudor e incluso por motivos climatológicos, conviene a la salud cubrir al menos algunas partes del cuerpo, especialmente los organos genitales.

MELENAS DE FUEGO

10 de mayo de 2008

La fascinación que ejercen los cabellos rubios, o mejor una melena pelirroja o de fuego sólo tiene una explicación: recuerdan a las diosas paganas nórdicas, las cuales, a su vez, evocan la majestad y hermosura del astro rey, el sol.

Es así que se comprende que cuando la belleza de la mujer es vista como inducción al “pecado”, entonces se prescribe cubrir la cabeza con velo o túnicas. Desde la Antigüedad más remota se sabe que el cabello de la mujer tiene atractivo erótico.
El dicho “soltarse el pelo” evoca el momento de ir a la cama, es decir, la intimidad sólo accesible al marido o al amante. Por eso, quienes proscriben la libertad amatoria y–en consecuencia– todas las demás, obligan a las mujeres a ocultar su cabello. De aquí que las monjas y los monjes se afeiten el cabello; por el contrario, durante siglos la cabellera larga era signo de hombres y mujeres libres.

Por otra parte, no es casual que en esta era en que vivimos, la edad obscura del Kaly Yuga, según la tradición hindú, estén en trance de extinción los hombres y mujeres de cabello rubio. La prensa ha recogido recientemente el dato, dado a conocer por un grupo de científicos, de que hacia el año 2200 ya no existirá en el planeta Tierra ningúna mujer rubia… Como siempre, los medios de comunicación presentan los temas serios en tono frívolo para así no reconocer que es una pérdida muy grave que seres angelicales desaparezcan de nuestra vista. Aunque sólo sea
desde el ponto de vista ecológico, sería una gran pérdida. …Las organizaciones defensoras de los animales y plantas… podrían apercibirse de que el homo sápiens también es animal puesto que tiene ánima…. Pero, al parecer… no es políticamente correcto — ¿hay miedo?–llamar la atención sobre la estimable raza de los rubios y rubias… Quizás sea debido ese miedo a que
Federico Nietzsche admiraba a la “bestia rubia”… ( ¿como Conan “el Barbaro”?)… ¿O será debido a que se supone que típicos “arios” deben ser rubios? Al parecer, desde la Segunda Guerra Mundial sólo en el cine se ha proclamado –con protagonismo de Marilyn Monroe– que “Los caballeros las prefieren rubias”…. Claro que después vino una segunda parte titulada…
“….pero se casan con las morenas”.

Gonzalo Tresmontes, 11 de mayo de 2008

MAMMA NOEL

30 de diciembre de 2007

La Mamma noel o santa klaus es una bonita tradición
que incluso sirve para alegrar la vida a quienes no tienen la suerte de tener fe.
Es otra de las razones por las que la religión cristiana debe ser mantenida como signo de identidad de Europa y todo Occidente…
Los Reyes Magos están bien para que los niños pidan juguetes… el 6 de Enero, pero Papa y Mamá Noel
tienen todas las cualidades para hacernos pasar
una buena noche al calor del fuego de una buena
hoguera, en una cabaña montañesa… mientras fuera CAEN LOS COPOS DE NIEVE y la temperatura
cae bajo cero… Brrrr… Qué frío- y qué gozada
poder calentarse teniendo al lado a una Mamma Noel
como la de la fotografía.
Tresmontes, 30 de Diciembre de 2007

LA MUJER, LA OTRA MITAD DEL HOMBRE

27 de diciembre de 2007

“La mujer y el sexo de los ángeles” es un artículo en el que Pedro Rizo demuestra que la mujer no es la antagonista del varón –como hace creer el “feminismo” y las “ideas modernas”–, sino que con el varón forma la pareja humana. Lo que sigue es un párrafo de dicho artículo, publicado el 9 de dic. de 2007 en EL MINUTO DIGITAL:

Yo encuentro que la mujer, en igualdad de origen y educación, es mejor criatura que el hombre; más sutil, delicada, receptiva e intuitiva; más capacitada para la abnegación y más preparada para pisar tierra firme, lo cual no la priva de idealismo. El hombre es más creativo, más desvalido y, por tanto, más audaz en su fuerza y enfrentamiento con la supervivencia y el dominio de su entorno, lo cual no le impide sentir lo espiritual. La Iglesia, en virtud de la Nueva Alianza que representó Jesucristo (Jn 19, 26-27) fue la primera institución que se rebeló contra la marginación de la mujer que en la Antigüedad no era mucho más que un recipiente procreador y en cuanto al amor se la desechaba para preferir los efebos, lo cual para Platón era el amor más generoso ya que de él no se esperaba descendencia. Caradura aberrante que ignora el objeto de la genitalidad y se queda de guagua con el premio; esto es, lo que los antiguos llamaban lascivia. Por su naturaleza de esposa y madre la mujer conserva la especie y blinda a la sociedad por la creación y gobierno de la familia, donde el hombre es un bruto que se humaniza a través de la experiencia en su regazo. Enorme, imprescindible experiencia vital es la mujer para el hombre, criatura que Dios creó sola y corrigió con la compañía de Eva. De ella empezamos a beneficiarnos en el habitat natural de su vientre, cuando nos alimenta a sus pechos, maravilla desde cualquier perspectiva que se estudie; cuando nos asea acostumbrándonos de niños a la limpieza; cuando llena de besos al bebé que fuimos, “alimento” irreemplazable para nuestro desarrollo; mientras mece la cuna, de sus labios tomamos “inconsciente conciencia” de que Dios existe; de su amor por el esposo se infunde en el hijo el amor al padre. Todo eso y más nos llega de la mujer en diferentes grados, según el rango de su entorno y clase. Ellas, me refiero a las cristianas, desde niños hasta ancianos nos disponen un hogar acogedor, nos cuidan en la enfermedad, son durante toda la vida la amistad serena del alma… y la pasión unificadora que parece fruta que jamás caduque. Y – no sé por qué no lo dije ya -, nos regalan nuestra sucesión en los hijos, única reencarnación filosóficamente aceptable. Dios quiso tanto al hombre que les mandó del cielo el enamoramiento y con ello el don de sacarnos cualidades “olvidadas y cubiertas de polvo”. Pienso que el que las ofende quizás sea porque sólo trató con mujeres heridas que odian al hombre por torpe instinto de conservación. Para conocerlas lo mejor es amarlas: como hijos, primero, y como hombres, después. Y si en el tráfico de sentimientos nos tienta el culparlas de nuestros males, leamos las redondillas de Sor Juana Inés de la Cruz y examinemos si escondemos subconscientes turbadoresr. Jesús dijo que “la dureza de corazón de los hombres de la Antigua Ley” relegó a la mujer a condición denigrante. (Mt 19, 5-8)

( pincha aquí )

MUJERES Y FELINAS

30 de noviembre de 2007

Se ha comparado a la mujer con los felinos porque araña…la espalda de su amante.

Quizás por ello algunas mujeres pintan sus bellas y largas del color de la sangre…

El color rojo que hace juego

con los labios superiores e inferiores y además recuerda la sangre.

Es sabido que en toda manada de felinos, lobos y perros, la hembra en celo prefiere

al macho más fuerte y desprecia al debil, al cansino o viejo… Y cuando un lobo macho es despojado de su jefatura, otro más fuerte le humilla montándolo como si se tratase de una hembra… Esto corrobora que hay algo de cierto en comparar un asalto sexual con un combate, aunque sea cariñoso. Por eso tanto en la danza, en el tango por ejemplo, como en el catre , es el hombre quien “manda” y monta encima, en señal de victoria.. como ocurre en el boxeo. Y eso no disminuye en nada el digno y muy noble papel de la hembra, la cual en definitiva es la que elige al permitir ser elegida.
G. Tresmontes, 30 de nov de 2007
——————————–

Este comentario se lo dedico a Bia Moreira, una brasileira valiente y vitalista. Es deportista y por consiguiente, no fuma. Tiene 26 años y es Relaciones Públicas de una importante discoteca. Es católica, es de corazón generoso porque le gustaría tener hijos “algún día”, según dice en su blog de my space. …que “algún día” se case con su novio y sea feliz… y tenga los hijos que Dios quiera.

OKSANA PARECE QUE TIENE SUEÑO

23 de agosto de 2007

Oksana es nombre ukraniano.
Muchas mujeres, bellas o más que esta joven,
llegan del Este de Europa. Muchas son víctimas
de traficantes….que las obligan a prostituirse.
Es una pena que Europa no sepa (o no quiera, o no la dejen)
defender la dignidad de sus hijos e hijas…
Este es otro de los males de la “globalización”…
que sólo sirve para destruir la homogeneidad
identitaria de Europa. La política de fronteras abiertas sólo debería regir
entre países europeos, no en relación con el llamado “Tercer Mundo”.
En España las bellas y buenas gentes del Este son
bien-venidas. Además…su cualificación profesional
y preparación cultural son apreciables.
Los cristianos dicen que Jesús mandó “AMAR A LOS SEMEJANTES”…
y no cabe duda de que Oksana es MUY SEMEJANTE …
También dijo que hay que AMAR AL PRóXIMO, es decir, al PROJIMO…
(ya sabemos que la X pasó a ser J: México–> Méjico)
Es ley de vida, amar y sentirse solidarios con los afines. En lenguaje castizo, aunque
en tono burlesco hay un refrán castellano que dice “Dios los cría y…ellos se juntan”, o también
“Cada oveja con su pareja”.
Y, por cierto, que esa monserga de “AMAR a los ENEMIGOS”… está viciada…porque eruditos
hay que distinguen entre HOSTES (ENEMIGO ABSOLUTO, al que no hay que amar), es el caso
de del ENEMIGO HOSTIL (el Demonio y algunos especímenes con aspeco humano) y
los ADVERSARIOS, los “enemicus” con minúscula, no amigos, a los que sí podemos y debemos
amar. Ahora que cada cual saque conclusiones… Amar al ENEMIGO suena a Traición o
Estulticia. (Dijo Giovanni Papini que sólo Dios es capaz de amar y perdonar a Satanás… pero es
sabido que Papini no era muy ortodoxo).
Opino que el Enemigo único y a los adversarios….personales, ¿por qué no…? se les puede dar
otra oportunidad… pero con cuidado.
======================================
G. Tresmontes, 6 de septiembre de 2007

 

 

 

 


A %d blogueros les gusta esto: