Archive for the ‘Libertad’ Category

la sexualidad en la Hélade (II)

13 de enero de 2012

pág. 28:

¿Dónde está, pues, el problema griego? El problema está en que:

• Los griegos, particularmente los de herencia jonia (como los atenienses), quienes estaban más influidos por las costumbres orientales, tendían a “recluir” mucho a sus mujeres y apartarlas de la vida pública, suprimiendo la imagen femenina, cosa que fue bastante bien satirizada por el historiador Indro Montanelli. Esta situación, como digo, no era panhelénica, ya que en Esparta las mujeres tenían una libertad realmente notable, pero, en todo caso, los vínculos personales más fuertes solían darse entre hombres, como veremos ahora.

• Los griegos ―y en esto coincidían todos― admiraban la belleza sin importar dónde se manifestase ésta, fuese en hombres ó en mujeres, pero de ahí a que tradujesen siempre tal atracción en actos sexuales hay un buen trecho, como veremos después.

  En un pueblo que daba tanta importancia al entrenamiento deportivo, al combate y a la camaradería, era normal que, en el seno de aventuras y grandes batallas lejos del hogar, se forjasen vínculos extremadamente profundos entre hombres, vínculos raramente comprendidos por una sociedad pacifista, afeminada y sedentaria como la nuestra, pero que en todo caso no iban más allá de una sólida hermandad, la propia de toda männerbund. A pesar de la enorme importancia que tenía la relación maestro-discípulo en Grecia, y de que, a no dudarlo, con el advenimiento de la decadencia algunas de estas relaciones quizás degeneraron en hoxualidad, enseguida veremos que no pocos Estados tomaron medidas para salvaguardar la sacralidad de esta institución educativa y espiritual.

• Hoy en día el ideal de belleza del imaginario colectivo es la mujer de treinta y tantos años (lo cual no convierte en “lesbianas“[tribades] a todas las mujeres), en Grecia el ideal de belleza era el muchacho que se hallaba entre la adolescencia y la madurez, porque se consideraba que era el único tipo humano que combinaba una vida de violento ejercicio al aire libre, con la salud de la juventud y la fuerza de la masculinidad.

• Los vocablos griegos para designar al maestro iniciador y al joven iniciado que aspiraba a convertirse en hombre, eran respectivamente erastes y eromenos, lo cual, traducido literalmente, sería algo así como “amante” y “amado“. Sin embargo, como veremos enseguida, la mentalidad de la Antigüedad distinguía claramente entre el amor carnal y el amor platónico, y estas relaciones estaban fundamentadas en el segundo, considerado más elevado, más desinteresado, disociado de lo carnal, y más capaz de inculcar virtud y sabiduría. Y es que en Grecia se pensaba que un hombre joven necesitaba la tutela y el consejo de uno mayor para llegar a ser sabio en la vida o excelso en el deporte, en la caza y en el combate.

(CONTINUARÁ)

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

Si existia un lugar donde la conducta disonante del sodomita” estaba mal vista, era sin duda en las asociaciones de cazadores y soldados del pasado remoto (llamadas männerbunden en alemán), donde el trabajo en equipo, la hermandad, el deber y la camaradería del honor predominaban sobre los instintos individuales, los cuales se descargaban en combate o con mujeres, a menudo capturadas y tomadas por la fuerza. El mejor documento para familiarizarse con la mentalidad, la psicología y el modo de vida de una männerbund del pasado, es sin duda la “Ilíada” de Homero, gran epopeya por excelencia del mundo griego, y donde se relatan tradiciones que se remontan al mismísimo Paleolítico. (pág. 31).

la tiranía IGUALITARIA

1 de octubre de 2010

Es una palabra mágica… Actua como un conjuro: Ante la palabra “igualdad” las mentes se obscurecen y caen desgallecidas… La inteligencia se rinde.

El mito de Procusto ya ilustró hace milenios que hubo un tirano que decretó que se cortaran las piernas con un serrucho a aquellas personas que sobrepasaran la altura que él mismo tenía… que no era mucha…

Desde la desafortunada “revolución francesa”… la trilogia  L E F  (liberté, égalitá, fraternité) se ha impuesto como dogma indiscutible… en las mentes estrechas, pese a que la misma Naturaleza, la vida y la experiencia toda demuestran que si hay “libertad” no puede haber igualdad ni fraternidad…pues esa misma libertad hace posigle que la gente desarrolle sus facultades intelectuales, físicas, económicas, etc.. por encima o por debajo dedl promedio genertal… y por, otra parte, esa  libertad permite que cada cual fraternice con quien quiera y nadie le puede obligar a fraternizar con “todos y con todas”…(sic…).  Además, si hay  “igualdad”… entonces no hay libertad para ser diferente a los demás…

En fin… estas consideraciones las he escrito en un post en otro blog que ahora no recuerdo… (pero que espero recordar) y me han sido suscitadas por la lectura de un blof que para mi ha sido un gratísimo descubrimiento:

EL BLOG DEL OSO SOLITARIO.  Espero que a su dueño no le moleste que reproduzca lo que él ha publicado con este titular:

Una nueva ley basura“:   Lo copio:

Es de hoy la noticia de un Proyecto de Ley que nuestro Gobierno ha ultimado, y que con toda probabilidad se convertirá dentro de unos meses en una repugnante e injusta ley,  una más, después de las infames leyes de Igualdad y de Violencia de Género. Leyes con las cuales la gentuza que nos gobierna castiga a sus enemigos de clase: los empresarios, los hombres, los blancos y los españoles en general.
Estoy hablando de la Ley de Igualdad de Trato y No Discriminación. He aquí un enlace.
El título creo que lo dice todo y resume perfectamente el contenido de la Ley.  Se refiere principalmente al ámbito laboral. Creo que está bien claro lo que significa esta basura. Veamos el sentido real de estas palabras.
Igualdad de Trato significa que algunos son más Iguales que Otros. Y sabemos quiénes son los Más Iguales: inmigrantes -especialmente extraeuropeos y cuanto más negros mejor-, homosexuales, mujeres, gitanos y cualquier colectivo que presuntamente sufra discriminación y se presente como víctima. Resumiendo, los colectivos de lloricas profesionales, en actitud de lamento permanente y dotados de Certificado de Minoría Oprimida.
 
No Discriminación significa discriminación real hacia los Menos Iguales que los de arriba: hombres, de orientación sexual normal, blancos o españoles. Si estas características están reunidas en una sola persona, he aquí el enemigo de clase, el auténtico colectivo al que se quiere castigar con las leyes contra la discriminación, con esta auténtica persecución políticamente correcta que cada día es más insoportable.
El que un acusado deba demostrar que es inocente es totalmente aberrante, es una mostruosidad que puede ser sólo producto de mentes enfermas y de una tiranía que utiliza las leyes como arma contra sus enemigos. En efecto no sorprende que este principio esté presente en la legislación sobre molestias sexuales en el trabajo de muchos países europeos. Si una zorra lo denuncia por molestias, es el hombre el que debe probar que es inocente. El objetivo que se persigue es dejar indefenso al varón de frente al chantaje y las mentiras de la primera ramera oportunista que se cruce en su camino.
Esta ley es representa la apertura de un frente más en esta campaña. A igualdad de cualificaciones, será preferido un inmigrante a un español, una mujer a un hombre, un negro o un moreno a un blanco, porque el primero podrá siempre alegar que ha sido discriminado  y el empresario deberá demostrar que no ha sido así. Si es un hombre blanco español y no maricón el que denuncia discriminación, el juez se le reirá en la cara e incluso puede acabar denunciado él mismo por racismo y discriminación.
Entonces, nuestro hombre blanco español y no maricón, ¿podrá confiar en su preparación y cualidades para obtener el trabajo, si está mejor cualificado que sus concurrentes de Minorías Oprimidas?
Evidentemente no: el seleccionador debe demostrar que no ha discriminado a la Minoría Oprimida, y es muy difícil demostrar esto. El candidato Minoría Oprimida obtendrá el puesto pasando por delante de quien tiene superior cualificación, porque el empresario naturalmente querrá evitar problemas. Sólo en casos de evidente y demostrable desproporción entre los candidatos el Minoría Oprimida se quedará fuera.
Y naturalmente se trata también de una persecución contra el empresario, el que tiene una actividad a la que ha dedicado tiempo y energías, de cuyos resultados debe responder personalmente. Se le niega el derecho a seleccionar según su mejor criterio a quién puede contratar y a quién no. Criterio que puede ser discutible y a veces injusto, pero que en definitiva está basado en la realidad, pena el fracaso como actividad económica. ¿Y quién le niega este derecho? Un pandilla de mentecatos que no ha trabajado en su puta vida, con la cabeza llena de gilipolleces y odio de clase, gentuza que vive parasitando la parte del país que realmente trabaja.
Se deberá contratar a un Minoría Oprimida aunque no sepa hacer la O con un canuto, aunque sea grosero y maleducado; se contratará a alguien sólo por ser mujer, o de piel negra, o maricón. ¿Alarmismo? ¿Paranoia? No es que pueda pasar en el futuro. Ya está pasando, aquí y ahora.
Personalmente los Minorías Oprimidas empiezan a darme un asco incontenible y a caerme como una patada en los huevos. Cada vez que oigo a un representante de uno de estos colectivos de lloricas de mierda quejarse de discriminación y pedir privilegios, que tienen que ser garantizados evidentemente recortando el espacio a los demás, me dan ganas de vomitar. Cada vez que me encuentro un Minoría Oprimida en mi camino, para mí, de entrada, es un inútil a menos que me demuestre lo contrario. Se trata de una elemental, simple autodefensa, una actitud plenamente justificada ante tanta basura políticamente correcta, ante tanta mentira, manipulación y falsedad elevada a doctrina de Estado.
Pero mucho más asco que los Minorías Oprimidas me da quien elabora y aprueba estas leyes. Existen  palabras adecuadas en nuestro idioma para calificarlos.
Miserables. Traidores.
Miserables porque en vez de afrontar los problemas reales que existen en nuestro país su única obsesión es seguir adelante con su demencial agenda, que no hace más que agravarlos. Destrozando el futuro del país mientras ellos viven cómodamente con rentas aseguradas.
Miserables porque están cerrando las puertas y el futuro a miles de jóvenes o no tan jóvenes, cuya preparación y esfuerzo no les servirán de nada o les limitarán seriamente, porque los apestosos lloricas de mierda profesionales les pasarán por delante sin merecerlo.
Miserables porque quieren que nos sintamos culpables por ser hombres, de raza blanca y españoles.
Traidores porque, siguiendo directrices venidas de poderes externos y su propia deformación mental, trabajan contra su propio pueblo, deliberadamente perjudicando a la gente a la que se supone representan.
Traidores porque hacen leyes aberrantes que convierten a la gente que mantiene este país en ciudadanos de segunda clase.
Traidores porque han convertido en doctrina de Estado la enfermedad que les infecta el cerebro: el odio por la raza a que pertenecen, por su propia nación e historia.
En una palabra: Gentuza.

¿Y quien les sigue apoyando a pesar de todo? ¿La gente que seguramente está de acuerdo con esta ley?

Entiendo que haya quien saque hoy partido de esto, o que tenga ya la vida resuelta, pero…¿Y el porvenir? ¿Y el futuro de sus hijos? ¿Es que a los progres les da igual que sus hijos sean tratados como mierda por las leyes que tanto apoyan?
La conclusión que se impone es que cierta gente -mucha, demasiada- o es completamente gilipollas, o le gusta que sus propios gobernantes le den por el culo, o tiene mentalidad y horizonte vital extremadamente mezquinos y limitados.
En resumen, el desecho social, la escoria que en un orden social justo estaría en el fondo mordiendo el polvo y realizando de alguna manera una función útil, hoy constituye la norma, impone su tiranía y desea conformar toda la sociedad a su imagen. Esto es a lo que hemos llegado.
Publicado por Oso Solitario en 15:44
Etiquetas: ,

4 comentarios:

Soldado Vikingo dijo…Esos colectivos liderados por Esteban Ibarra no necesitan más leyes para jodernos, ya tienen todas las que quieren.

27 de septiembre de 2010 02:11

Anónimo dijo…No me coge de sorpresa esta Ley. La “saga” de leyes basura comenzo hace años tal como mencionas en tu artículo.

Todas ellas obedecen a un proceso de demolición del hombre que durante décadas han sido la piedra angular, el sostén, la savia de nuestra nación. Y para su destrucción nada mejor que ese contubernio de fuerzas que integran lo más degradado y envilecido y miserable del país: feministas, homosexuales,inmigrantes, políticastros corruptos, parásitos y oportunistas del mas variado jaez, etc.

Este sector pretende “otra sociedad”, bien ajustada a sus fines ideológicos, y no reparará en recursos para conseguirlo, tal vez en un plazo menor de lo que creemos. Lamentablemente observo una pasividad preocupante entre la mayoría de la gente, un: “no quererse enterar” capaz de alarmar a cualquiera con un mínimo de ética y sentido de la realidad.

Quiero creer que es posible crear un sistema de autofensa frente a esa lacra, que no está todo perdido aún, pero….

27 de septiembre de 2010 08:03

Oso Solitario dijo…La cuestión que planteas es de difícil respuesta: si no está todo perdido aún, si es posible defenderse y combatir la degradación…

Seguramente a nivel interior sí es posible la defensa, mantener una libertad interior aun en medio de una sociedad que está basada en valores totalmente dcadentes. Este es el primer paso y el más fundamental.

Acerca de la posibilidad de realizar también una acción exterior, aun cuando la escoria consiguiera lavar los cerebros de todos y uniformar la sociedad entera a sus aberrantes ideas, en la siguiente generación habrá siempre alguien capaz de redescubrir valores auténticos, sanos y vitales, de luchar por ellos. La reacción será siempre posible, en cualquier momento y en medio al cenagal más apestoso. Esta es mi fe en la libertad del hombre.

27 de septiembre de 2010 12:57

Danilo dijo…Max sei “er mejo”. Ho letto (con il cortese supporto di Google) l’articolo….dobbiamo rassegnarci siamo gli n-esimi stati degli USA. Ho letto un articolo che mi fatto vedere sotto un’ottica diversa l’Iran (il motivo ‘profondo’ per cui vogliono distruggerlo è perché quei testoni si ostinano a considerare complementari, e non uguali, uomini e donne):

http://blogghete.blog.dada.net/post/1207164465/COME+ERAVAMO

Un caro abbraccio dalla Ciociaria.

30 de septiembre de 2010 09:12

FOROS Y COMENTARISTAS QUE PIENSAN DIFERENTE…

19 de mayo de 2008

Hemos comprobado hace días que los gendarmes del pensamiento han dado orden de detención contra un dibujante holandés… acusado de “incitación al odio”…contra los musulmanes.  Mientras tanto, nadie llama incitacion al odio las “muestras” o exposiciones de “arte” obscenamenta blasfemas contra el Cristianismo…como ha ocurrido recientemente en Viena, donde un “artista” ha presentado como orgía homosexual la Santa Cena…en la que –dice el “artista”– no “había mujeres”, a modo de justificación…

Esta introducción sólo pretende explicar por qué opinamos que el último reductuo de la libertad en Occidente está en Internet… todavía.  Esto explica que hayamos encontrado dos ejemplos de ideas diferentes, es decir, de las que muchos “intelectuales” que se autotitulan “demócratas” y “liberales” prohibirían si pudieran…

Así, en un blog llamado fuegofrío hemos leído un comentario titulado “¿Cómo se desmontaron los países comunistas?” y en otra página web, hemos leído un menjaje, fechado en 9 de febrero de 2006, de un forista que firma como “guerrero agricultor”.  En ambos casos se trata de ideas que hoy el pensamiento conformista llama “polémicas”, “subversivas”, “totalitarias”, etc…  Por higiene mental merece la pena desafiar a toda forma de control y prohibición de la libre manifestación de las opiniones y defender el derecho que todo hombre que se tenga por libre tiene a investigar, leer, estudiar, etc., cualquier cosa que su voluntad le dicte. Es hora de desenmascarar la tiranía que manipula y miente precisamente en nombre de la libertad… porque, como dicen los auténticos déspotas y  esbirros del sistema hoy dominante… “no se puede tolerar a los intolerantes,…. “antidemócratas”, etc…etc.”

Una prueba de la hipocresía reinante y de la inversión de los valores es que algunos regímenes que se presentan como campeones de democracia y progreso en favor del “pueblo”, como  son los de Cuba y Corea del Norte, que junto a Libia, Irán, Venezuela, China, Vietnam, nunca merecen auténtica crítica por parte de las fuerzas dominantes sobre todo entre la “progresía”… Bastaria leer un libro, el reciente de Zoe Valdés, ” La Ficción Fidel” para darse cuenta hasta qué punto casi nadie osa decir “El rey está desnudo”.

19 de mayo de 2008

 

¿"INCITACION AL ODIO…" Ó… LIBERTAD DE EXPRESIÓN?

29 de marzo de 2008

Cada cual puede interpretar un hecho según le de a entender sus propios prejuicios o las ideas que le han sido inculcadas, durante muchos años, por el sistema pedagógico o por los “mass media”.
Pongamos el ejemplo de la fotografía que representa a una típica camarera de Munich repartiendo cerveza… Este hecho, por otra parte simpático, pues hay que admirar
la musculatura necesaria para transportar seis jarras de a litro, puede ser juzgado negativamente por un fundamentalista enemigo de bebidas tan tradicionales en Europa como el vino y la cerveza. Que esto es así lo prueba que en los países como Arabia y Persia, tomar cerveza ó vino es casi un delito y se realiza casi clandestinamente.
En Europa creemos, aunque cada vez menos, que gozamos del derecho a opinar con relativa libertad. La preocupante realidad es que año tras año se nos van imponiendo tabúes que en otra época no existían. La prueba está en que se acuñan términos de supuestos delitos de opinión y los medios de comunicación les dan carta de legitimidad. Por ejemplo, debería ser lícito poder opinar sobre hechos históricos.. y, como ha ocurrido casi siempre, sólo se acepta como válida la versión de quien han vencido militarmente o culturalmente. La gente acepta hoy descalificaciones como “machista”, “xenófobo”, “homófobo” (SIC *), “sexista”, “racista”, “fascista”, etc., que son palabras que si se analizan, son eco de una ideología “progre” e intolerante, se han demonizado, y se han convertido en insultos, como lo fueran otrora los términos “hereje”, “papista”, “villano”, “plebeyo”, etc.
Esta larga disgresión nos puede servir para que meditemos si lo que publica un diario de Madrid, cercano al Psoe, “Público” es realmente tema punible y perseguible por la ley …o por el contrario es una muestra de que en Europa, por lo menos ciertas opiniones son anatéma… como en los mejores tiempos de la “caza de brujas”, por ejemplo, cuando el “cristiano” Carlomagno daba muerte a quienes no abjuraban del “paganismo”… Al parecer, no hay nada nuevo bajo el sol…
También en el blog IRANIA se informe sobre este mismo tema. Arriba vemos el calendario alusivo al jugador número 25 ( Patrick Owomoyela), con la leyenda: “Weiß. Nicht nur eine Trikot-Farbe! Für eine echte NATIONAL-Mannschaft!” y el cartel que hace referencia a

una hipotética selección de futbol del año 2010.

Si en siglos pasados, a los filósofos, pensadores, literatos, reformadores religiosos, etc., se les hubiera prohibido expresar sus ideas con la argucia de que “incitaban al odio…”, el desarrollo de la civilización occidental no habría sido posible. Hoy se anula cualquier idea o protesta disidente simplemente acusándola de ser “incitadora del odio racial…” Según esta teoría tampoco podríamos opinar sobre religión… pues seríamos acusados de “incitar al odio” a una determinada religión…etc., etc., etc.
————-
Nota de HURANIA: El paréntesis (SIC*) está motivado para llamar la atención de que el término “homofobia”es un absurdo desde el punto de vista etimológico. También es digo de señalar que el término “machista” es de por sí ofensivo pues tiene connotación zoológica; no ocurre lo mismo con el término “feminista”, que deriva de fémina y no de “hembra”…

SIN LIBERTAD NO HAY DIGNIDAD HUMANA

6 de febrero de 2008

” (…) un buen ejemplo de la bancarrota de la razón europea. Él como otros intelectuales europeos aún sigue creyendo en el ‘buen revolucionario’, el cual no es otra cosa que el buen salvaje de Rousseau. Por tanto, si el ser humano es bueno, no importa cuanto poder tenga si es jefe de gobierno. Los chequeos y controles propios de la Constitución norteamericana y del autor del ‘Espíritu de las Leyes’ hay que tirarlas por la borda. Mientras más poder acapare un hombre, mucho mejor, porque así podrá supuestamente superar la pobreza. “
( pincha en simposiolibertario )

HURANIA ha tomado esta cita como ejemplo del pensamiento “políticamente correcto”, que se basa en el pacifismo y la indefensión de nuestros valores mientras se criminaliza cualquier acto de defensa ante las agresiones, de todo tipo, que vienen de “otras culturas”. El mero hecho de tener que escribir empleando eufemismos demuestra que se está cumpliendo la profecía de “1984” debido a que los pueblos y razas que nunca han entendido lo que es el pensamiento libre y racional que nació en Grecia están proliferando hasta el punto que pretenden imponer su dictadura mundial. El reducto de la libertad de expresión que hasta ahora es Internet también corre peligro, como se pone de manifiesto en la última noticia que recoge layijadeneurabia : “WordPress cierra el sitio de SIOE Holanda”
Mientras tanto… en la red hay –dicen– 1,5 millones de webs pornográficas… para dar la sensación de que hay “libertad”… y quizás también para corromper…

También merece la pena meditar sobre las frases que copio de La Yijad en Eurabia: (“Cuatro Citas”, 1 DE FEBRERO DE 2008) :
<“La Libertad, Sancho, es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos; con ella no pueden igualarse los tesoros que encierra la tierra ni el mar encubre: por la Libertad, así como por la honra, se puede y debe aventurar la vida…” Nótese que Cervantes no escribe libertad con mayúsculas; no habla de la Idea de Libertad sino de la libertad concreta individual, la de cada nación o grupo político. Por cierto, leéd el capítulo:
—Este sí que es caballero, y de las escuadras de Cristo: este se llama don San Diego Matamoros, uno de los más valientes santos y caballeros que tuvo el mundo y tiene agora el cielo.
Y leed el Quijote entero, claro está. Y sobre todo, leeros el imprescindible CAPÍTULO TREINTA Y OCHO Que trata del discurso que hizo don Quijote de las armas y las letras. En el que Don Quijote demuestra que los derechos sin la violencia de las armas son papel mojado. Lo usaremos más tarde. Más:
Esto es precisamente lo que Voltaire decía: No estoy de acuerdo con lo que usted dice, pero defenderé hasta la muerte que usted pueda decirlo.
El párrafo donde está la cita no tiene desperdicio. Es educación para la ciudadanía en estado puro. Por una parte me sorprende que la derecha habitual se oponga a la asignatura en cuestión, porque están de acuerdo en el 95%, pero por otra parte me alegra, porque quiere decir que se resisten a que les den la última vuelta de tuerca. Hay razones para la esperanza.
Cómo se reiría Voltaire (el de “mentid, mentid, que algo queda” en carta privada) si viera que alguien se ha tomado en serio su disparate. ¿De verdad puede pensar alguien que Voltaire hubiera dado la vida por defender el derecho de sus oponentes a hablar? Quien tal hiciera (dar la vida por eso) sería un insensato y un necio; y un tonto de baba digno de lástima, y del escarnio y la irrisión del pueblo soberano. Por favor, menos grandilocuencia y más ponderación.>


A %d blogueros les gusta esto: