Archive for the ‘ESPAÑA’ Category

Madrid: Activistas de Femen protestan en un acto de Falange

18 de noviembre de 2018

Tres activistas de Femen han irrumpido hoy en un acto convocado en la Plaza de Oriente de Madrid por la Asociación por la Derogación de la Memoria Históricacon motivo del 20N, aniversario de la muerte de Franco, para denunciar que es una “vergüenza” que ese tipo de actos sean legales.

Vestidas con pantalones negros y con el pecho descubierto, las participantes de la protesta llevaban escrito sobre la piel del pecho el lema “fascismo legal, vergüenza nacional”. En la espalda mostraban un escudo preconstitucional tachado con una cruz roja al lado del mensaje “Stop 20N”.

Las mujeres han sido increpadas por los participantes en el acto, que ha consistido en una manifestación entre Callao y la Plaza de Oriente, donde se ha celebrado el tradicional acto franquista, en esta ocasión en contra de la Ley de la Memoria Histórica.

Los promotores del acto habían desplegado sillas y pancartas en la plaza, junto al Teatro Real, con los lemas “Movimiento por España’ y ‘Sánchez desokupa y deja a Franco en paz’, en alusión al plan de exhumación de los restos del dictador.

Cuando los participantes de la manifestación llegaban a la plaza por la calle Carlos III coreando los nombres de Franco y José Antonio Primo de Rivera y portando banderas de Falange y con los lemas de “Viva la unidad de España”, las activistas de Femen se han acercado al grupo, a la carrera, desde el entorno del Palacio Real.

En ese momento, la Policía, que se ha desplegado rápidamente por la plaza, ha tenido que separarlas del grupo, que las ha recibido con insultos.

FUENTE:

https://www.elmundo.es/madrid/2018/11/18/5bf178bfe2704ebb3f8b461a.html

FOTOGRAFIAS:

BLAS PIÑAR

25 de octubre de 2018

“El coño de la Bernarda”

21 de febrero de 2018

“El coño de la Bernarda”

Al parecer, una mujer, de nombre BERNARDA, de la que se decía que era hija natural del rey musulmán ABEN HUMEYA, y nacida en torno a mediados del S. XVI, en ARTEFA, pequeño pueblo de LAS ALPUJARRAS granadinas, era una reconocida santera; […], en unos tiempos difíciles, recorría las calles de ARTEFA armada con sus tablillas de oraciones,[…] y era la sacristana de la pequeña ermita en la que los artefaños guardaban y veneraban la imagen reverendísima del SEÑOR DEL ZAPATO.

Aunque la fama, como hemos dicho, le venía de santera, que lo mismo enderezaba la pata torcida de un cordero, como remediaba las más diversas dolencias, como dirigía los rezos en ausencia del cura… por lo que era, ciertamente, mujer conocida y querida entre sus vecinos.

Una buena noche la mujer fue sorprendida por unos toques en la puerta de la pequeña ermita, en la que de común solía habitar, en una pequeña dependencia aneja.

Asustada abrió la puerta y vio que, embozado en su capa, no sabiendo muy bien si por el frío, o por salvaguradar su intimidad, se encontraba D. AURELIO DEL ALTO OTERO, a la sazón segundo Conde de ARTEFA, que venía, pese a lo alto de la madrugada, a solicitar su consejo, ya que, según él, había tenido un sueño que le tenía profundamente alterado:

Tuvo una visión en la que vide los graneros de ARTEFA todos vacíos, y secos, con homnes e mulleres famélicos, que ploraban lagrimas a sus puertas y nadie podía façer nada… de repente, en medio de todos eles, aparecíase el Conde mesmo, lamentándose por la suerte de las gentes de su pueblo, y sin poder façer nada, alzaba los ollos al cielo esperando una respuesta, aparecióse entonces la figura, que él creyera de SAN ISIDRO LABRADOR, y una voz en el cielo que decía desta manera: San ISIDRO labrador, quita lo seco y devuélvele la verdor…

Sorprendióse la buena mujer con el relato del Conde y contóle que ella había tenido otro sueño parecido, una noche en el que se acostó apesadumbrada por haber dedicado su vida a los demás, no haberse casado y no haber tenido hijos, pues, según ella: “No es buena la mujer de cuyo higo non salen fillos”, pero que en ese momento, apareciósele, de semejante manera, en su habitación, la figura de San ISIDRO labrador que metiéndole la mano en la raja, de donde gustóse tanto la santa mujer que creyera entender por fin el significado de la expresión “tener mano de santo” y al punto casi de morir, por el arrobamiento experimentado, creyó ella oír, por boca del santo labriego, la misma expresión: San ISIDRO, labrador, quita lo seco y le devuelve el verdor… Tras compartir su sueño con el Conde dijóle que “las cosas del Senyor no son para los ignorantes entendellas, por eso fuera la divina misericordia las que las desentrañase, si plúgole a Dios esa gracia”.

El Conde se fue, casi con la misma duda que traia, pero lo cierto es que, desde su entrevista con BERNARDA, las cosechas de ARTEFA se sucedieron sin parar y no hubo la hambruna temida por el Conde a raíz de su sueño. Por eso, el Conde, hombre religioso y devoto donde los hubiera, compartió el secreto de su visita a donde la BERNARDA, con el cura del lugar D. HIGINIO TORREGROSA, quien, en la homilía del día siguiente, se dedicó a cantar, desde el púlpito, las alabanzas de Dios que tantos “bienes e menesteres plugóle mandar sobre esta sancta terra nuestra de ARTEFA, por mediación de la muy noble, e sancta muller de BERNARDA, o más bien, por medio del figo della, o sea, del coño suyo benedito” Con todo, había un artefaño, conocido como MANOLICO, EL TONTICO, que se pasó todo el día, en la plaza del pueblo, gritando a voz pelada “que non se creyera lo de la sancta BERNARDA, que ninguna muller es sancta por donde mea, así en el infierno arda”. Indignada BERNARDA con estas palabras mandólo traer a su presencia y allí, en la intimidad de la ermita díjole: “Mete tu mano en el coño bendito, a ver si miento, en lo que siento, y sea tu escarmiento” Hízolo así el pobretico MANOLICO, EL TONTICO, que desde entonces, pues nadie vio el milagro escondido, se hizo el más célebre predicador del figo benedito de su paisana artefaña por toda la ALPUJARRA granadina.

Las bendiciones se sucedían sobre el pueblo de ARTEFA, diciendo las crónicas que: “todos los homnes, e mulleres, de los derredores, allegábanse a casa la BERNARDA, a tocar su coño benedito, y por doquiera la abundancia manaba: las mulleres daban fillos sietemesinos fuertes como cabritillos, y las guarras parían cochinillos a porrillo, las cosechas se multiplicaban y hasta las gallinas empollaban ovos de sete yemas…”

Más BERNARDA murió, como corresponde a todo ser mortal, y la enterraron entre gran llanto y duelo de sus gentes, que a partir de ese momento, como maldecidos por la ausencia de la buena mujer, sufrieron en sus carnes todo lo que aquella, quizás en vida evitara: Terremotos, abortos en el ganado y las mujeres, cosechas baldías, todo parecía perderse y la vida se malograba en ARTEFA… Sin embargo cuenta la leyenda que un buen día que: “Una muller del pueblo, ploraba lagrimas de seus ollos al sepolcro della, vióse sorprendida por unas luminarias que ascendían del sepolcro, asustada e enloquecida corrió a presencia del señor cura párroco, que ordenó desenterraran el corpo morto de la BERNARDA, hallando, todos los presentes, con el Notario de ARTEFA al frente, que la BERNARDA polvo era, como es la suerte de nuestros padres, salvo su figo incorrupto, rojo y húmedo qual breva” El párroco, D. HIGINIO TORREGROSA ordenó el traslado del despojo santo a la parroquia, donde enseguida lo colocaron en un relicario, llamado desde entonces el COÑO DE LA BERNARDA, por la urna de oro y la forma de lo que dentro conservara… y que no hubo nadie que al contacto del relicario no recuperara la abundancia en cualquier empresa que emprendiera.

Tanta fe le tenían en ARTEFA al coño de la BERNARDA que el propio párroco, y siempre según las crónicas: “Decidió, junto con el Ajuntamiento de la ciudad, elevar el asunto a la disquisiçión de los notables de la Sancta Madre Ecclesia Metropolitana de GRANADA, solicitando si pluga a ella, la sancta e pronta canonizaçión de la santa BERNARDA de ARTEFA”. Al parecer, el por aquel entonces Arzobispo de GRANADA, D. PEDRO CASTRO VACA Y QUIÑONES, más preocupado en vigilar de cerca de los moriscos falsamente convertidos a la “fe verdadera y noble de nostro Senyor Iesu Christo”, y alentando a la Inquisición, no estaba mucho por la labor de apoyar una petición de canonizar a una santera nada más conocida en su pueblo, amén de que, como expresivamente decía la misiva, remitida al Ayuntamiento de ARTEFA: “Dicen los senyores teologos e dominicos desta Ecclesia de GRANADA que nunca oyóse en toda la christiandad, que el Senyor Papa gobierna, y Christo benedice, que nada bueno saliera del coño de una muller, a no ser el Senyor mesmo Iesu Christo, de su Sancta Madre, con todo Virgen, e que por eso la devoçión popular del coño de la BERNARDA era cosa perniçiosa que devía ser desterrada, so pena de mandar la inquisición a façer las pesquisas oportunas”.

Con tal respuesta, D. HIGINIO TORREGROSA, según siempre las crónicas: “Una noche del 9 de Abril, del año de Nuestro Senyor Iesu Christo de 1.609, alumbrado solo por dos candelas, y con el Notario por único testigo dello, colocó el sancto reliquario del coño de la BERNARDA, tras un emparedado debaixo de la ventana de la Sacrestía, donde permaneciera hasta que la Ecclesia mudara su razonamiento sobre este singular suceso, y asi la buena BERNARDA trajera de nuevo la benediçión sobre el pueblo della”
Y no sé si verdad o mentira, esto es lo que se cuenta del célebre coño de la BERNARDA, con todo, si queréis saber algo más de la historia, podéis leer la crónica, que en su día redactara D. HIGINIO TORREGROSA titulada:

“Relación de las cosas verdaderas que acotescieron en Las Alpuxarras en lo que se refiere á una piadosa muller llamada la Bernarda, y al coño della, que fizo grandes milagros para la gloria eterna de Dios nuestro Senyor y de la Sancta Madre Ecclesia, escrita por el Licenciado Higinio Torregrosa, Cura Propio de la Ecclesia del Sancto Christo del Zapato desta ciudád de Artefa”.

Enrique Area Sacristán

Los logros del franquismo… y …”no había libertad”…

21 de noviembre de 2017

Pío Moa:
El franquismo y la libertad
Opinión / 21 noviembre, 2017
Pío Moa
Dice Muñoz Molina que tiene que explicar a los extranjeros la historia de España. ¡Sin tener idea de ella él mismo!pic.twitter.com/rUPtw9Fdlf

**********************************

Los logros del franquismo, expuestos muy en síntesis en la entrada anterior, son indiscutibles, pero según sus críticos no valen nada, porque, en definitiva, en el franquismo “no había libertad”, “era una dictadura”.

El tema requiere una aclaración. Pocos problemas más profundos que el de la libertad. “Aduéñate de la palabra libertad y podrás esclavizar a todo el mundo”. Quizá por eso las ideologías compiten entre sí por adueñarse de la palabra, la invocan sin cesar, generalmente unida a la de democracia. Así, la ETA, el PP, los separatistas, el PSOE, Podemos, C´s, los nazis, los comunistas… todos son partidarios de la libertad y la democracia, aunque es obvio que cada cual entiende a su manera tan nobles palabras. Así que habrá que plantear el asunto en términos más racionales. En Europa, una introducción a su historia he expuesto cómo las ideologías, invocando la libertad y la razón, tienden inevitablemente a anular ambas.

Vamos a la cuestión del franquismo. Quienes con más furia han atacado a aquel régimen por no permitir “la libertad” han sido, lógicamente los comunistas, y no vamos a discutir aquí lo que ellos entienden por tal cosa. El argumento lo han adoptado también muchos liberales, los separatistas, los centristas, muchos católicos políticos; y todos ellos, con más o menos ímpetu se declaran antifranquistas por esa razón. Es casi lo único que los une, junto con una hispanofobia difusa o abierta, como casi lo único que unía al Frente Popular era el odio a la Iglesia y el desprecio a España.

Pero interesa aquí especialmente el argumento en boca de muchos liberales. Que estos coincidan con los comunistas tiene una base histórica: la Alemania nazi fue vencida por los demócratas anglosajones y los totalitarios soviéticos en alianza, recayendo lo esencial del esfuerzo y el mérito en los soviéticos, y eso ha establecido una especie de afinidad ideológica, más por parte de los liberales que de los comunistas, pue el número de liberales que han mostrado simpatías o “comprensión”, por el comunismo es bastante mayor que el inverso. Los comunistas han sido mucho más radicales en su ataque al liberalismo.

Por lo dicho, cuando se afirma que en el franquismo no había libertad tendríamos que empezar por plantearnos desde qué punto de vista. Por simplificar: ¿desde el punto de vista liberal (y en tal caso debemos preguntarnos por qué no hubo oposición liberal al franquismo, salvo desde el exterior, y con rasgos criminales)? ¿O desde el comunista ( y en tal caso deberíamos aclarar el tipo de libertad que había en regímenes comunistas)?

Lo primero será distinguir entre libertad personal y libertad política. Cuando Solzhenitsin vino a España constató la gran libertad personal de la gente: podían viajar dentro y fuera del país, leer los periódicos extranjeros y libros de todo tipo traducidos, podían hacer huelga sin graves consecuencias, etc. Cabría añadir otras cosas: menos delincuencia y menos gente en la cárcel que en los demás países eurooccidentales, más seguridad en las calles, en particular para las mujeres, facilidad para cambiar de trabajo con una economía de práctico pleno empleo, o de buscarlo fuera, o para comprar o vender propiedades, o para crear empresas… Y así con otros muchos índices de libertad. Esto es lo que suele llamarse libertad personal, y en ella la España franquista no tenía nada que envidiar a la Europa más rica, más bien al contrario en varios aspectos. Y era así desde el mismo final de la guerra. Julián Marías, nada profranquista, lo ha explicado bien. Y el ex stalinista polaco Kolakowski constataba que un régimen totalitario no podía vivir con las fronteras abiertas, y el franquismo siempre las había mantenido así. La única excepción fue cuando Francia, que no España, cerró la de los Pirineos por un tiempo.

Claro que estos críticos, comunistas, liberales o seudoliberales y otros, no se refieren a esa libertad personal, sino a las libertades políticas, concretadas en los partidos. Y es verdad que no estaban permitidos los partidos al estilo de las democracias “burguesas” o “socialistas”, cosa explicable por la experiencia de la república y la guerra. Pero quienes habían vencido al Frente Popular no eran un pequeño grupo de oligarcas, sino un conjunto de fuerzas políticas que durante la república habían llegado a representar a la mayoría (no contamos las elecciones del Frente Popular, por su carácter fraudulento). Es decir, el franquismo sí permitía libertad política… para los suyos, en rigor cuatro partidos principales y bastante distintos entre sí. El principal, el de los católicos políticos ligados al Episcopado; después, con más o menos fuerza según las circunstancias, los carlistas, la Falange y los monárquicos. Cada uno de estos partidos, que se llamaron “familias”, tenía sus órganos de prensa, sus organizaciones particulares con asociaciones juveniles, femeninas o sindicales. Y en cada una de esas familias existió siempre un sector antifranquista.

Por tanto, podríamos decir que el franquismo era un régimen de libertad política para sus partidos componentes, los cuales, desde luego representaban a la mayor parte de la población. Y de falta de libertad política para los partidos vencidos en la guerra, y que casualmente habían llevado al país a la máxima confrontación, impidiendo la convivencia en paz y en libertad.

Ahora bien, ¿hasta qué punto carecían de libertad los partidos derrotados? En los años 40 fueron sin duda drásticamente reprimidos. Era una época de enormes riesgos para España (guerra mundial, aislamiento, maquis, hambre provocada…) y no podía ser de otra forma. Pero obsérvese que al terminar la guerra mundial existieron las mejores condiciones para que los vencedores de Alemania nos impusiesen la “libertad” a base de bombardeos y tanques, lo que debiera haber motivado una rebelión de los “oprimidos” españoles contra el régimen. Pero nada de esto ocurrió, y el maquis quedó aislado y fue vencido.

Y pasados aquellos peligrosos años, los vencidos volvieron a disfrutar de cierta libertad de expresión, creciente, y de influencia más o menos consentida en medios universitarios, obreros y otros. En los años 60 y 70 aumentaron mucho la expresión y organización de esas fuerzas, generalmente girando en torno a organizaciones abiertas o semiclandestinas comunistas y eclesiásticas, aunque nunca llegaron a poner al régimen en aprietos. Así, el editor del Grupo 16, Juan Tomás de Salas, podía jactarse de su liberalismo y al mismo tiempo decir que la prensa de ese género “que era la de más credibilidad y lectores”, tenía a la ETA “por uno de los nuestros” (y lo era).O tener la revista comunistoide Triunfo una fuerte difusión en ámbitos universitarios. O prensa eclesial-progresista como Cuadernos para el Diálogo podía criticar a la URSS por haber dejado salir del GULAG a Solzhenitsin, en medio de una amplia campaña de denigración en la prensa contra dicho premio Nobel. Por poner algunos ejemplos bastante significativos.

La base de la crítica al régimen por su falta de libertad era que entonces “no se podía votar”. Es cierto –salvo en referendos por lo demás muy indicativos–, y diversos observadores extranjeros se asombraban de que el pueblo, en general, se tomase con tanta calma o indiferencia esa “grave mutilación” de sus libertades. Pero la cosa tiene su explicación. Por una parte, la gente recordaba todavía la república, con posibilidad de votar a partidos que eran poco mejores que mafias, al paso que veía cómo la oposición al régimen era básicamente comunista o comunistoide, mientras su libertad personal permanecía y sus condiciones materiales de vida mejoraban cada año. Votar a este o el otro partido, de los que desconfiaban por la experiencia republicana, no parecía demasiado importante a casi nadie.

Y algo más: los logros mencionados en la entrada anterior, en particular la resistencia del régimen a las presiones, amenazas y chantajes de fuerzas exteriores tan tremendas, solo pudieron ser posibles por el apoyo, abierto o implícito, de una gran mayoría del pueblo, como pudo comprobar el maquis. Un apoyo que, por lo arriba señalado, no fue forzado por el terror, sino por la experiencia histórica que volvía indeseable para la gran mayoría la vuelta a algo parecido a la república. Sobre todo esto hay todavía más que decir.
FUENTE:
https://gaceta.es/opinion/franquismo-la-libertad-20171121-2137/

El “independentismo” catalán visto desde Bélgica

30 de octubre de 2017

{NOTA DE TRESMONTES7: La crisis política en España con motivo
del los recientes acontecimientos en en España es analizada por
el periodista Juan Fernández Krohn
} con el siguiente artículo:


CATALUÑA, THEO FRANCKEN Y EL COMPLEJO ANTI-ESPAÑOL DE LOS FLAMENCOS

Caricaturas con intención denigratoria aparecidas recientemente en la prensa belga. A la
izquierda, Bart De Wever, diputado, alcalde de Amberes, líder del principal partido
nacionalista flamenco, la N-VA (en el gobierno belga actual) y conspicuo partidario y
amigo (de antiguo) de separatistas vascos y catalanes. A la derecha, el (super) ministro
de Inmigración, Theo Francken del mismo partido ( alter ego del actual ministro del
Interior, Jambon) que quiere dar a Puigdemont asilo político en Bélgica (… )
Nacionalismo flamenco o el separatismo antiespañol de coartada de sus propios fracasos
y derrotas: no perdonan a España el (según ellos) haberlos dejado –siempre- en la
estacada: hace cuatro siglos como al final de la Segunda Guerra Mundial en el 45, Y la
actual crisis en Cataluña les ofrece un inesperada ocasión de revancha (antiespañola) Lo
reconozcan o no sus aliados y compañeros de viaje españoles (los llamados patriotas)
————————————————————————————
He estado largo tiempo callado o impuntual o ausente en mi cita diario en este blog
en su versión española- por razones ajenas a mi voluntad-, pero el acelerón que ha
sufrido últimamente la crisis en Cataluña hace que mi silencio resulta atronador
a algunos y literalmente insoportable e inadmisible . Y me habrá tirado al final de
la lengua –o de la tecla- el brusco empeoramiento de la crisis en las relaciones entre España y Bélgica con motivo del tema catalán como lo fue hace exactamente diez años
en el tema vasco, que algunos tenemos (también) memoria, y consignada por
escrito además n los antecesores de este blog y en alguno de mi libros. Y la crisis
entre los dos países habrá alcanzado hoy un punto álgido con las declaraciones
del consejero de Estado (especie de superministro aquí) a la Inmigración, Theo
Francken, nacionalista flamenco (N-VA) y gran estrella de la política belga, y la tormenta y la protesta enérgica y conjunta del ejecutivo que habrá de modo fulminantemente provocado.

Bélgica es país hispano por antonomasia –por no decir el único- por cima de los
Pirineos este dato rodeado sistemáticamente de espesos tabúes entre españoles y
belgas da la clave de esa anomalía/belga tan estridente y ruidosa en la política
internacional española y en los contenciosos catalán y vasco de nuestra política exterior
y nuestra diplomacia, como en la dificultad de la que dan variablemente muestras
al abordar el fenómeno los articulistas y comentaristas españoles.
Un problema estrictamente de memoria histórica. Y por eso no es de extrañar que la
actualidad catalana más candente de o último días encuentre grande eco sobre todo entr flamencos, un pueblo que
arrastra un pasado y un problema de memoria que no se lo salta un cualquiera. (Y me
conozco el percal, que conste) Y es un problema que se
da `por partida doble entre flamencos nacionalistas (de la corriente que sean) de la
memoria de la guerra de Flandes –y por extensión la de lo Treinta Años que fue su
prolongación y desenlace, y memoria casi igual de fresca y palpitante
-pese a lo antiguo de la anterior- de la Segunda Guerra Mundial en la que el
nacionalismo flamenco -no así el franquismo (oficialmente al menos)- figuró en el
bando de los vencidos o perdedores.

Y ese resentimiento antiespañol de vencidos -en el juicio de Nuremberg, como en la
paz de Westfalia- es lo que resalta a primera vista de un
ojo avizor- en ese enzarzamiento anti-español del que se ve periódicamente presa
fatalmente la diplomacia belga en relación con España, Con España y con motivo de
algunos de sus mas sensibles
–y en carne viva- asunto internos, como el País Vasco o Cataluña. Aunque tanto la clase
política a como los medios le
quiten hierro y se empeñen sistemáticamente en negarlo ante su propia opinión pública
belga ¿Por pro/hispana o proclive a abrazar la posición española? (…) Un resentimiento
histórico tenaz ý arraigado en parte de la p oblación- de innegable signo antiespañol,
como sea, que no perdona a los españoles ni la derrota relativa
frente los protestantes holandeses ni la derrota total en el 45. Una España
mal/afamada –y calumniada- y convertida en chivo
expiatorio de predilección de todos los males de los belgas y a la que (en resumidas
cuentas) no perdonan ni entonces ni ahora el haberles dejado la estacada. Por nuestra
beligerancia anti-protestante entonces, y por le neutralidad oficial (u oficiosa) más tarde,
en la última gran guerra europea y en la confrontación histórica entre nazi fascismos y
democracias.

Con eso se explica todo lo que está sucediendo entre ´los dos países, y sin eso no se
explica nada de nada, y sé a fe mía de lo que hablo.
Don Mariano Rajoy y sus ministros –y ministras-
tomen nota, por favor. Antes de que sea demasiado tarde.

Publié par Juan Fernandez Krohn à l’adresse 10:16 p. m.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
FUENTE:
http://juanfernandezkrohn.blogspot.com.es/2017/10/cataluna-theo-francken-y-el-complejo.html

ESPAÑA en HISPANOAMÉRICA…

18 de febrero de 2016

jueves, 18 de febrero de 2016

ESPAÑA en HISPANOAMÉRICA…

Patricio Lons : Carta abierta a ESPAÑA

¿Cómo se te ocurre traer veinticinco universidades y luego irte si en las colonias inglesas se fueron sin dejar nada? ¡Y te atreviste a hacerlas con cátedras en lenguas nativas amerindias!! Encima construiste catedrales, museos, hospitales, escuelas, puertos y ciudades. ¡Y se te ocurrió construir escuelas para los hijos de los caciques y les diste la misma educación que recibían los nobles españoles. A tal punto llegaste, que el primer informe que le presentaba a Carlos V una queja sobre las conductas de algunos encomenderos, lo escribió un indio alfabetizado y con estudios superiores en un perfecto castellano del siglo XVI. ¡¡¿¿Porque les diste títulos de nobleza a los caciques??!! ¿No ves que luego terminaron agradecidos y peleando por el rey Fernando VII con grados militares, incluso de generales en el ejército realista? A diferencia del ejército de Bolivar que contaba con 7.500 soldados ingleses y la flota inglesa llegando hasta El Callao. Y luego nos trajiste a nosotros, a nuestros ancestros europeos, muchos que gracias a Hispanoamérica tuvieron un lugar donde refugiarse y así huyeron de miserias y horrores de muchas guerras. Y a muchos españoles se les ocurrió casarse con nativas ¡¡¡NNOOOOOOO!!! ¡¡Así no se hace!! ¡¿¿Debiste aprender de Inglaterra y Holanda que no dejaban vivo a nativo alguno??! Te llevaste la plata que en América no tenía valor comercial y le dejaste el 90 % de la dieta cárnica y cerealera, redujiste la siembra de cuarenta a un solo día por hectárea, unificaste un continente, rescataste buena parte de las lenguas nativas que antes de ti, eran ágrafas y que luego con la independencia se volvieron a perder. LLevaste a los pueblos de América de la Edad de Bronce y del Neolítico a la Era Moderna. Y trajiste al Nuevo Mundo el pensamiento griego, el orden romano, un idioma que les permitió unirse a todos los pueblos de un continente en un solo y gran imperio y una religión que acabó con el canibalismo y los sacrificios humanos que tan felices hacían a los aborígenes; bueno, a algunos, porque a las víctimas no tanto. ¡Encima te pagaron con infamias!! Por eso, ¡me tenés podrido!! ¿O me pudrieron el cerebro que no puedo ver que la leyenda negra…es negra, es mentirosa? ¿A quien le conviene que yo viva engañado? Me parece que me debo hacer muchas preguntas. Sobre todo ¿porque vamos de mal en peor desde hace doscientos años?

Patricio Lons

FUENTE:
http://legioncatolica.blogspot.com.es/2014/07/espana-me-tenes-podrido-dedicado-los.html


A %d blogueros les gusta esto: