Archive for the ‘Derecho’ Category

la tiranía IGUALITARIA

1 de octubre de 2010

Es una palabra mágica… Actua como un conjuro: Ante la palabra “igualdad” las mentes se obscurecen y caen desgallecidas… La inteligencia se rinde.

El mito de Procusto ya ilustró hace milenios que hubo un tirano que decretó que se cortaran las piernas con un serrucho a aquellas personas que sobrepasaran la altura que él mismo tenía… que no era mucha…

Desde la desafortunada “revolución francesa”… la trilogia  L E F  (liberté, égalitá, fraternité) se ha impuesto como dogma indiscutible… en las mentes estrechas, pese a que la misma Naturaleza, la vida y la experiencia toda demuestran que si hay “libertad” no puede haber igualdad ni fraternidad…pues esa misma libertad hace posigle que la gente desarrolle sus facultades intelectuales, físicas, económicas, etc.. por encima o por debajo dedl promedio genertal… y por, otra parte, esa  libertad permite que cada cual fraternice con quien quiera y nadie le puede obligar a fraternizar con “todos y con todas”…(sic…).  Además, si hay  “igualdad”… entonces no hay libertad para ser diferente a los demás…

En fin… estas consideraciones las he escrito en un post en otro blog que ahora no recuerdo… (pero que espero recordar) y me han sido suscitadas por la lectura de un blof que para mi ha sido un gratísimo descubrimiento:

EL BLOG DEL OSO SOLITARIO.  Espero que a su dueño no le moleste que reproduzca lo que él ha publicado con este titular:

Una nueva ley basura“:   Lo copio:

Es de hoy la noticia de un Proyecto de Ley que nuestro Gobierno ha ultimado, y que con toda probabilidad se convertirá dentro de unos meses en una repugnante e injusta ley,  una más, después de las infames leyes de Igualdad y de Violencia de Género. Leyes con las cuales la gentuza que nos gobierna castiga a sus enemigos de clase: los empresarios, los hombres, los blancos y los españoles en general.
Estoy hablando de la Ley de Igualdad de Trato y No Discriminación. He aquí un enlace.
El título creo que lo dice todo y resume perfectamente el contenido de la Ley.  Se refiere principalmente al ámbito laboral. Creo que está bien claro lo que significa esta basura. Veamos el sentido real de estas palabras.
Igualdad de Trato significa que algunos son más Iguales que Otros. Y sabemos quiénes son los Más Iguales: inmigrantes -especialmente extraeuropeos y cuanto más negros mejor-, homosexuales, mujeres, gitanos y cualquier colectivo que presuntamente sufra discriminación y se presente como víctima. Resumiendo, los colectivos de lloricas profesionales, en actitud de lamento permanente y dotados de Certificado de Minoría Oprimida.
 
No Discriminación significa discriminación real hacia los Menos Iguales que los de arriba: hombres, de orientación sexual normal, blancos o españoles. Si estas características están reunidas en una sola persona, he aquí el enemigo de clase, el auténtico colectivo al que se quiere castigar con las leyes contra la discriminación, con esta auténtica persecución políticamente correcta que cada día es más insoportable.
El que un acusado deba demostrar que es inocente es totalmente aberrante, es una mostruosidad que puede ser sólo producto de mentes enfermas y de una tiranía que utiliza las leyes como arma contra sus enemigos. En efecto no sorprende que este principio esté presente en la legislación sobre molestias sexuales en el trabajo de muchos países europeos. Si una zorra lo denuncia por molestias, es el hombre el que debe probar que es inocente. El objetivo que se persigue es dejar indefenso al varón de frente al chantaje y las mentiras de la primera ramera oportunista que se cruce en su camino.
Esta ley es representa la apertura de un frente más en esta campaña. A igualdad de cualificaciones, será preferido un inmigrante a un español, una mujer a un hombre, un negro o un moreno a un blanco, porque el primero podrá siempre alegar que ha sido discriminado  y el empresario deberá demostrar que no ha sido así. Si es un hombre blanco español y no maricón el que denuncia discriminación, el juez se le reirá en la cara e incluso puede acabar denunciado él mismo por racismo y discriminación.
Entonces, nuestro hombre blanco español y no maricón, ¿podrá confiar en su preparación y cualidades para obtener el trabajo, si está mejor cualificado que sus concurrentes de Minorías Oprimidas?
Evidentemente no: el seleccionador debe demostrar que no ha discriminado a la Minoría Oprimida, y es muy difícil demostrar esto. El candidato Minoría Oprimida obtendrá el puesto pasando por delante de quien tiene superior cualificación, porque el empresario naturalmente querrá evitar problemas. Sólo en casos de evidente y demostrable desproporción entre los candidatos el Minoría Oprimida se quedará fuera.
Y naturalmente se trata también de una persecución contra el empresario, el que tiene una actividad a la que ha dedicado tiempo y energías, de cuyos resultados debe responder personalmente. Se le niega el derecho a seleccionar según su mejor criterio a quién puede contratar y a quién no. Criterio que puede ser discutible y a veces injusto, pero que en definitiva está basado en la realidad, pena el fracaso como actividad económica. ¿Y quién le niega este derecho? Un pandilla de mentecatos que no ha trabajado en su puta vida, con la cabeza llena de gilipolleces y odio de clase, gentuza que vive parasitando la parte del país que realmente trabaja.
Se deberá contratar a un Minoría Oprimida aunque no sepa hacer la O con un canuto, aunque sea grosero y maleducado; se contratará a alguien sólo por ser mujer, o de piel negra, o maricón. ¿Alarmismo? ¿Paranoia? No es que pueda pasar en el futuro. Ya está pasando, aquí y ahora.
Personalmente los Minorías Oprimidas empiezan a darme un asco incontenible y a caerme como una patada en los huevos. Cada vez que oigo a un representante de uno de estos colectivos de lloricas de mierda quejarse de discriminación y pedir privilegios, que tienen que ser garantizados evidentemente recortando el espacio a los demás, me dan ganas de vomitar. Cada vez que me encuentro un Minoría Oprimida en mi camino, para mí, de entrada, es un inútil a menos que me demuestre lo contrario. Se trata de una elemental, simple autodefensa, una actitud plenamente justificada ante tanta basura políticamente correcta, ante tanta mentira, manipulación y falsedad elevada a doctrina de Estado.
Pero mucho más asco que los Minorías Oprimidas me da quien elabora y aprueba estas leyes. Existen  palabras adecuadas en nuestro idioma para calificarlos.
Miserables. Traidores.
Miserables porque en vez de afrontar los problemas reales que existen en nuestro país su única obsesión es seguir adelante con su demencial agenda, que no hace más que agravarlos. Destrozando el futuro del país mientras ellos viven cómodamente con rentas aseguradas.
Miserables porque están cerrando las puertas y el futuro a miles de jóvenes o no tan jóvenes, cuya preparación y esfuerzo no les servirán de nada o les limitarán seriamente, porque los apestosos lloricas de mierda profesionales les pasarán por delante sin merecerlo.
Miserables porque quieren que nos sintamos culpables por ser hombres, de raza blanca y españoles.
Traidores porque, siguiendo directrices venidas de poderes externos y su propia deformación mental, trabajan contra su propio pueblo, deliberadamente perjudicando a la gente a la que se supone representan.
Traidores porque hacen leyes aberrantes que convierten a la gente que mantiene este país en ciudadanos de segunda clase.
Traidores porque han convertido en doctrina de Estado la enfermedad que les infecta el cerebro: el odio por la raza a que pertenecen, por su propia nación e historia.
En una palabra: Gentuza.

¿Y quien les sigue apoyando a pesar de todo? ¿La gente que seguramente está de acuerdo con esta ley?

Entiendo que haya quien saque hoy partido de esto, o que tenga ya la vida resuelta, pero…¿Y el porvenir? ¿Y el futuro de sus hijos? ¿Es que a los progres les da igual que sus hijos sean tratados como mierda por las leyes que tanto apoyan?
La conclusión que se impone es que cierta gente -mucha, demasiada- o es completamente gilipollas, o le gusta que sus propios gobernantes le den por el culo, o tiene mentalidad y horizonte vital extremadamente mezquinos y limitados.
En resumen, el desecho social, la escoria que en un orden social justo estaría en el fondo mordiendo el polvo y realizando de alguna manera una función útil, hoy constituye la norma, impone su tiranía y desea conformar toda la sociedad a su imagen. Esto es a lo que hemos llegado.
Publicado por Oso Solitario en 15:44
Etiquetas: ,

4 comentarios:

Soldado Vikingo dijo…Esos colectivos liderados por Esteban Ibarra no necesitan más leyes para jodernos, ya tienen todas las que quieren.

27 de septiembre de 2010 02:11

Anónimo dijo…No me coge de sorpresa esta Ley. La “saga” de leyes basura comenzo hace años tal como mencionas en tu artículo.

Todas ellas obedecen a un proceso de demolición del hombre que durante décadas han sido la piedra angular, el sostén, la savia de nuestra nación. Y para su destrucción nada mejor que ese contubernio de fuerzas que integran lo más degradado y envilecido y miserable del país: feministas, homosexuales,inmigrantes, políticastros corruptos, parásitos y oportunistas del mas variado jaez, etc.

Este sector pretende “otra sociedad”, bien ajustada a sus fines ideológicos, y no reparará en recursos para conseguirlo, tal vez en un plazo menor de lo que creemos. Lamentablemente observo una pasividad preocupante entre la mayoría de la gente, un: “no quererse enterar” capaz de alarmar a cualquiera con un mínimo de ética y sentido de la realidad.

Quiero creer que es posible crear un sistema de autofensa frente a esa lacra, que no está todo perdido aún, pero….

27 de septiembre de 2010 08:03

Oso Solitario dijo…La cuestión que planteas es de difícil respuesta: si no está todo perdido aún, si es posible defenderse y combatir la degradación…

Seguramente a nivel interior sí es posible la defensa, mantener una libertad interior aun en medio de una sociedad que está basada en valores totalmente dcadentes. Este es el primer paso y el más fundamental.

Acerca de la posibilidad de realizar también una acción exterior, aun cuando la escoria consiguiera lavar los cerebros de todos y uniformar la sociedad entera a sus aberrantes ideas, en la siguiente generación habrá siempre alguien capaz de redescubrir valores auténticos, sanos y vitales, de luchar por ellos. La reacción será siempre posible, en cualquier momento y en medio al cenagal más apestoso. Esta es mi fe en la libertad del hombre.

27 de septiembre de 2010 12:57

Danilo dijo…Max sei “er mejo”. Ho letto (con il cortese supporto di Google) l’articolo….dobbiamo rassegnarci siamo gli n-esimi stati degli USA. Ho letto un articolo che mi fatto vedere sotto un’ottica diversa l’Iran (il motivo ‘profondo’ per cui vogliono distruggerlo è perché quei testoni si ostinano a considerare complementari, e non uguali, uomini e donne):

http://blogghete.blog.dada.net/post/1207164465/COME+ERAVAMO

Un caro abbraccio dalla Ciociaria.

30 de septiembre de 2010 09:12

fuera caretas! Amigo o Enemigo, that is the question

7 de diciembre de 2009

Acostumbrados a creer que impera la “libertad de expresión”, es útil descubrir cómo ciertos grupos o movimientos ideolgicos marcan sus posiciones e incluso delimitan los campos y se atreven a definir claramente quiénes son sus enemigos, a los que no conceden ni el derecho a existir.  Es una palabra, descubrimos que realmente no existe ni nunca ha existido esa ilusoria “libertad de expresión”. Lo que en cada época y lugar existe es el imperio de los vencedores en las guerras, de los que por su número son mayoría  o que, aún siendo minoría, se imponen mediante la violencia, el dinero  y la propaganda.  A nadie se le regala la libertad para hablar, escribir o moverse… Esa libertad, natural y consubstancial al ser humano, se la toma uno por iniciativa propia sin esperar que te inviten a hacerlo. La libertad se gana con la fuerza y con la violencia, luego se legaliza en los parlamentos.

Creo que fue Carl Smitt y, después Parker Jockey (cuya obra cumbre “Imperium” puede descargarse desde el blog la maldición de Spengler) quienes establecieron la importancia estratégica de discriminar entre “amigo” y “enemigo”.

Un blog arabista e islamista que  dice claramente quienes son sus enemigos y en consecuencia se posiciona simultaneamente contra el Estado de Israel y contra el “nazismo”, para lo cual utiliza como bandera estos logotipos:

Ese mismo blog añade la siguiente declaración:
CSCAweb está elaborado por el Comité de Solidaridad con la Causa Árabe. Las opiniones del CSCA y las expresadas en las colaboraciones y contenidos no tienen porqué coincidir necesariamente. Salvo indicación contraria, autorizamos la reproducción parcial o total de los textos y gráficos a condición de que se cite su origen [CSCAweb: <http://www.nodo50.org/csca>%5D y autoría.
No obstante, prohibimos expresamente la difusión parcial o total de contenidos de CSCAweb con fines comerciales o lucrativos sin previa autorización, así como en medios o foros de cualquier tipo -sean electrónicos o impresos- que difundan ideologías y opiniones de carácter nazi, fascista, anticomunista, antisemita, racista, xenófobo, sexista, imperialista, de extrema derecha o que fomenten la guerra y el odio entre diferentes culturas, naciones y pueblos por motivos étnicos o religiosos.
—-

Nota de URANIA: Como ejemplo de lo que algunos  individuos, sin duda afectados por la agresiva propaganda e influencia del islamismo, entienden por “libertad”, reproduzco un párrafo escrito por un “sedicente” (es decir, que él se dice o dice ser) sacerdote católico en un sitio islámico (webislam).  Hay que precisar que lo que al “teólogo” Juan José Tamayo le preocupa es la “libertad” de los musulmanes en Europa, no la de los cristianos en países donde rige el islam. Tampoco cae en la cuenta de que en Europa nadie prohibe la construcción de mezquitas, mientras que es inimaginable que se permitan templos cristianos en algunos países musulmanes. Incluso nos preguntamos si este “cura” osará protestar contra la marginación, en la España de ZP y del psoe, del símbolo de la Cruz que se persigue desde el llamado “laicismo”.  Este es el párrafo del citado “teólogo”:

Prohibir la construcción de los minaretes, reconocen los obispos suizos y el Vaticano, puede aumentar los problemas de convivencia entre ciudadanos pertenecientes a diferentes tradiciones religiosas, amenaza la libertad religiosa de los ciudadanos, dificulta la apertura al otro y responde a la “lógica de exclusión”, contraria al “espíritu evangélico” y al ecumenismo. Ali Gomaa, el gran Mufti de Egipto, ha ido más lejos todavía y ha calificado, creo que certeramente, los resultados del referéndum como “una humillación” para los musulmanes. Para mí son la más crasa negación de la diversidad religiosa, uno de los pilares sobre los que se ha construido la Europa moderna.
Juan José Tamayo es teólogo y autor de Islam. Cultura, religión y política (Trotta, Madrid, 2ª ed., 2009)

Barcelona: cárcel por delito de “impreSión”

11 de octubre de 2009

Del blog  Las crónicas de Juan Fernández Krohn, editadas  en periodistadigital.com , recogemos fragmentos de un comentario sobre recientes sentencias de la Audiencia de Barcelona sobre “delitos de opinión”:

Las Ediciones Nueva Republica son una editorial considerada revisionista que acaba de verse condenada por negacionista ahora en la Audiencia provincial de Barcelona (1) En este tema, sea dicho de entrada, soy consciente de adentrarme en aguas profundas, aqui ya lo saben, pero tampoco es la primera vez ni sera la unica mas que seguro. He seguido de no muy lejos -por la via del Internet- la actividades de esta editora sobre todo desde que publicaron el libro sobre el FES que incluia un texto de mi propia pluma como aqui ya saben. Y en el asunto que ahora nos ocupa mantengo una postura analoga -desde luego, ¿por que no deberia ser asi?- a la que ya tengo aqui defendida en el caso de David Irving que me ganó algunos ataques virulentos en esta bitacora.

Si es cierto que la libertad de expresion tiene sus limites tambien es verdad que estan en mala posicion para defenderlos y aplicarlos los que tanto la invocaron, siempre de forma absoluta. Las revisiones son el pan nuestro del historiador y de la historiografia, como declaro una vez con gran acierto el historiador aleman “revisionista” Ernest Nolte que escapo siempre (por poco) él mismo al perseguimiento en los tribunales. He venido pues como digo siguiendo una tras otra las publicaciones sucesivas de esta editorial desde ya hace tiempo y es obvio que la linea central de inspiracion de su oferta edtorial lo es justamente la Memoria historica de los vencedores del 36 y de sus amigos y aliados (de entonces)…La historia es campo de batalla, ideologica y de propaganda; la literatura -incluso en su forma puramente narrativa- no lo es menos, ya creo haberlo venido aqui probando e ilustrando desde que esta bitacora inicio su singladura. Y si bien es cierto que las lineas de frente andan mucho mas activas en el terreno historico, que en el puramente literario, en España y hoy por hoy y ya desde hace algun tiempo; el de la literatura es un terreno neuralgico que no debe de forma alguna verse desguarnecido.

(…/…)

Hay tambien una razon que me pilla si cabe un poco mas de cerca habida cuenta de los años (ya) largos que llevo residiendo en Belgica y lo es el nombre de Leon Degrelle del que la editora perseguida habra publicado en los ultimos tiempos sus dos titulos mas divulgados, “Almas ardientes” y “La campaña de Rusia, el primero un texto de poesia heroica (en prosa) que llevaba en su (primera) edicion española un prologo plagado de elogios nada menos que de Gregorio Marañon -para algunos sin duda uno mas en la lista (interminable) de exponentes de literatura española “fascista”-, y el segundo, el propio testimonio de su autor de lo que vivio al frente de la Legion Valona en el frente del Este. La condena a muerte de Leon Degrelle siempre en vigor en Belgica es un anacronismo clamoroso y estrepitoso con pocos parangones en la Europa de la UE, ya lo tengo dicho y mantenido en esta bitacora, sin atenerme por cierto en nada a las consecuencias (…); y ni siquiera su condena por el Tribunal constiucional (español) poco antes de su muerte invalida en modo alguno el valor de esos escritos.

LLOPART ggggg


A %d blogueros les gusta esto: