Archive for the ‘aborto’ Category

Obama… a favor del “orgullo marica”

5 de junio de 2010

No es un insulto… sino una descripción… Me niego a aceptar que la palabra GAY, que dió lugar  a que una obra de F. Nietzsche se llamara “El gay saber” o la “gaya ciencia”… se confunda con lo que hoy se nos quiere hacer creer… Siempre,  históricamente y etimológicamente… la palabra “gay” significó “alegre”…  En cuanto a la palabra “marica”… supongo que derviva de la palabra “marika”, es decir, nombre alemnán de “María”, del mismo modo que “Erika” es el femenino de Erik.

Sabemos que una forma de insinuar que un hombre es afeminado es llamarle “maria”…

Pero volviendo al tema de este post… Se trata de comprobar, como era de esperar, que el universalmente aclamado presidente Obama ha hecho una declaración oficial que delata cuales son sus prioridades políticas. Tomamos la información de radiocristiandad:

Miércoles 2 Junio 2010

por Radio Cristiandad

El Presidente de Estados Unidos ha declarado el mes de junio del 2010 como el mes del Orgullo LGBT. En comunicado de prensa oficial expresa “Yo, Barack Obama, presidente de los Estados Unidos de América, por la virtud que me otorga la Constitución y las leyes, proclamo el mes de Junio del 2010 como el mes del Orgullo Lésbico, Gay, Bisexual y Transgénero. Hago un llamado a todos los americanos para que durante este mes ayuden a erradicar el prejuicio y el discrimen de sus vidas, y de donde exista”, cita el parte oficial.

Evocando la Constitución, que dice que todas las personas merecen los mismos derechos, privilegios y oportunidades, Obama asume su deber ministerial de defender a todos los ciudadanos sin importar su orientación sexual.

“La Comunidad LGBT ha trabajado como todos los ciudadanos para fortalecer nuestra nación. Desde prominentes empresarios, profesores, atletas y funcionarios, los homosexuales han sido exitosos en todo lo que se proponen. Son nuestros padres y madres; hijas e hijos; amigos y vecinos. En mi administración personas abiertamente homosexual ocupan puestos en todos los niveles. Gracias a todos los que estaban antes, los hombres y mujeres valientes que marcharon, que se hicieron frente a la injusticia, que lograron el cambio a través de actos de compasión y desafío. Hemos recorrido un largo camino de progreso para lograr una nación mejor.”, declaró Obama.

El primer ejecutivo americano añadió que Estados Unidos le debe su grandeza a la diversidad, la libertad y la justicia para todos.

control de la mente a través de la sexualidad

31 de diciembre de 2009

Lo que llaman “revolución sexual” es sólo una forma perversa de manipular la mente y determinar las ideas y por consiguiente el voto de los ciudadanos.  Si no fuera así no se explicaría el brutal empeño que tienen los poderes mundialistas en imponer comportamientos sexuales que repugnan al sentido común y sobre todo, se trata de comportamientos sexuales que persiguen lo contrario de lo que marca la biología. Si la sexualidad, se mire como se mire, sólo tiene explicación y justificación en su fin último que es la procreación, los manipuladores y corruptores de las costumbres sexuales insisten en convertir la relación sexual entre hombre y mujer en una mutua masturbación pues masturbación es en definitiva toda práctica que hace imposible la posible fecundación y nacimiento de un niño.

Por otra parte, es lógico pensar que un pueblo entregado obsesivamente a la lujuria, es decir a una sexualidad enfermiza, es un pueblo que destruye perspectivas de crecer y fortalecerse mediante la formación de familias numerosas y cohesionadas. En consecuencia, pierde sus motivaciones vitales y el carece de voluntad de vivir, de superarse, desconoce la finalidad y sentido de su vida. Se convierte en un pueblo facilmente manipulable y explotable por sus enemigos.

Por supuesto que la naturaleza ha dispuesto que la sexualidad sea gratificante y placentera. Es el premio que la biología da para incentivar la procreación y por tanto la conservación de la especie humana.  Pero la sexualidad meramente zoológica se enriquece y hace mucho más digna  cuando va acompañada del amor y fidelidad leal entre un hombre y una mujer. Es decir, cuando la unión conyugal está sacralizada como matrimonio en principio indisoluble.

Todas estas consideraciones son una meditación resultante de haber leído un interesante  artículo, un agudo análisis escrito por Eduardo Arroyo en el semanal digital a propósito de lo que el pensamiento “políticamente correcto” llama “educación sexual” y que como veremos es más bien “perversión sexual”.  Copiamos algunos párrafos del citado artículo:

“(…/…) Pero ¿qué es lo “políticamente correcto”? He aquí la respuesta: la defensa policíaca y represora que la izquierda hace del marxismo cultural. Este es uno de los grandes secretos de la sociología moderna. Toda la tramoya de la “emancipación”, las “libertades” y la “democracia” no es sino la defensa del marxismo cultural y sus subproductos degenerados mediante el potencial coercitivo del Estado. Los orígenes de esta policía del pensamiento se retrotraen, no a los años 60, como creen algunos, sino al período anterior a la Primera Guerra Mundial, cuando la teoría marxista predecía que la ruptura de las hostilidades en Europa conllevaría la insurrección de la clase trabajadora mundial y el derrocamiento del capitalismo, para dar paso a la “sociedad sin clases”. Pero cuando comenzó el conflicto esto no sucedió así y los teóricos marxistas -que ya contaban en su haber con la justificación de actos de terrorismo sangriento a sus espaldas- empezaron a pensar qué es lo que había pasado.

Así las cosas, dos colosos del marxismo -que no de la filosofía- Antonio Gramsci en Italia y Georg Lukacs en Hungría, llegaron independientemente a la conclusión de que el valladar fundamental era la matriz cristiana, que constituía el andamiaje religioso, cultural, social e ideológico de todo el Occidente. En consecuencia la religión cristiana y la cultura occidental debían ser destruidos en beneficio de la “lucha de clases” que finalmente “emanciparía” a los trabajadores.

Los marxistas han sido corruptos, asesinos y gentuza de toda laya pero una cosa no podrá jamás recriminárseles y esto es no haber sido siempre consecuentes. Por eso cuando Georg Lukacs alcanzó el cargo de subcomisario de Cultura bajo el sanguinario mandato de Bela Kuhn en Hungría en 1919 una de sus primeras medidas consistió en imponer en los colegios la “educación sexual” o más bien una especie de educación de tipo zoológico-hedonista, con el fin de destruir la moral tradicional sexual. Kuhn sabía sobradamente que la sustitución de una moral por otra sería un paso de gigante hacia la demolición del sistema cultural occidental en vigor, con todas sus luces y sombras, un sistema que había protegido al hombre europeo de la debacle durante casi dos mil años.

Lukacs se convirtió en uno de los buques insignia del pensamiento marxista de la Universidad de Frankfurt en Alemania y, en consecuencia, del Instituto de Investigaciones Sociales creado en esa universidad en 1923 y que se haría famoso en todo el mundo bajo el nombre de “Escuela de Frankfurt”. Cuando Max Horkheimer se hizo cargo de la “Escuela” en 1930, asumió la ciclópea tarea que Lukacs había pergeñado; es decir, traducir el marxismo económico a términos culturales. En esta misión histórica sería secundado por poderosos cerebros como Theodor Adorno, Eric Fromm, Wilhelm Reich y Herbert Marcuse. Su marxismo no era el marxismo soviético y posiblemente todos hubieran sido ejecutados por “desviacionistas” en la URSS, siguiendo la conocida tradición caníbal de los comunistas de todo el planeta, pero era marxismo al fin y al cabo.

Para lograr tan ambicioso objetivo era necesario ir un paso más allá del marxismo estándar, algo que se consiguió merced a la hibridación de la teoría marxista con las veleidades de Sigmund Freud. Así las cosas, Freud -un literato genial cuyas teorías ni curaron jamás a nadie ni contaron con base experimental alguna- proporcionó el siguiente peldaño hacia tan glorioso objetivo: igual que el capitalismo mantenía a todos en un estado de opresión económica, la cultura occidental mantenía a todos bajo una represión psicológica, dado que el hombre es básicamente un ser sexual. Esa represión podía combatirse condicionando -la idea de “condicionamiento” se haría repentinamente muy importante- la propia psique humana. Por ejemplo, si se quiere normalizar la homosexualidad, basta con someter a la población a un programa de TV tras otro y a una película tras otra en la que los homosexuales salgan como gente comprensiva, tolerante etc, es decir, gente unívocamente “buena” y los críticos aparezcan como el paradigma de todos los males. ¿Les suena? Esta estrategia tiene la “ventaja” de que anula el pensamiento crítico y convierte a los sujetos -meras “unidades experimentales”- en una masa histérica y acrítica.

En 1933 la Escuela se fue con la música a otra parte, concretamente dejaron Alemania y se marcharon a Nueva York, donde produjeron su herramienta más deletérea y funesta: la “teoría crítica”, según la cual resultaba imperioso someter a una crítica despiadada cada uno de los valores de la tradición occidental, sin ofrecer nada a cambio, empezando por la misma idea de familia. Produjeron ríos de tinta en estudios sobre los “prejuicios” hasta llegar a la obra con la que Theodor Adorno sentenció que todo defensor de los valores tradicionales era un “fascista” mentalmente enfermo: la personalidad autoritaria. Según este esquema ideológico, cualquiera que se resista a la “teoría crítica” y sus consecuencias debe ser “recondicionado” para que deponga su actitud y muestre sumisión.

Durante los años 50 y 60 Herbert Marcuse tradujo las ideas abstrusas de la “Escuela de Frankfurt” a manuales más divulgativos del tipo de Eros y civilización, de modo que inyectaron en el baby-boom de los años 60 todo el marxismo cultural de la “Escuela” hasta el punto de que ahora se ha convertido en la ideología dominante en varias generaciones. Y esto es lo que hoy conocemos como “corrección política”.

Bajo este esquema forzosamente simplista dada la extensión de este texto– es muy fácil comprender lo que hoy sucede. Los autores de libros que niegan el Holocausto dan con sus huesos en la cárcel pero que la Real Academia de la Lengua Española anuncie que incluirá el adjetivo de “totalitario” en la definición de “comunismo” despierta las iras del Partido Comunista que amenaza con “movilizaciones”. Al parecer, la lucha contra el totalitarismo solo combate el totalitarismo de un signo. Ideas como el “multiculturalismo” y la “diversidad” justifican que la izquierda defienda al Islam invasor en Occidente pese a que el Islam daría buena cuenta del totum revolutum de “porreros”, “ocupas”, “gays”, “lesbianas”, terroristas amateur, progresistas y “libertarios” que componen la izquierda mundial; ello se debe a que las vanguardias de lo “políticamente correcto” se alían con quien quiera que sea si éste se dedica a minar los fundamentos de la civilización occidental. Como se sabe, los enemigos de mi enemigo son mis amigos.  (…/…)”

Nota de URANIA: el personaje arriba fotografiado es el ideólogo marxista, hijo de un banquero judío, entre cuyas obras se destaca el ensayo titulado en español “El asalto a la razón”, que pretende ser una condena del nacional-socialismo alemán.  Su aspecto facial y su dedicación –no anecdótica y sí muy significativa– a la dependencia de la nicotina, denotan, al parecer, una actitud despreciativa hacia cualquier tipo de valor positivo, generoso y vital.

temas en los que ya no hay libertad de opinión

23 de octubre de 2009

Sabemos que la libertad para opinar… si no se practica, se pierde. La prueba es que desde hace décadas, incluso en las naciones en que se cree que hay mayor nivel de libertad para la expresión de las ideas, cada día hay más temas o tópicos sobre los que no se permite opinar libremente o bien, cuando  se ejerce este derecho, se hace bajo graves coacciones e inconvenientes.

De forma somera, éstos son los temas sobre los que los actuales dictadores y controladores del “pensamiento políticamente correcto”  es difícil discrepar:

1) inmigración:  Poca gente se atreve a manifestar que los inmigrantes de   otras culturas amenaza nuestra identidad.

2) aborto: los poderes mundiales imponen el aborto para impedir el crecimiento demográfico, con el resultado de que sólo las naciones musulmanas crecen en su potencial humano.

3) homosexualidad: se está imponiendo gradualmente la prohibición de criticar la sexualidad entre personas del mismo sexo, con el resultado de que se equipara la familia normal y las uniones entre personas del mismo sexo.

4) anticonceptivos: se impone como algo natural  restringir  engendrar hijos, con lo que se pervierte la sexualidad matrimonial o de la pareja hombre y mujer, convirtiendo el coito en un acto de masturbación mutua.

5) matrimonio tradicional: Los  clérigos “progresistas” o “postconciliares”  anteponen la “ayuda mutua” al deber de engendrar hijos como fin primordial del matrimonio.

6) En la mayoría de los países está sobreentendido que no se debe defender ningún otro régimen político que no se ajuste a lo que vulgarmente se llama “democracia partitocrática”, es decir, un régimen en el que los partidos minoritarios son marginados y casi prohibidos. En consecuencia, la defensa de ideas “no democráticas” en la práctica está severamente prohibida.

7) La defensa de la propia identidad nacional, cultural, religiosa o racial está drásticamente perseguida, pues se considera que defender los valores e intereses de la civilización occidental, entendida como expresión de los pueblos y naciones de origen europeo, es perjudicar los intereses de las demás “culturas” o sea, de los llamados “pueblos de color”.  Inversamente, la defensa de los valores, intereses, etc.,  de otras razas goza del privilegio llamado “discriminación positiva”.

8)  “feminismo”: habría que llamarlo “hembrismo”, pues bajo el legítimo pretexto de defender los derechos de las mujeres, se atacan básicamente los derechos de los varones se incluso se les posterga en su función de paterfamilias.

Realmente, el “feminismo” es una política demagógica que enfrenta a varones contra mujeres y destruye la autoridad paterna en la familia; el resultado final es perjudicial para la mujer, que sufre mayor maltrato y además se convierte en víctima de una mayor explotación laboral, viendose obligada a trabajar “fuera y dentro de casa”.

Nota de URANIA: Observemos cómo se menciona como algo normal el llamado “delito de opinión” en la siguiente noticia publicada por el diario “El País” (Madrid, 22/oct/09):

El cantante jamaicano Sizzla Kalonji cerrará su gira española en la sala Apolo de Barcelona dentro de diez días. Al concierto asistirán, entre cientos de seguidores, agentes de los Mossos d’Esquadra de paisano. Los policías no pagarán entrada (la anticipada cuesta 21 euros) porque su propósito no es escuchar a la estrella del reggae, sino vigilarle y evitar que cometa un delito de opinión. La presencia de Sizzla, autor de letras explícitamente homófobas, ha airado a los colectivos gays de Cataluña y ha obligado a la fiscalía especial de delitos de odio y discriminación a tomar cartas en el asunto.

PD: Hace varios meses, durante una conferencia del historiador británico David Irving en la “Libreria Europa”, de Barcelona, la policía  también hizo acto de presencia con el propósito de impedir que el orador hiciera alguna declaración “políticamente incorrecta” en relación con la Segunda Guerra Mundial.

el INCESTO es legalizado en varios países de la UNION EUROPEA

19 de septiembre de 2009

Rumania se sumaría pronto a otros miembros de la Unión Europea (UE), como Francia, España y Portugal, que no sancionan a los adultos que mantienen relaciones incestuosas; y es que para el Ministro de Justicia local, Valerian Cioclei, “no todo lo que es inmoral tiene que ser ilegal”.  (radiocristiandad)

Nota de URANIA: Poquísimos medios de comunicación denuncian la solapada política de corrupción de costumbres que indirectamente permite (si no incentiva) los máximos poderes mundiales.

Por el contrario, los medios de desinformación emiten  el mensaje de que el incesto es algo corriente y casi aceptable. Por ejemplo, en yahoo.com se da la siguiente noticia:

23 de septiembre de 2009, 11h13 —
Los Ángeles (EE.UU.), 23 sep (EFE).- Mackenzie Phillips, hija del líder del grupo “The Mamas & The Papas”, John Phillips, confesó haber mantenido en su juventud relaciones sexuales con su padre, quien la introdujo en las drogas, según informó la revista People.
Mackenzie Phillips, de 49 años, antigua estrella adolescente de la serie de televisión “One Day at a Time” (1975-1984) y ex drogadicta arrestada en 2008 por posesión de heroína y cocaína, decidió desvelar su oscuro pasado en el libro “High on Arrival”, que llega hoy a las librerías de EE.UU.
En tono autobiográfico Phillips relató cómo su padre, apodado Papa John y responsable de éxitos musicales de los 60 como “California Dreamin'” o “Monday Monday”, abusaba de ella sexualmente mientras ambos estaban bajo los efectos de narcóticos.
“Mi padre era un hombre que no tenía límites. Estaba lleno de amor y enfermo de drogas. Me desperté esa noche de mi estado de inconsciencia y me encontré teniendo sexo con mi propio padre”, explicó Mackenzie, quien no podía precisar cuántas veces habrían tenido lugar esos abusos.
La joven perdió el control de su vida en 1980, cuando llegó a ser despedida del programa de televisión por su adicción y entró en un centro de rehabilitación junto con su padre.
Durante aquel período el incesto había llegado a ser algo consensuado.
“Era un fragmento de persona y mi secreto me aislaba”, escribió en el libro en el que contó cómo su padre le propuso una vez huir a un país en el que se aceptaran esas prácticas.
“Puede que en Fiji”, citó la hija en referencia a las palabras textuales de su progenitor, a quien, por otra parte asegura no odiar.
Mackenzie declaró incluso que tuvo una relación sexual con su padre la noche víspera de su boda, cuando tenía 19 años y estaba prometida con Jeff Sessler, quien estaba de gira con los Rolling Stones en 1979.
La autora explicó además que fue su padre quien la introdujo en el mundo de las drogas y quien le inyectó su primera dosis de cocaína, según comentó en una entrevista para el programa Oprah Winfrey Show que se emitirá hoy y que fue recogido por la web de USWeekly.
Mackenzie indicó también que en su juventud Mick Jagger intentó seducirla.
John Phillips falleció en 2001 a los 65 años víctima de un infarto en Los Ángeles.

papas incesto legal 23 yahoo


A %d blogueros les gusta esto: