Un “Gran Hermano” controlaría Internet y llamadas en el Reino Unido

by

Hace unos día, en Nueva Europa, un blog muy bien informado, leíamos que, por ejemplo: antes de la invasión musulmana Holanda era un país en dónde cualquiera podía expresar su pensamiento, sin temor a ser degollado en la calle. [cita textual del post titulado “El rapper que amenazara de muerte a Wilders (…)”, de 21 de mayo ]. Evidentemente, lo que ha cambiado en Europa, en los últimos años es que, con la complicidad de los poderes políticos y económicos, hemos sido invadidos por millones de inmigrantes que realmente y por su propia naturaleza son inasimilables. Cuando tu vecino no te permite abrir la boca, evidentemente, ya no hay libertad,.. pero, por lo menos hasta hace sólo unos 50 años  ó menos, tu vecino por lo menos era de la misma nacionalidad, cultura, raza o religión… es decir, básicamente era de la misma familia europea.

Está más que demostrado que la máxima demostración de libertad se da en la civilización nacida de la conjunción de Grecia, Roma, los pueblos indoeuropeos o germánicos y el cristianismo. Y aún así, ha sido inevitable, aunque como excepción a la regla,  siempre ha habido y habrá (es ley de vida) el abuso del más fuerte. Sin embargo hay que matizar que, como nos enseñó Nietszche, la suma de la masa de los “débiles”, cuando son aplastante mayoría, son los más fuertes. Y aquí radica el drama de la “democracia” entendida como “un hombre, un voto”.

Ahora, a todo esto se añade como fenómeno nuevo  que las instituciones que se autoproclaman como garantes de las libertades, están imponiendo un control policial sobre el hipotético derecho que tenemos de opinar con libertad, y lo má grave es que ese control siempre se hace en perjuicio de los auténticos valores que desde Grecia han hecho posible la Civilización Occidental, hoy en grave peligro, como pronosticó Oswald Spengler en “La decadencia de Occidente”. Y creemos, pese a todo, que ese proceso de decadencia no es fatal y que cabe la posibilidad de un renacer.

En todo caso, recogemos de un blog muy interesante The Inquirer, una información que también reproduce otro blog:

Bajo la conocida arenga antiterrorista e insistiendo en la necesidad de las fuerzas policiales de conocer las comunicaciones, las operadoras tendrían que conservar todos los datos durante un mínimo de 12 meses. Al menos el acceso a los registros tendrían que ser aprobados previamente por un juez. El ministerio del interior británico prevé ir más allá y en el futuro todos estos datos sean custodiados por el mismo gobierno y no por los proveedores de servicios de Internet y telefonía.

Las críticas no se han hecho esperar y Jonathan Bamford, responsable de protección de datos en el Reino Unido ha advertido “que caminamos sonámbulos hacia una sociedad de vigilancia total del ciudadano. Además, cuantos más datos se recojan y guarden, mayor es el problema si se pierden, se venden o se roban”, dicen.

“Derrotar el terrorismo y la delincuencia es de suma importancia, pero no tenemos conocimiento de necesidad alguna que justifique que el estado guarde las llamadas telefónicas o la navegación por Internet de todos los ciudadanos británicos”, añadió Bamford.

A su vez el portavoz de la oposición denunció que el proyecto “podría ser antes una amenaza que un apoyo a nuestra seguridad”. “Habida cuenta de su terrible historial de pérdida de datos, este Gobierno simplemente no puede ser de confianza para guardar información privada”.

—–

 

22 de Mayo de 2008

Etiquetas: ,

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: