INMIGRACIÓN ES INVASIÓN

by

Con el titular de MUCHO MÁS QUE “INMIGRACIÓN”, diego1212 comenta “el discurso timorato” de quienes, como en el caso de un artículo editorial al que alude, no se atreven a denunciar los peligros que conlleva una inmigración como la que sufre Europa y especialmente España.

diego1212 escribe el 7 de febrero de 2008 en EURABIAN NEWS:

< (…) hay algunas ideas de ese editorial que a estas alturas sólo se pueden sostener por una ignorancia absoluta sobre la evolución demográfica prevista para Europa en las próximas décadas.

Digámoslo claramente por enésima vez: de no cambiar mucho las cosas, de evolucionar todos los parámetros como está previsto que evolucionen por organismos como Eurostat o el INE (entre otros), los españoles “étnicos” seremos minoritarios en nuestro país en cuarenta años.

“¡Pero eso sería dentro de cuarenta años! Para entonces pueden pasar muchas cosas…” dicen algunos. Y es cierto. Aunque a medias. Pueden pasar muchas cosas, pero no es probable que pasen. La natalidad de las españolas autóctonas sólo se incrementará muy poco a poco en las próximas décadas, si es que finalmente lo hace. Cambiar una tendencia demográfica es muy difícil, porque cambiar los hábitos sociales y los vicios estructurales del Sistema es muy complicado, y porque la baja natalidad acumulada durante casi treinta años ya hace que cada vez haya menos madres jóvenes en disposición de tener hijos. Cada cohorte -mujeres que en un año determinado entran en edad fértil- es más pequeña que la anterior y eso no se puede evitar, porque es consecuencia de los últimos 28 años de natalidad hundida.

Recordemos aquí que la natalidad autóctona española es de 1,2. 1,36 es la cifra con la que se engaña al personal usando para ello la natalidad extranjera.

Así que por un lado tenemos una natalidad que nos reduce en un 40% con cada generación completa que pasa. Eso es casi una reducción a la mitad… a un proceso de esa naturaleza se le conoce por implosión demógrafica, y es justo lo que estamos sufriendo.

Por otro lado tenemos una “inmigración” (ahora explicaremos las comillas) gargantuesca, astronómica, inmensurable. 640.000 extranjeros sólo en 2006. Uno de los factores fundamentales que explican la brutal necesidad de mano de obra de ciertos sectores es, precisamente, la reducción constante y acelerada de nuestra población joven, cada vez más exigua. Lo que se nota especialmente en sectores de baja cualificación y sueldo.

Y en tercer lugar la propaganda procedente del marxismo cultural. Básicamente el “multiculturalismo” o, más completo aún, el “mestizaje”, y la pura endofobia. Una campaña constante e insidiosa de inoculación de auto-odio. Una ideología autodestructiva que sólo busca acelerar el proceso y aculturizarnos lo más rápidamente posible. Incluso nuestro propio aspecto físico es objeto del ataque porque nos identifica como occidentales responsables del mal del Globo. Masoquismo étnico.

Pongámoslo todo junto: implosión demográfica, flujos masivos de poblaciones foráneas que no se espera que desaparezcan -si no hacemos nada- en décadas, y propaganda y lavado de cerebro constantes.

¿Es esto una simple inmigración económica clásica? ¿Es esto comparable de alguna forma con el asturiano que iba a Buenos Aires o el italiano que pasó diez años en la Alemania de posguerra? Sólo para los demagogos que buscan ejercer el chantaje emocional. Fijémonos en sus métodos. Todo se reduce a dos o tres argumentos: la falsa comparación con las migraciones clásicas del pasado, tan limitadas en tiempo y espacio que merecían por ello ser llamadas migraciones, y el recurso al “colonialismo” para atizar el complejo de culpa. Completa la panoplia la poesía divagante, romántica, acerca de la “enriquecedora diversidad” –mentiras históricas incluidas– y un par de consignas pretendidamente lapidarias pero meramente ridículas. Y punto.

¿Cree que esos “argumentos” son originales de los propagandistas españoles? Si algo te permite el estar atento a noticias llegadas de todo el globo, muy especialmente del resto de Occidente, es darte cuenta de hasta qué punto la propaganda es idéntica en todas partes. Lo único que hacen las secciones locales del lobby multiculti es adaptar la idea básica. Las mismas frases, los mismos eslóganes, se repiten una y otra vez de país en país. La frase vacía y absurda del “ningún ser humano es ilegal” es una traducción del “no human is illegal” parido entre los black blocks del movimiento antisistema estadounidense. Eso por citar un solo ejemplo. Pero créanos: invocaciones indemostrables al indefinible “enriquecimiento por la diversidad”, filípicas del “nosotros también emigramos” y sesiones de masoquismo a cuenta de la leyenda negra del colonialismo, se repiten sin casi diferencias desde EE.UU hasta Australia, pasando por España, Alemania o cualquier otro país de los considerados “occidentales”.

No en vano el marxismo cultural es una infección de todo Occidente.

Y llegados a este punto puede que usted se pregunte: ¿en todos? ¿También en aquellos cuya historia no encaja de ninguna manera en los esquemas del chantaje emocional? Por supuesto. Veamos el ejemplo de Irlanda. Como Irlanda no ha sido precisamente una potencia imperial, lo que se hace allí es cargar las tintas en los demás pilares propagandísticos. “Emigramos, luego debemos aceptar lo que nos pase ahora, sea esto lo que sea”.

Pero hay un caso aún mejor, el de Noruega.

Noruega es un país que sólo alcanzó su independencia plena en el siglo XX, en 1905. Nunca ha tenido nada parecido a un imperio colonial. Sin embargo la sección local de la Internacional Inmigracionista insiste en que la única actitud moralmente aceptable es permitir la inmigración sin tasa aunque eso pueda llevar a un destino como el español. ¿Por qué, si los noruegos no han emigrado masivamente ni han colonizado a nadie? ¿Cuál es la excusa esta vez?

Además de las puerilidades infumables sobre el “enriquecimiento cultural” y el resto de esa cháchara, simplemente porque Noruega forma parte del mundo desarrollado. Son europeos, medianamente prósperos, blancos, occidentales. Corresponsables, por tanto, de los “estragos del capitalismo”. Malvados en esencia porque su desarrollo, según la curiosa mentalidad de la izquierda de inspiración marxista, sólo puede provenir de la pobreza de otros, en otro ejemplo de la burda concepción de juego de suma cero que tiene de la generación de riqueza. Noruega debe pagar por el crimen de no formar parte del tercer mundo, como todos los demás tenemos que hacerlo.

Y si el castigo que todos merecemos es la sustitución demográfica, el desplazamiento poblacional, nos está bien empleado. ¿O no somos acaso los españoles, por ejemplo, responsables de la “pobreza” de, no sé, digamos, Ecuador? Porque lo somos, ¿verdad? Aunque llevemos 200 años fuera de allí. Aunque muchas regiones de la América Hispana fuesen comparativamente más prósperas en el 1800 de lo que lo son hoy en día (siempre comparativamente).

Porque de eso es de lo que estamos hablando. De sustitución demográfica. Otros lo llaman colonización. Llamar “inmigración” a un proceso por el cual una población se convierte en minoritaria voluntariamente en su propio territorio multisecular, en menos de 50 años es, como mínimo, desplazamiento poblacional. “Inmigración”, como la del abuelo que trabajó en Suiza, no. Desde luego que no. Es hora de dar fin al chantaje emocional.>

http://noticiasdeeurabia.wordpress.com/2008/02/07/mucho-mas-que-inmigracion/http://1212lasnavas.blogspot.com/

——————-

El 20 de Enero pasado diego1212 escribía, tambien en EURABIAN NEWS:

El ius soli es una de la ideas más absurdas y nefastas de la historia de la Humanidad. Consiste, de forma muy resumida, en que todo individuo nacido en territorio de una nación adquiera inmediatamente dicha nacionalidad. No hay que ser muy listo para darse cuenta de que los “franceses” de los banlieus insurrectos, los “belgas” de la intifada de Bruselas y los “holandeses” que están prendiendo fuego a media Holanda, tienen de franceses, holandeses y belgas lo mismo que el que les escribe tiene de nigeriano. Da igual. Los inmigracionistas se pondrían histéricos (más aún de lo que ya son) si alguien se atreviese a reclamar el cambio a un sistema de ius sanguinis (insuficiente por sí solo, de todos modos).

http://noticiasdeeurabia.wordpress.com/2008/01/20/los-efectos-del-ius-soli/http://1212lasnavas.blogspot.com/

 

Etiquetas: ,

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: