RASPUTIN Y LA REVOLUCION RUSA

RASPUTIN Y LA REVOLUCION RUSA VISTOS POR SOFIA CASANOVA LA CORESPONSAL GALLEGA DE ABC EN SAN PETERSBURGO

SOFÍA CASANOVA

A burro flojo arriero loco. Palos en el lomo cagamentos al aire. Es bello el mes de agosto para entregarse a la meditación entre los trojes de la mies ya recogida y el frescor de las tardes con un libro en la mano paseando por la pobeda de Fuentesoto. Lágrimas de san Lorenzo. Parece que se adelgaza el airee que viene desde aquella parte del cielo desde donde los santos mártires nos protegen. Un ángel dibuja en el cielo del ocaso los nombres de Nicolás, Alejandra, Tatiana, Olga, Maria, Anastasía. El rostro del zarevich san Alejo viene con un libro en la mano y un libro de primera comunión vestido de blanco. su martirio ocurrió hace justo cien años en la tahona de Ipatiev el rico mercader. un comisario judío Abrahán Jacobo Yurovsky mandaba a los sicarios. Pacíficas noches tiempo sereno de verano, el viento de la tragedia sopló lejos y sólo queda la unción y el bálsamo que nos protege de aquella sangre derramada en Rusia por nosotros hace cien años.

Me vienen a la mente de las quintillas de san Luis que esponjan el alma. Deseo alejarme del fango que nos circunda en esta empeña de mentiras y provocaciones. Los de la Cope estar bien informados pero desinforman cargan la báscula y tuercen el argumento os lo digo yo que soy periodista. Siguen en su demanda de instaurar Auschwitz comno dogma teológico que sustituya a la crucifixión sin cruciferagio, miuentras nuestras cámaras enmudecen a la hora de contar a los palestinos asesinados por el terror sionista. las balas del infame comisario Yurovsky en Gaza están repicando.

Los curas han abierto un museo de los horrores con huesos supuestos de los que no ardieron en los hornos. y no son santos. A mí me parecen montajes del Averno. Cuesta la entrada seis euros. en Argentina Bergoglio se ha callado como una ursulina con lo de la interrupción y yo le recuerdo al antipapa las palabras del Señor quien no está conmigo está en contra de mí. aquí no valen los maniluvios. Han revolcado los argentinos la ley del aborto. El asesinato en el vientre materno se está llevando por delante al cuádruplo de los seis millones de supuestos asesinados en Buchenwald pero con este anticristo que mora en Roma enmudecen las linotipias de la prensa torticera y banal y se entregan a circumloquios los falsos escribas marranos. Que empiezan a hacer encajes de bolillos sobre la estatuaria criselefantina de los museos vaticanos.

El magnicidio cometido por aquel maldito judío anticristiano Yakok Abraham Yurovosky en la tahona de Ipatiev nunca lavará la sangre ni la culpa. El zar Nicolás II un buen hombre no muy alto de estatura de ojos azules y un gran señorío adornaba su persona (dicen que el presidente Mevdevev es una reencarnación suya… a lo más mucho se le parece) con Alix Fedorovna la emperatriz su hijo el zarevich Alexis y las princesa Olga, Anastasia, Tatiana y María hoy son santos y ocupan un lugar de privilegio en el santoral de la iglesia ortodoxa.

Yo leo a Sofía Casanova la gallega que entrevistó a Trotsky y a Rasputin.

Su relato sin apasionarme me parece interesante una relación circunstanciada de lo que aconteció en Petersburgo en aquellas horas claves para Rusia y para el mundo porque parece ser que cuanto narra no es testimonio apócrifo. Estaba en allí cuando estalló la revolución del 17 y lo cuenta. Enviaba crónicas al ABC de Torcuato Luca de Tena. Luego asistiría a la sublevación del guetto de Varsovia. Es deportada a Kaliningrado y regresa a España con los expedicionarios de la División Azul. Acabada la segunda guerra mundial, regresa a Polonia con sus hijos. Francisco Franco era admirador suyo y la recibe en el Palacio de Meirás. Veraneaba en Galicia todos los años. Con pasaporte diplomático podía entrar y salir de los países tras del Telón de Acero. Caso extraño. De sus vivencia personales me quedo con el bosquejo que hace de Rasputin. Se trataba de un yurodivi iluminado o peregrino “palomos” les llaman los rusos perteneciente a la secta mistica de los danzantes. Estos eran alumbrados que pasaban toda la noche bailando y cantando desnudos saltando en corro al calor de una hoguera. Decían que de esta forma podían recibir el Espiriti Santo.

Sus ojos en las fotos que quedan ejercen aun una fuerza magnética que cautivaba y rendía a las mujeres. Sus aduladoras decían que el vagabundo siberiano poseía poderes mágicos. un ama de llaves de la emperatriz Alejandra, la Byrybka, en colusión con un monje paisano suyo de la localidad de Tomsk, y fray Juan de Kronstadt, le introducen en palacio.

La enfermedad del heredero del trono, la hemofilia, al fin, le abre las puertas de Tsakoe Selo. La reina Alejandra tenía una gran fe en él. Parece ser que poseía una gracia de curar y cuando imponía las manos al enfermito éste mejoraba de condición. Los Romanov cayeron en manos del agente de esta secta del mal. Las grandes damas de la corte las duquesas marquesas y generalas las viudas de los mariscales se sentían fascinadas por la mirada penetrante y las dotes de seducción de este tosco campesino al que perdonaban sus borracheras y orgías. Decían que era un santo bebedor, dado al vicio a las mujeres y al amor profano. Ama y haz lo que quieras pero lo cierto es que echaba de su habitación a las duquesas a patadas y las llamaba perras salidas, cansado de sus caricias.

Esta forma de pseudo misticismo arraigó en medio de aquella corte holgazana y vacía.

El padre Iván de Kronstadt quien lo introdujo en la corte de Nicolás II sin embargo decía que Gregorio Efimovich Rasputin estaba tocado por un rayo de divinidad. Y la verdad es que hablando con muchos rusos le seguían venerando. Recuerdo a la periodista Gertrudis Federovna que se mostró indignada cuando yo le hablé de este monje como un clérigo giróvago y salaz. Nunca pude entender esa veneración que se detectaba todavía en el país de los zares y de la que hacía gala mi colega y eso que era del KGB. Yo toreé al los polizontes soviéticos cuando era corresponsal en Londres me invitaban a comer y me traía vino de Georgia. Para después hablarme de Manuel Fraga y de Rasputin

Su enorme verga, la del cura Rasputin, se exhibía dentro de un frasco de formol en el Museo del Ateismo. el fanal resplandecía como iluminado por la fuerza irresistible de Priapo. ¿Prejuicios? no es bueno arremeter contra las creencias arraigadas en el alma del pueblo. Los rusos creen que el mujik siberiano inculto fue puesto por Dios en la corte de san Petersburgo para expiar los pecados del imperio.

La Casanova cuenta el horror del destronamiento de los Romanov una época muy parecida a la que vive España en la actualidad. El péndulo de la historia ha revertido al ángulo muerto que marcaba cien años atrás: la holgazanería, la petulancia, la arbitrariedad, el nihilismo de Podemos, la mofa de la justicia, el ateísmo, el feminismo, la locuacidad gárrula de la tele, los cuerpos tatuados de las marquesas que entran y salen ▬ los estudios de Telecinco▬ la cámara de Rasputin para ser poseídas por su verga gigantesca para una sociedad alta corrompida y emputecida desastres familiares la guerra perdida ruso-japonesa de 1905 y la ignominiosa paz por separado con los alemanes en Brest-Litvosk, la trágica boda de Nicolás Alexandra en Moscú cuando se derrumbó aquel palenque nupcial. Sus primos ingleses ▬ típica flema la reina Alix era nieta de la reina Victoria▬ no movieron un dedo en su favor.

Nicolás II era un buen rey pero hombre débil. Estaba manejado por su mujer según esta gallega una de las primeras corresponsales españolas en el extranjero. Releí hace algun tiempo sus crónicas y me parecieron un aviso de la crónica rosa que había de arrasar en las paginas de revistas ilustradas cono Hola, Semana y Diez Minutos.

Y eso no es cierto. Amaba a su familia y a s mujer y a Rusia sobre todas las cosas. Tal vez su mayor único defecto estuviera en no haber aprendido a aullar con la muta de chacales que merodeaba palacio. El lobo penetró en el redil disfrazado de monje sanador, vino Rasputin con su comitiva de fuerzas oscuras y se acabaron los Romanov. El destino de Rusia es la Cruz y la Resurrección.

Se había casado Sofía Casnova con un terrateniente polaco del que luego se divorció y tuvo una vida azarosa y sorprendente al sobrevivir a los avatares de una época tan complicada, con la cual le tocó pechar.

Tuvo una vida larga 1861-1958 vivió las dos guerras mundiales en Polonia fue una de las primeras mujeres periodistas corresponsales y regresó a España con los de la Blau. He leído sus libros sobre Rusia y no me parecen un dechado de perfección. Adolecía en de esa cierta rusofobia que padecen los polacos. Al zar Nicolás II lo presenta como un hombre débil manipulado por su esposa alemana Alicia de Hessen que fue victima de su propia generosidad y bondad con los nihilistas y judíos. No atendió a la máxima maquiavélica de los grandes políticos: paso de buey, diente de lobo y hacerse el bobo. Le sobro bondad y le faltó esa malicia que convierte a los asesinos en triunfadores. Claro que san Nicolás II era un santo.

ANTONIO PARRA G.

FUENTE:
https://antonioparragalindo.blogspot.com/2018/08/rasputin-y-la-revolucion-rusa-vistos.html

Vladimir Vladimirovich Putin

Vladimir Vladimirovich Putin

Biografía de V. V. PUTIN, por Curzio Nitoglia.

Prólogo:

Los recientes hechos bélicos en Crimea y Ucrania (enero/septiembre de 2014) han comprobado lo que hasta ayer podía aparecer, a los ojos de muchos, solamente una probabilidad. El Nuevo Orden Mundial quiere destruir a Putin y a la Rusia putiniana, porque está desempeñando el papel del Katejón, es decir el “obstáculo que retiene” (San Pablo) la fuerza de la subversión mundialista y globalizadora (Israel, USA y Arabia Saudita wahabita). Si no hubiera estado Putin, Estados Unidos habría hecho sufrir la misma suerte a Siria como lo hicieron con Irak. El obstáculo que detuvo la invasión de Siria y después de Irán y finalmente de Rusia fue Putin. Este es un hecho y “contra los hechos no hay argumento”.

Ahora Putin se ha convertido para los medios de comunicación masivos financiados por la “contra-iglesia”, en el nuevo Hitler, el nuevo Saddam, el nuevo Gaddafi, el nuevo Assad a ser eliminado. Se inicia con la manipulación del pensamiento (Putin ya es tomado por loco) por la prensa, la televisión y la radio, para terminar con una condena capital pública y ejemplar (como sucedió con Saddam y Gaddafi), una especie de “Nuremberg 1946 permanente”, que no puede terminar, como sucedió con la shoah.
La Europa y la Italia del siglo XX, esclavas de los Estados Unidos a partir ya de la primera y sobre todo de la segunda guerra mundial, se han convertido en una mera base logística de aterrizaje y lanzamiento para los aviones de Estados Unidos e Israel (que también tiene, desde hace algunos años, parte de su flota aérea en Cerdeña). La Unión Europea del siglo XXI es geopolítica y financieramente un apéndice de los Estados Unidos de América (USA), de hecho una apendicitis inflamada y ahora purulenta cercana a la peritonitis.
Además, la política de la UE hacia Rusia, como sucedió con Irán y Libia, es autodestructiva para la economía de la Vieja Europa. De hecho, el embargo decretado por los Estados Unidos y la UE contra Rusia tiene repercusiones muy graves en la economía europea, ya en semiquiebra proclamada a partir del 2010.
El aliado natural (físico, histórico, cultural y geográfico) de Europa, ¿no debería ser precisamente las naciones limítrofes del este europeo y del Mediterráneo: Rusia occidental o europea (no forzosamente la asiática), Siria y Libia?
¿No es el Atlántico un espacio demasiado vasto (respecto al Mediterráneo y Europa del Este) para poder ser atravesado fácilmente y abastecer, por ejemplo, a la Europa occidental de gas, que Rusia no nos dará más y que los yihadistas de ISIS (Daesh-ISIL) han, recientemente, quemado casi completamente en Libia después de la ejecución (decretada en USA, por el Presidente Obama y seguido por la Francia del Presidente Sarkozy) de Gaddafi?
Sin embargo, el UE se ha alineado, de manera suicida, contra sus vecinos de tierra y mar, con los que comerciaba (importando y exportando) y con los que ya no podrá hacer negocios justo en el momento de su mayor necesidad.
Los políticos europeos (marionetas en las manos de la Alta Finanza y de los Clubes Think-tank mundialistas israelamericanos) simulan que el rey está vestido (es decir que Europa e Italia gozan de plena “salud”, ver Matteo Renzi), siendo que al contrario, “el rey está desnudo” (ver Christian Andersen). En realidad, es necesario despertar y unir nuestras fuerzas para detener el “tránsito ideológico/financiero inadvertido” hacia la plutocracia israelita-americana y ver si no nos conviene mejor estar con Putin antes que con Washington, Tel Aviv o “Bruselas”.
Para comprender mejor esta cuestión, es útil conocer la vida y el pensamiento de Vladimir Putin. Para esto, nos es útil un libro bien documentado, recién publicado por el editor Mondadori de Milán, titulado “Putin. Vida de un zar”, escrito por Gennaro Sangiuliano, subdirector de TG 1 y colaborador de Sole 24 ore. Me baso en él para darle al lector las características esenciales de la personalidad de Vladimir Putin.

Introducción panorámica
Vladimir Putin nació el 7 de octubre de 1952 en Leningrado (hoy, San Petersburgo), que fue la ciudad soviética que sufrió el asedio más masivo y sangriento en la guerra entre Alemania y la URSS, asedio que duró unos 3 años y en el cual murieron alrededor de un millón de ciudadanos.
Los padres de Putin, que vivían en Leningrado durante la segunda guerra mundial, escaparon a la muerte, pero la madre casi muere de hambre y el padre fue herido gravemente de una bala en su pierna en batalla, herida que lo dejará semi-inválido por toda su vida.
El joven Vladimir era pequeño de estatura, grácil, pero muy fuerte de carácter, muy valiente, casi temerario; con una inteligencia viva y ágil que lo llevó a leer mucho, aunque su talante era de un joven “de calle” turbulento y, como él mismo lo ha dicho, “un sinvergüenza”.
A los 12 años Vladimir leyó “El escudo y la espada”, un best-seller que cuenta las aventuras de un 007 soviético, que se convirtió en un popular programa de televisión, una especie de James Bond soviético. De su amor por este personaje nació su vocación de entrar en el KGB, el servicio secreto soviético, después de haber obtenido un brillante título de abogado en una de las universidades más prestigiosas de la URSS, convirtiéndose después en coronel y luego Director de la KGB (así como Vicealcalde de Leningrado y Presidente de Rusia desde el 2000).
La mentalidad de Putin representa el intento de Rusia después del colapso de la URSS (1989) de resistir la americanización, la occidentalización y, por ende, la globalización del mundialismo. Él, además, ha evitado la restauración del comunismo en Rusia después de 1989, debido a la incompetencia de los “demócratas”, es decir, los partidarios de Boris Yeltsin.
Ciertamente Vladimir ha combatido con firmeza y despiadadamente la guerra contra Chechenia, que fue una “guerra sucia, como lo fue la de los americanos en Vietnam, pero con la diferencia que la primera era parte de Rusia, mientras que Indochina estaba a miles de kilómetros de Washington”. (G. Sangiuliano, Putin. Vida de un zar, Milano, Mondadori, 2015, p. 6).
Además, “la presencia masiva de guerrilleros chechenos en Siria, Irak, -al lado de los talibanes e ISIS, revela que, si Putin no hubiera masacrado a la Chechenia islámica, surgiría en Rusia un califato islámico que amenazaría la seguridad global” (ibíd.)
La Rusia de Putin no es una democracia, y esta es la objeción más frecuente contra el Presidente ruso, pero “Rusia no puede ser una democracia porque si lo fuera no existiría” (L. Caracciolo, la Repubblica, 7 marzo 2015).
Los politólogos hablan de “democracia controlada” para distinguir el régimen de Putin del totalitario soviético, del régimen zarista autoritario y al mismo tiempo de la “democracia libertaria y agnóstica” occidental, que olvida sus tradiciones culturales y religiosas, las que, por el contrario son la base común de la Rusia de Putin.
Por Putin el gobierno de Rusia no puede tenerse sin un apego profundo al sentido de la jerarquía y el mando, al pueblo entendido como comunidad arraigada en la misma tierra o Patria, que tiene una tradición religiosa bien específica (el Cristianismo) y una cultura, (especialmente literaria y musical, física, matemática y química) de primer orden.
En cambio, los intelectuales occidentales han perdido el contacto con la realidad y el pueblo (que no son las masas) ha instalado una sociedad desarraigada, sin tierra, Patria, religión, tradición, jerarquía, orden, disciplina y sobre todo sin alma cultural y religiosa.
En términos generales, la cultura, la tradición, la religión, una cierta metafísica han tenido un papel fundamental. Según Putin, para poder mantener en pie un país.
La deficiencia de todo eso ha llevado, según Putin, al derrumbamiento de la URSS en 1989 y llevará al derrumbamiento de EE.UU. y el Occidente atlántico, que ha cortado sus raíces europeas para instalarse, contra su naturaleza, en el desierto cultural, espiritual y tradicional de América del Norte, que puede relacionarse a lo sumo con el Iluminismo británico, que es la negación de la metafísica europea o sea grecoromana y cristiana.
Un personaje, que es un punto de referencia para la cultura metafísica y tradicional, ha desempeñado un papel de padre y maestro para Putin: Alexander Soljenitsin, el cual siempre le ha recordado a oriente como a occidente que la solución a los problemas creados por el comunismo soviético a Rusia, no podía ser el liberalismo anglosajón y especialmente el americano.

La adolescencia de Putin
Un episodio en la vida de Putin a los 13 años nos hace comprender su personalidad, su carácter y su modo de pensar y actuar (cfr. G. Sangiuliano, cit., cap. I).
Una mañana un niño amigo de Vladimir es golpeado, en el patio de su casa en un barrio popular y periférico, sin razón alguna, por un bribón grande y gordo de 18 años. Vladimir asiste impasible a la escena y no interviene porque el pillo está acompañado por una nutrida “banda”. Pero para él, la amistad es sagrada y, por lo tanto, decide vengar a su amigo. Se sienta en el medio del patio y espera que el acosador vuelva a casa por la noche. La lucha sería desigual, pero Vladìmir salta sobre el bribón y lo coge a puños, patadas, arañazos, mordidas. (G. Sangiuliano, cit., p. 13). El bribón es superado por la agresividad de Putin, la cual uno de los componentes de su carácter juvenil, la que fue domada después con el judo, la reflexión, los estudios y su deseo de entrar en la KGB. El no abandonar a un amigo, sobre todo si éste se encuentra en desgracia o en dificultades, forma parte de la personalidad de Putin, y esto no debe olvidarse ni siquiera a nivel internacional, político y bélico.
El padre de Vladimir se alistó como voluntario en un cuerpo de élite de la Armada Roja, perteneciente a la NKVD (la antigua KGB) y combatió en la batalla en las orillas del Neva donde los enfrentamientos fueron muy crueles e incluso feroces, y regresó a casa terminada la batalla de Leningrado, como inválido permanente de una pierna. Se inscribió desde joven en el Partido Comunista Soviético y era un comunista convencido y militante.
La madre estuvo a punto de morir de hambre en el largo asedio de Leningrado y ha padeció por ello toda su vida caminando a duras penas y siempre apoyándose a un bastón. Putin ha confesado haber sido bautizado en secreto por su madre, ferviente cristiana, contra el parecer del padre, convencido ateo bolchevique.
Acabada la guerra el padre de Vladimir encuentra un puesto como obrero especializado en una fábrica de material ferroviario.
La casa de la familia Putin mide 20 metros cuadrados, consta de una sola habitación en la que se duerme, se come, se estudia. Naturalmente la calle se convierte en el lugar preferido del joven Vladìmir, que admitirá haber sido un pequeño bribón callejero y de haberse conquistado un espacio vital en la dura vida de la periferia de Leningrado. La agresividad es una característica del carácter de Vladimir, que no soportaba ser insultado, y recurría inmediatamente a los puños de manera muy violenta y casi furiosa.
En la escuela, es vivaz, inteligente, indisciplinado, agresivo, pero capaz de tener éxito en los estudios. “A medida que crecía, Putin, a pesar de mantener un carácter vivaz, mejoró mucho en las relaciones con la escuela, comenzándose a distinguir por su inteligencia y empeño. Para los 13 años era uno de los elementos más brillantes, seguía con atención las lecciones, profundizaba y leía constantemente. […]La predisposición a los gestos de violencia permanece, pero Vladìmir trata de dirigirla en una actividad deportiva: prueba el boxeo, pero le fracturan el tabique nasal. Entonces elige una lucha típicamente rusa, que combina elementos de karate y judo con la añadidura de algunos movimientos de cuerpo a cuerpo populares rusos. […] La pasión por las artes marciales continuará en los años sucesivos y Vladimir se dedicará al judo, convirtiéndose en 1976 en el campeón de la ciudad de Leningrado, después de haberse convertido en cinturón negro del sexto dan” (G. Sangiuliano, cit., p. 22).

El amor por la KGB
La sede de la KGB de Leningrado infunde temor a todos, pero en 1968 un muchacho delgado de 16 años entra rápido en aquel edificio y pregunta a un agente de guardia informaciones para trabajar en la KGB. El agente responde con fastidio que no se elige al KGB, sino que se es elegido. Además se requiere un título en derecho (G. Sangiuliano, cit., p. 39). Vladimir finaliza sus estudios secundarios, aprende alemán e inglés bastante bien y rinde el examen para ser admitido en la Facultad de Jurisprudencia de Leningrado, cosa muy difícil en aquellos años en que la universidad estaba reservada para los hijos de los burócratas del Partido Comunista soviético. A pesar de esto, Vladimir supera el examen y entra en la facultad de leyes en 1970.
Pero también en sus años universitarios, Vladimir “mantiene su carácter introvertido y sospechoso de todos […] No bebe alcohol, no juega, es frío de carácter”. (G. Sangiuliano, cit., p. 42).
Otra pasión de Vladimir es la música clásica.
Además es ordenado y cauto también en las amistades femeninas. Durante los estudios conoce a una estudiante de medicina muy bonita, con quien emprende una relación importante […].
“Fue un amor muy importante, estábamos decididos a casarnos”, recuerda años después Vladimir, “pedimos una licencia matrimonial, todo estaba listo… anular la boda fue la decisión más difícil de mi vida. Fue verdaderamente tremendo, me sentí muy mal. Pero decidí que era mejor sufrir entonces a que ambos tuviéramos muchos problemas después”.
Se concedía el divorcio en la URSS, pero se veía mal en el Partido para los que se proponían hacer carrera. ¿Por qué el joven Putin rompió la promesa de matrimonio? Nunca lo aclaró, pero es probable que se debió a la carrera […] el KGB habría sugerido no casarse demasiado joven” (G. Santangelo, cit. p. 44-45).
En la facultad de jurisprudencia de Leningrado, Vladimir se cruza por primera vez a Anatolij Sobciack, un jurista valioso y erudito. Ahora, definir a Sobciack como un disidente, como Sacharov y Soljenitsin, es excesivo, pero pertenece al círculo de intelectuales que no están en sintonía con el régimen soviético. Él propugna, en sus lecciones universitarias, el paso de una economía socialista a una economía de mercado. El joven Putin queda fascinado.

La llamada de la KGB
Después de cuatro años de universidad, Putin recibe una llamada telefónica. Era un funcionario de la KGB que quería encontrar a Vladimir y quedó bien impresionado del carácter reservado, no particularmente efusivo, pero lleno de energía, de flexibilidad mental y de valor del joven Putin, quien además hablaba a la perfección el alemán y el inglés. Entonces fue reclutado en el KGB.
A los 23 años Putin se gradúa con una tesis de derecho internacional, lo que le abrirá las puertas más tarde para su trabajo de agente secreto en Alemania oriental [la DDR]. Estamos a mediados de los años setenta, la URSS está en la cúspide de su poder militar, tecnológico y político. En cambio, Estados Unidos está en dificultades: la guerra en Vietnam acaba de terminar con la derrota estadounidense (abril de 1975), y el escándalo Watergate obliga al presidente Richard Nixon a renunciar. El nuevo presidente Jimmy Carter no tiene experiencia ni una clara visión de política exterior. Esta debilidad de Estados Unidos terminará en 1981 con la llegada a la Casa Blanca de Ronald Reagan y URSS intenta explotar la momentánea crisis norteamericana.
Después de 4 años de la renuncia de Nixon, los soviéticos estaban convencidos, gracias a los reportes de la KGB, que la caída de Nixon había sido determinada… por un complot urdido por los enemigos de la distensión. Los servicios secretos soviéticos indicaban expresamente a los sionistas o mejor, el lobby hebreo”. (G. Sangiuliano, cit., p. 50).
Sin embargo, la potencia de la URSS corresponde solo a la superficie de la sociedad civil soviética. La realidad es el fracaso social, económico y político. El socialismo real ha producido una miseria generalizada en toda la Unión Soviética. Lo único que lamentablemente no falta, es el vodka, que alimenta la plaga social de un alcoholismo muy extendido.
No obstante, la universidad soviética continúa formando una clase de físicos, matemáticos y químicos geniales, cuyos descubrimientos son, sin embargo, abrumados por la burocracia.
El comunismo soviético ha fracasado
La KGB ya desde los años Setenta fue bien consciente de esta situación real de deterioro interior y sustancial, que estaba opuesta diametralmente a la fachada de potencia, ya solamente exterior y accidental, de la URSS. Esta es otra paradoja soviética: el hecho de que el KGB, o la punta de diamante del socialismo real, esté perfectamente consciente del fracaso y la implosión del comunismo ruso, negado por la clase dominante y apenas advertido por la población.
Por un lado, la propaganda política del Partido Comunista exaltó la magnitud aparente de la URSS y, por otro, los servicios secretos soviéticos “estaban concientizados de que el sistema estaba podrido y no duraría mucho”. Pero en los años setenta, la implosión todavía está lejos, incluso si los gérmenes de la ruina son una constante”. (G. Sangiuliano, cit., p. 55).
También el nivel altamente especializado de la KGB comenzaba a crujir. Putin se da cuenta de inmediato.
En febrero de 1976 se le ordena sustentar un curso operativo en Ochta, uno de los centros más calificados de la inteligencia soviética y lo define: “una escuela absolutamente insignificante” (G. Sangiuliano, cit., p. 56).
En la década de 1970, estalló el caso de la disidencia de los grandes intelectuales rusos. Alexandr Soljenitsin escribe Archipiélago Gulag en 1972, que se traduce al inglés y se disemina en medio mundo en 1974.
El consenso es abrumador también en la URSS. Breznev pierde el control y lo califica como “una grosera caricatura antisoviética escrita por un matón”.
Soljenitsin repite sosegadamente y con argumentos sólidos: el comunismo querría durar para siempre, pero ha fracasado irremediablemente; la única vía de salvación por Rusia es abandonar el marxismo-leninismo para adherirse a una ideología política nacional y patriótica de base religiosa.
Putin está plenamente de acuerdo con Soljenitsin. Andropov, el entonces director de la KGB, está preocupado ya que entiende que la situación real es aquélla descrita por Soljenitsin.
Putin siempre ha afirmado, en varias entrevistas reportadas por Gennaro Sangiuliano en su libro, que nunca participó en las actividades represivas de los intelectuales disidentes ya que su misión era la de contraespionaje.
Por el contrario, algunos colegas de Putin declararon que Vladímir “había desarrollado los mismos puntos de vista que Sajarov y tenía un respeto especial por Soljenitsin”. (G. Sangiuliano, cit., p. 62).
“El agente Putin se convence progresivamente de que la URSS está podrida en el sistema, de que el estancamiento económico nunca se superará a menos que se tenga el valor de romper el molde del socialismo real y avanzar hacia una economía de mercado, porque la propiedad privada es un elemento natural de la esencia humana” (ibíd.).

El matrimonio
El 28 de julio de 1983 Vladímir se casó, después de 3 años y medio de noviazgo, con una joven llamada Ludmila. Ella también había sido bautizada secretamente a la edad de 5 años por su madre, cuya religiosidad nunca dormida sería decisiva para el despertar religioso de Putin unos años más tarde.
Un hecho que ocurrió entre Vladímir y Ludmila durante su noviazgo, del que informa Sangiuliano, nos hace comprender aún mejor la personalidad de Putin. Es muy celoso y no acepta comportamientos demasiado alegres u occidentales.
“Una vez, durante una velada en un club donde Ludmila se desató bailando con sus amigos, Vladìmir la lleva a un lado y le dice con un tono duro: “Nuestra historia no tiene futuro”. La chica estaba conmocionada…” (G. Sangiuliano, cit., p. 71).
En 1985 María, la primera hija, nació en Leningrado; la segunda, Katerina, nació en Dresde. La primera lleva el nombre de la madre de Putin y la segunda el de su madre, según la tradición.

En Alemania del Este
Putin llegó a Dresde en 1985, justo después de la muerte de Cernenko y de la llegada de Gorbachov al Kremlin.
“La crisis moral y material del comunismo, latente desde hace al menos veinte años, estalla e inicia el período de turbulencias que culminará con la disolución de la URSS”. (G. Sangiuliano, cit., p. 79).
En noviembre de 1989 cayó el Muro de Berlín y la sede de la Stasi (la policía política de Alemania Oriental) fue sitiada; el 3 de diciembre le toca a la sede de la KGB de Dresde donde residía Vladimir, que seguía siendo un mayor de la KGB. Él decide no usar armas; la policía de Alemania Oriental está paralizada y no está ayudando a sus colegas de la KGB. Putin va a hablar a la multitud de manifestantes y sólo cuando llegó un destacamento militar soviético mucho más tarde se dispersó la multitud amenazante.
“Hubo muchas amenazas verbales, pero no pasó nada violento. Los agentes de la KGB estaban armados, pero el joven mayor había recomendado moderación y calma. Por lo demás, todo estaba claro: “Tenía la impresión de que el país ya no era más. Estaba claro que la URSS estaba enferma de esa enfermedad mortal que se llama parálisis del poder”.(G. Sangiuliano, cit., p. 84).

El colapso del comunismo soviético y el regreso a Leningrado
La ciudad está en caos, el suministro de alimentos es escaso, la calefacción es un lujo, el caos y la anarquía reinan en la URSS.
Putin sintió una gran decepción por el colapso de todo. Decepcionado, se preguntó: “¿Cómo han podido equivocarse? ¿No escucharon nuestras palabras? ¿Nadie en Moscú leyó nuestros informes? Les advertimos lo que iba a suceder”. (G. Sangiuliano, cit., p. 87).
La perestroika de Gorbachov (reestructuración) y la glasnost (transparencia) no logran nada. Gorbachov es un líder comunista que piensa que puede resolver el problema soviético distinguiendo entre el verdadero y el buen comunismo contra el falso y el malo. No tiene intención de derrocar al Partido Comunista Soviético, quiere rejuvenecerlo y curarlo, pero dentro de la URSS no tiene tanto éxito como en el extranjero. La degradación económica va acompañada de un caos político y de la presencia constante de la delincuencia organizada. Además, el fin del comunismo trae consigo el despertar religioso cristiano y también el peligro del nacimiento de una especie de califato islámico en las antiguas repúblicas soviéticas de fe musulmana. En 1988 comenzaron los primeros conflictos en el Cáucaso entre Azerbaiyán musulmán y Armenia cristiana, y en 1992 se inició una guerra abierta.
Mientras tanto, el ingeniero Boris Yeltsin asciende, demostrando desde el principio que realmente quiere cambiar el status quo de la URSS y no sólo la fachada, como Gorbachov. El 15 de marzo de 1989 Gorbachov fue elegido Presidente de la URSS, pero el 29 de marzo Yeltsin fue elegido Presidente del Congreso de la República rusa y no soviética.
Desde ese momento, Moscú tuvo dos parlamentos de facto, con dos presidentes: una estructura soviética y otra rusa. Esta situación no puede durar. Gorbachov está cada vez más aislado dentro de su país, parece un visionario que sueña con el restablecimiento del comunismo soviético de una forma menos radical como había ocurrido en el proceso de des-stalinización.
“El 17 de agosto de 1991 se produjo un golpe de estado comunista radical contra Gorbachov, que permaneció pasivo. Yeltsin se opone enérgicamente al golpe y Putin está con Yeltsin. La actitud decisiva de Yeltsin provocó el fracaso del golpe. Gorbachov es removido por Yeltsin, quien decretó el fin de la URSS y del PCUS” (G. Sangiuliano, cit., p. 101-103).
Putin está tentado de dejar la KGB y dedicarse a su carrera universitaria como ayudante de su antiguo profesor Sobcak, el más grande jurista ruso, que en 1990 se convirtió en alcalde de Leningrado con Putin como vicealcalde. Pero en 1993 se produjo un segundo golpe de los veteranos comunistas contra Yeltsin y Sobcak. En las horas más críticas, Sobcak se atrinchera en la dacha de Yeltsin cerca de Moscú y el arresto de Yeltsin fracasa dos veces (el comunismo soviético está realmente en crisis). Putin regresa urgentemente a Leningrado, ahora llamado San Petersburgo.
“Recoge hombres armados y los alinea en el aeropuerto” (G. Sangiuliano, cit., p. 114).
El golpe fracasó debido a la “reacción militar eficiente”. Yeltsin ordena el asalto a las fuerzas especiales del Grupo Alfa, entre los atacantes hay una unidad especial, el tradicional cuerpo de cabezas de cuero rusas, llegado de San Petersburgo. El ex Teniente Coronel Vladìmir Putin coordina la transferencia y se encarga de su logística” (G. Sangiuliano, cit., p. 137).

La conversión de Putin
En 1991 la dacha de la familia Putin se incendió. Dentro estaban María, la hija mayor, y la secretaria de Putin (quien era entonces vicealcalde de San Petersburgo).
Putin entró en la casa en llamas, tomó a su hija y la arrojó por el balcón hacia los brazos de algunas personas que acudieron y que la agarraron al vuelo, luego ayudó a la secretaria a bajar gracias a unas sábanas rasgadas y atadas. Pero cometió una imprudencia: regresó a la dacha, ahora llena de gases tóxicos, para recuperar una bolsa en la que tenía todos sus ahorros, pero fracasó y para encontrar la salida tuvo que envolverse en una manta que le había dado su madre, que la consideraba bendita. Luego salió un segundo antes de que todo colapsara.
“A este episodio se atribuye la conversión de Putin, aunque ya había sido bautizado en la religión cristiana ortodoxa”. (G. Sangiuliano, cit., p. 129).

Los oligarcas y la mafia rusa se apoderan de la familia Yeltsin.
Rusia, sin embargo, habiendo terminado su rigor soviético, entró en un estado todavía incierto e indefinido en el que Yeltsin, caído víctima del alcoholismo, la enfermedad y de la avaricia de sus hijas, acabó en los brazos de algunos especuladores (oligarcas) que habían empezado a comprar a los gigantes de la industria rusa por poco dinero. Además, la mafia había comenzado a aprovechar este estado de vacío de autoridad y había penetrado en los ganglios vitales del Estado y la economía.
Sobcak era un hombre de cultura pero no de gobierno y no podía remediarlo, parecía desconectado de la realidad. Gennaro Sangiuliano compara Rusia a principios de los años noventa con Palermo en los años setenta, sufriendo dos enfermedades graves: el capitalismo desenfrenado y desordenado y el crimen organizado que busca reemplazar al Estado.
El único político capaz de hacer frente a esta situación era Vladímir Putin.
“Yeltsin ha tenido indudables méritos históricos y al mismo tiempo innegables deméritos. Fue el hombre que defendió a Rusia de los restauradores del estalinismo, pero que permitió un auténtico Far West económico-social. […]. Yeltsin creía que Rusia podía convertirse en una economía de mercado como la estadounidense y confió la dirección de la economía a los economistas llamados neo-Chicago boys de Leningrado, liderados por Egor Gajdar y Anatolij Cubais [el encarnizado enemigo de Putin porque no lo considera manipulable], que abogaban por una terapia de choque según las teorías ultraliberales”.(G. Sangiuliano, cit., p. 138).
En el 1996 la salud tambaleante de Yeltsin se hunde. En 1998, llegó a Rusia un apoyo financiero del Fondo Monetario Internacional (FMI) de 11.000 millones de dólares, un año después de que una investigación del Tribunal de Cuentas ruso demostrara que una gran parte de esos dólares, en lugar de ir a apoyar a la agonizante economía rusa, habían entrado en las arcas de 27 bancos comerciales, muchos de ellos no rusos… Por lo tanto, el apoyo a Rusia era sólo una ayuda a los bancos americanos y europeos y quizás a algún oligarca “ruso” de origen israelí. (G. Sangiuliano, cit., p. 147-148).
“El 25 de julio de 1998 Putin fue nombrado director de la nueva KGB (FSB), pero la FSB ya no tenía el poder del pasado, de hecho muchos de sus agentes estaban al servicio de los oligarcas o de la mafia rusa”. (G. Sangiuliano, cit., p. 151).
Durante este tiempo Sobcak había caído en el olvido, pero Putin no lo ha olvidado y lo hace regresar de Francia, donde había emigrado. Uno de los rasgos sobresalientes de su carácter es que no abandona a un amigo, especialmente si ha caído en desgracia.
El 9 de agosto de 1999 Yeltsin, que, a pesar de su dependencia del alcohol y de la mala familia que lo rodea, mantiene un rayo de sentido común y amor patrio, nombró a Putin primer viceministro. De hecho, entiende que ya ha terminado como hombre y como líder y entiende que sólo Putin tiene la fuerza, la inteligencia y el coraje para enfrentarse a los oligarcas “rusos” y a la mafia que ha invadido toda la sociedad rusa.

La guerra contra el islamismo checheno
El 13 de septiembre de 1999, un edificio entero fue volado en Moscú, hogar de las familias de policías rusos. Se trata de terrorismo. La responsabilidad recae en los islamistas chechenos. La respuesta de Yeltsin es muy dura, pero quien toma las riendas de la reacción es Putin, que pronuncia una frase que sigue siendo famosa:
“Es inútil que se escondan, los perseguiremos dondequiera que huyan, dondequiera que se escondan. También en el retrete. Y los mataremos en el retrete”. (G. Sangiuliano, cit., p. 168).
Comienza el trágico enfrentamiento entre Rusia y los separatistas chechenos de origen islámico. En 1991, Chechenia, aprovechando la debilidad de Rusia, proclamó su completa independencia de Moscú. En 1994 Yeltsin envió 40.000 soldados a Chechenia para recuperarla, pero el Ejército Rojo es ahora un fantasma y después de dos años Yeltsin se ve obligado a reconocer la independencia de Chechenia.
Putin, que se ha convertido recientemente en jefe de gobierno, entiende que la cuestión chechena es crucial para la supervivencia de Rusia. Comenzó, por lo tanto, un uso masivo de la aviación, bombardeando las posiciones de la guerrilla chechena. Los ataques son ahora masivos y brutales. El 25 de agosto de 1996, los generales rusos anunciaron la derrota y la eliminación de más de mil guerrilleros chechenos.
Putin afirma: “Estaba convencido de que si no hubiéramos detenido a la guerrilla, habríamos acabado convirtiéndonos en una segunda Yugoslavia. Era necesario recuperar Daguestán y expulsar a la guerrilla chechena”. (G. Sangiuliano, cit., p. 173).
La segunda guerra emprendida por Putin es contra los oligarcas. Él…
“No sólo no quiere ser manipulado por los oligarcas, sino que decide que ha llegado el momento de separarse de ellos” (G. Sangiuliano, cit., p. 176).
Yeltsin sigue siendo de jure el líder, pero debe renunciar al poder porque ya no puede ejercerlo, ahora esclavo del alcohol, de los oligarcas y de la mafia rusa (que es una especie de brazo armado de la oligarquía “rusa” neoliberal).
Occidente, sin embargo, no quiere que el poder pase a Putin, que serviría a los intereses de Rusia. Pero el poder debe ser ejercido, si no por Putin, por los “demócratas”, soñadores e incompetentes; en el mejor de los casos sería un regreso a la era Gorbachov.
Intervienen Sajarov y Zinóviev que, junto con Soljenitsin, han empujado a la opinión pública a rebelarse contra la americanización y la globalización de Rusia. (G. Sangiuliano, cit., p. 181).
Yeltsin todavía mantiene un poco de amor patrio y sentido común. Por lo tanto, el 31 de diciembre de 1999, cedió el poder real a Putin:
“Dos coroneles de las Fuerzas de Misiles Estratégicos se reúnen con Putin en su oficina del viceprimer ministro y le entregan los códigos de lanzamiento de armas nucleares. Es el verdadero cetro del poder”. (G. Sangiuliano, cit., p. 182).
Luego Yeltsin anunció su anticipada dimisión.
Gennaro Sangiuliano escribe que el “conservadurismo” putiniano es muy diferente del neoconservadurismo liberal estadounidense. De hecho, para Putin la base de la vida política de Rusia debe ser la tradición social, cultural y religiosa de Rusia y no una referencia general a los valores liberal-demócratas de Occidente.
“El día de la Pascua Ortodoxa, con toda la familia, estuvo en la Catedral de San Isaac en San Petersburgo. Inauguró así una costumbre que lo vería presente, a lo largo de los años, en todos los servicios religiosos. “Si Rusia se ha hecho grande”, repite Putin, “no es por un zar, una guerra o un partido político, el mérito está en el cristianismo”. (G. Sangiuliano, cit., p. 188-189).

La guerra contra los oligarcas apátridas y mundialistas
Putin da esta definición del oligarca: “un exponente de las altas finanzas, que quiere influir en la política, permaneciendo en las sombras” (G. Sangiuliano, cit., p. 198).
En pocas palabras: un miembro de una sociedad secreta, que dirige a los políticos y al mundo a través de las finanzas.

Los tres enemigos de Putin, representados por el oligarca, son
-las sectas secretas,
-la alta finanza apátrida que busca el beneficio y la riqueza como fin, y
-el mundialismo que gobierna el mundo entero a través del poder abrumador de las finanzas bancarias sobre la política.
Si se lee atentamente el párrafo (pp. 198-208) que Sangiuliano reserva para los oligarcas “rusos” con los que Putin ha entrado en conflicto, se comprende que son casi todos de origen israelí, y que se han apoderado -con la ayuda del crimen organizado- de la industria, los medios de comunicación y los bancos rusos para dominar la totalidad de Rusia desde detrás de las escenas y hacerla desembocar en el caldero del Nuevo Orden Mundial, dirigido por Estados Unidos e Israel, los bancos y la francmasonería.
La lucha comenzó en 1996 y terminó con la victoria de Putin en 2013 sin excluir golpes, incluso cruentos.
Putin insiste en que para que un país se mantenga en pie debe redescubrir su propio origen religioso, que en Rusia es cristiano, y que da a sus ciudadanos la base moral para vivir rectamente. Además, uno no puede ignorar sus propias tradiciones culturales e históricas, que para Rusia no son ni atlánticas ni islámicas.
La fuerza de una nación es intelectual, moral y espiritual. Debe basarse en familias unidas, numerosas, ordenadas moralmente y religiosas.

Conclusión
En el desorden mundial de hoy, Putin encarna (en la medida en que la fragilidad humana lo permite) la fuerza saludable que:
1) Resiste a la globalización;
2) ha evitado la restauración del comunismo en Rusia;
3º) ha anticipado por veinte años la lucha actual contra Isis, habiendo aplastado, en 1996, la Chechenia islámica, lo que habría amenazado la seguridad no sólo de Rusia, sino también del mundo;
4) lucha contra la democracia liberal occidental, que olvida sus tradiciones culturales y religiosas;
5) prevé que la llamada democracia liberal llevará al colapso del Occidente atlántico, ya que ha cortado (como hizo el bolchevismo en 1917) sus raíces culturales y religiosas, y un árbol sin raíces se seca;
6) entendió, desde los años setenta, la situación real de degradación de la URSS frente a una fachada puramente externa de poder inexistente de facto;
7) entiende muy bien, por lo tanto, hoy en día que la grandeza de los EE.UU. – UE es absolutamente aparente: la deficiencia cultural, moral, espiritual y, en consecuencia, económica y financiera de Occidente es el cáncer que lo ha quemado por dentro dejando sólo su apariencia intacta: el sistema occidental está podrido (como el soviético en los años setenta) y no se mantendrá por mucho tiempo;
8) ha luchado contra las altas finanzas mundialistas apátridas, que querían tomar posesión de Rusia, y da así un ejemplo a Occidente para que comprenda cuál es el verdadero enemigo de las naciones y de la patria;
9º) EE.UU. no lo quería en el poder de Rusia porque defendería los intereses de su Patria y no los del Nuevo Orden Mundial, pero a su lado intervinieron Sajarov, Zinóviev y Soljenitsin (la fuerza de los verdaderos “intelectuales” que faltan en Occidente, el cual se debate entre Charlie y Bataclán) que convencieron a la opinión pública de la rebelión contra la globalización de Rusia;
10) tiene tres grandes enemigos despiadados y muy poderosos porque son diabólicos: las sectas secretas, las altas finanzas apátridas y el mundialismo;
11) En suma y para resumir: Putin insiste en que para que un país permanezca en pie debe redescubrir su origen religioso, que es lo que da a sus ciudadanos la base moral para vivir rectamente. De hecho, uno no puede ignorar sus propias tradiciones culturales e históricas, que no son ni atlánticas ni islámicas para Rusia, sin consecuencias catastróficas. La fuerza de una nación es intelectual, moral y espiritual. Debe basarse en familias unidas, numerosas, ordenadas moralmente y religiosas. Estas son las lecciones y ayudas que Putin ofrece al pobre mundo contemporáneo enfermo terminal del agnosticismo y el amoralismo.
Es significativa la sentencia pronunciada por Putin el 4 de diciembre de 2015 en la Asamblea Federal Rusa:
“Nuestra fuerza reside en la unidad, en la combatividad. En el apego a la familia, en el desarrollo demográfico, en el progreso de nuestra vida interior”.
Curzio Nitoglia
11/1/2016

FUENTE:
http://nonpossumus-vcr.blogspot.com/2018/07/vladimir-vladimirovich-putin.html#more

SÉNECA: EL “SABIO” Y LA COMPASIÓN

25 de abril de 2008
SÉNECA EL “SABIO” Y LA COMPASIÓN

«La compasión es una enfermedad del espíritu, que se contrae al contemplar las desgracias de los demás, o una depresión causada por los males de los demás, que cree que suceden a quienes no lo merecen. Y la enfermedad no recae sobre el sabio: su mente está serena y no puede sucederle nada que la ofusque. Nada le es adecuado a un hombre como la grandeza del ánimo, y no puede la grandeza coexistir con la tristeza. La tristeza destroza la mente, la degrada, la reduce. Esto no debe sucederle al sabio, ni siquiera ante una calamidad propia; rechazará las iras de la fortuna y las destrozará ante él. Siempre conservará el mismo aspecto, plácido, inalterable, cosa que no podrá hacer si diera cabida a la depresión».

SÉNECA, de “Sobre la Clemencia”. Clásicos de Grecia y Roma, nº8274, de Alianza Editorial. Pág. 109. Traducción de Carmen Codoñer.

Para los estoicos existían cuatro “pasiones” (=adfectus), una especie de cuatro pecados capitales del espíritu: aegritudo (=tristeza), cupiditas (=deseo), metus (=temor) y uoluptas (=placer). Para los estoicos, las pasiones son impulsos desmedidos provenientes del deseo de querer más de lo necesario y de la inteligencia, que aleja al Hombre de la Naturaleza y de la suya propia. Aún así, la inteligencia no es otra cosa que una adaptación al medio, un paso adelante del instinto. El control sobre las pasiones, mantenerse en equilibrio, es entonces una de las cualidades que debe identificar al sabio, quien debe estar por encima del bien y del mal.

Para Séneca, el sabio debe posar inalterable, imperturbable como una roca. Como bien dice, “la tristeza (aegritudo) destroza la mente”, lo que no debe ocurrir en el sabio, sobre quien la tristeza o cualquiera de las pasiones cruza, pero sin erosionar.

En cuanto a la compasión, Séneca dice que es una enfermedad del espíritu. Qué razón tiene Séneca. La enfermedad primero afecta a los que compadecen, convirtiéndose en débiles, palideciendo ante la desgracia, de forma que su visión imparcial se desvanece. Posteriormente, esta enfermedad se contagia a los compadecidos, agasajados con la pena de los demás, con la caridad de los demás, con las supuestas buenas acciones de los que compadecen, que creen hacer una buena acción cuando solamente sacian la enfermedad que les provoca la pena. La compasión está en un polo opuesto a la clemencia, pues la clemencia es castigar y gratificar en su justa medida, ni más ni menos. Como dijo Seneca: “Y la enfermedad no recae sobre el sabio: su mente está serena y no puede sucederle nada que la ofusque”; seamos entonces como el sabio.

Finalmente, la compasión no es algo que deba desestimarse, verse como un mal menor. Hoy en día vemos como compadecientes y compadecidos le sacan partido. No hay que ser ajeno a la desgracia humana ni alejarnos del dolor, es cierto, pero hay que serlo sin pasión, pues flaco favor se hace a los que realmente necesitan ayuda si fanatizamos la clemencia hacia cualquiera de sus polos, hacia la compasión o hacia la venganza. Con la venganza se castiga en exceso tanto al espíritu propio como al ajeno; con la compasión, como hemos dicho anteriormente, el espíritu cae en depresión, debilitándose, y hacemos más débil al débil, creándole dependencia de la compasión de los demás.

En la sociedad actual ser compasivo parece una virtud, nuestro derecho penal está lleno de leyes compasivas. Es más, quien no es compasivo parece un demonio. En definitiva, la compasión es la caridad espiritual hacia los débiles y desvalidos, caridad que convertirá a los compadecidos en pícaros y a los compadecientes en estafados. Creemos una sociedad fuerte, ¡hagamos fuerte al débil!■
—
FUENTE:
http://librepensamientorevolucionario.blogspot.com/2008/04/seneca-el-y-la-compasion.html
…
enlace de tresmontes7:
https://tresmontes7.wordpress.com/2018/07/17/seneca-el-sabio-y-la-compasion/

“La edad de la penumbra” / por Catherine Nixey

La edad de la penumbra

FERNANDO SÁNCHEZ DRAGÓ

E. M.

Lean el libro de Catherine Nixey (Taurus) titulado así. Les servirá para entender por qué el mundo, tras varios siglos de gloriosa ilustración renacentista, volvió a adentrarse en una larga edad de siglos tan oscuros como los del milenio que generó el jaque mate del cristianismo a Roma. Monjes capitaneados por Alarico arrasaron a finales del siglo cuarto el santa sanctórum de Eleusis en cuyos misterios se educaron todos los próceres del esplendor pagano. Para entonces ya había cerrado el emperador Teodosio los antiguos templos, aunque faltaban cinco lustros para que el Ku Klux Klan de Pablo despedazase a Hipatia en Alejandría. Llegaba al Mare Nostrum el pensamiento único y se abría paso la brutal idea de que sólo hay un dios y una fe verdaderas. Los primeros cristianos jugaron un papel similar al que hoy desempeñan los podemitas y al que en su día asumieron los sans culottes del Terror jacobino, los bolcheviques de los diez días y siete décadas que ensangrentaron el mundo, los descamisados de Perón y su avispada consorte, los bandoleros barbudos de Sierra Maestra y los balillas lampiños del Gran Timonel. No es de extrañar que en la basílica de Bramante, Miguel Ángel y Bernini predique ahora sacrilegios igualitaristas y buenistas un pontífice populachero y puñetero. Ferlosio escribió una recopilación de textos dispersos a la que puso por título Mientras los dioses no cambien nada ha cambiado. Yo, mi muy querido Rafael, me inclino a pensar que mientras no regrese el respeto por lo sagrado, matriz de la Belleza y de la Ética, todo seguirá igual. Igual de mal, quiero decir. Heidegger escribió que sólo un dios podrá salvarnos. De nada sirve el entramado político y social sin una vertebradura espiritual. Fue el pérfido Constantino quien propició el cambiazo de los dioses en cuyo nombre jamás se impuso nada y a nadie se persiguió. El libro, amenísimo, por cierto, de Catherine Nixey, es sin duda, como afirman sus editores, una apología de la tolerancia, pero yo iría más lejos. Diría que es un magnum opus filosófico e histórico escrito en defensa de lo único que hoy puede detener la errática carrera hacia el abismo: la reapertura de todos los ámbitos en los que se propicia el encuentro de la conciencia con lo sublime. Resacralicemos la Iglesia. Reactivemos el proceso de ilustración pagana y renacentista. Empuñemos el testigo que vanamente esgrimió Juliano el Apóstata. Lo pido en nombre de Júpiter.
—
FUENTE: 10 JUN. 2018 03:02
http://www.elmundo.es/opinion/2018/06/10/5b1bc5bc268e3e5b268b458a.html

cómo se limpia una ventana

http://j.mp/2Iwm4At

…una mujer enojada…

Jacqueline Claire Ades

Una mujer de Arizona fue arrestada por acoso y amenazas después de mandar cerca de 65.000 mensajes de texto y allanar la casa del hombre que salió con ella en una cita a ciegas. Jacqueline Claire Ades, de Phoenix, mandó mensajes como: “No intentes nunca dejarme… Te mataré… Judío podrido y sucio… Soy como el nuevo Hitler… Me gustaría bañarme en tu sangre”.

COMENTARIO:
…es curioso y revelador que la prensa, generalmente, omite nombre, fotografía y nacionalidad en muchísimas noticias donde hay involucradas personas que presuntamente han cometido gravísimos delitos. Incluso en casos en que es evidente que el delincuente ha sido detenido, se suele silenciar su nombre… Y se titula de este jaez: “Un hombre mata a un vigilante”… , por ejemplo… y ese tito de titular no dice nada relevante… En cambio, en la noticia de esta mujer que, al parecer, ha enviado miles de sms… se publica su fotografía, su nombre completo y su nacionalidad… pero se da la circunstancia de que la persona que se ha sentido acosada…pertenece al “pueblo elegido”… ¿Puede ser esta la explicación de que esta vez se dé tanta información?

FUENTE:

http://www.lne.es/sucesos/2018/05/11/manda-65000-sms-despecho-ee/2284511.html
http://www.farodevigo.es/cartas/2018/05/11/mujer-manda-65000-sms-despecho/1889163.html

esto es SUECIA…; no es IRáN

https://www.facebook.com/plugins/video.php?href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2FVofEurope%2Fvideos%
2F584950411886449%2F&show_text=0&width=560

https://voiceofeurope.com/

La Ideología de Género está destruyendo Alemania!!!

La Ideología de Género está destruyendo Alemania!!!

INDISOLUBLE el enlace entre el Holocausto y el Vaticano II

INDISOLUBLE el enlace
entre el “Holocausto” y el “Vaticano II”

Desde el “caso Williamson” (2009)
Acuerdo Holocausto / modernista (2017)

por Don Curzio Nitoglia

LA NEO-RELIGIÓN NEOCAUSTICA / MODERNISTA

Abraham Foxman (director de ‘ Anti-Defamation League de B’naiB’rith ) dijo: ” El Holocausto no es simplemente un ejemplo de genocidio, pero un ataque que casi tuvo éxito en la vida de los hijos elegidos de Dios, y por lo tanto Dios lo mismo “(1 ).

Para el judaísmo talmúdico, la Shoah tiene un valor religioso porque Israel es el “dios” de la humanidad y Jesús un impostor. Por lo tanto, el cristiano no puede menos que estar interesado en este falso “dogma” (escondiéndose detrás de la excusa de que es solo una cuestión histórica que la Iglesia no trata …), lo que destruiría la Fe del Evangelio. Negarse a hacerlo negaría implícitamente la singularidad del Holocausto de Cristo, el único Redentor de toda la humanidad.

La teología católica enseña que el judaísmo es responsable de la muerte del Verbo Encarnado, verdadero Dios y verdadero hombre. Todos los Padres de la Iglesia (Tradición) basados en las Sagradas Escrituras y el Magisterio que es el intérprete oficial de las dos fuentes (Tradición y Escritura) de la Revelación divina (véase Pío XI,Mitbrennender Sorge , 1937) afirmarlo (2 ).

El neo-modernismo, de la Declaración Nostra Aetate (1965) trató de negar la doctrina de deicidio, contenida en la Escritura y la Tradición (la revelación divina) e impartido por la enseñanza tradicional de la Iglesia (la oficina con la correcta interpretación de la Revelación).

El católico que quiere conservar la totalidad de la fe y pura, sin la cual es imposible agradar a Dios (St. Paul, Rom ., X, 9), no puede cumplir con el principio conocido en sí mismo de no contradicción, junto con y bajo la misma relación, con Nostra aetate y con la Revelación divina, contenida en la Sagrada Escritura y en la Tradición, interpretada por el Magisterio tradicional.

Revelación, fe,Doctrina Católica o si la aceptan plenamente como es, y entonces se abre el camino al cielo si va acompañado por las buenas obras o por la caridad sobrenatural, o, incluso si se niega un solo artículo o la verdad de la fe, se rechaza en su totalidad , y luego tome el camino al Infierno, porque “sin fe es imposible agradar a Dios” ( Heb ., XI, 6).

De hecho, o Jesús es verdadero Dios y verdadero hombre y el judaísmo rabínico entonces es culpable de deicidio, o Israel es Dios y por lo tanto cualquier ataque contra él y sus miembros es el deicidio y la nueva religión es la de la Shoah. Tertium no datur. No puede ser cierto que el tercer argumento de un “judeocristianismo”, que es la “cuadratura del círculo”, que Jesús dijo que era Dios, Israel es realmente y el Holocausto es el “mal absoluto”, otra contraddictio en terminis porque el mal es privación del bien y no es absoluto.

Cuando Benedicto XVI en 2009, dijo a ejercer el sacerdocio y el episcopado en la Iglesia debe creer la Shoah (cfr. El “caso Williamson”) no sólo ha cometido un grave abuso de poder, pero ha tomado en una aún más radical falso camino del judaísmo talmúdico, que deifica Israel y niega implícitamente la divinidad de Cristo.

El medio católico tradicionalista no quería entender el alcance anticristístico del “caso Williamson” ( independientemente de la personadel obispo en cuestión) al negarse a evaluar solo la doctrina que lo sustenta. No debemos convertirlo en una cuestión personal sino doctrinal: “El que no está conmigo, está contra mí” ( Mt. , XII, 30). Ahora, sin Jesucristo, no entramos en el Reino de los Cielos (3 ).
Vaticano II a la luz de la Shoah según Ben Horim

También de acuerdo con el ex ministro de la Embajada de Israel en Italia, a cargo de las relaciones con la Santa Sede desde 1980 hasta 1986, Nathan Ben Horim ( Nuevos horizontes entre Judios y cristianos , Padova, Messaggero, 2011), el nuevo informe entre el judaísmo y el cristianismo se debe “a tres eventos: el shoah (4 ), el nacimiento del Estado de Israel y delConcilio Vaticano II “( ibidem , p.11).

De hecho, la Shoah impondría reflexiones históricas, políticas y morales de enorme importancia, de las cuales nadie, ni siquiera la Iglesia, podría escapar. Desde el shoah (1942-45), pasando por Nuremberg (1946), nació el Estado de Israel (1948), que tiene sobre todo un significado étnico y también normativo-religioso para el judaísmo. A partir de estas reflexiones históricas, morales, políticas, étnico-religiosas (ya que el judaísmo es un pueblo o raza que se reconoce en una determinada práctica ética o religiosidad (5 )) nació el Concilio Vaticano II (1962-65), que “marca un punto de inflexión de época en la historia de la IglesiaCatólica (6 ). […] Uno de los cambios más significativos del Concilio se refirió a la relación con los judíos, […] ” que sigue siendo apreciada por Dios ” »( ibid .).

El diplomático israelí admite que ” el cambio en la visión cristiana de los Judios , nunca habría ocurrido si no fuera por el Holocausto, Núremberg y el nacimiento del Estado de Israel” ( ibid , p. 12). Él define el judaísmo con el trinomio ” Torah, People, Earth ” ( ibid ., P.110).

El problema del Consejo está sustancialmente relacionado con la judaización del cristianismo ( Nostra Aetate , 28 de octubre de 1965) y está inextricablemente unido.vinculado al de la shoah . Quien no quiere admitirlo o no puede ver la realidad o no quiere admitirlo, porque no le conviene.
El judaísmo talmúdico quiere la capitulación del FSSPX

El 16 de septiembre de 2011 – según el rabino Levi Brackman – grupos judíos en especial Americanos (ADL Abraham Foxman director de B’naiB’rith y el rabino David Rosen, del ” American Jewish Committee ) “han expresado su preocupación de que el Vaticano podría pregunta 40 años de progreso en las relaciones judeo-católicas “(7 ). A continuación, advierten que Nostra Aetate , 4 y Lumen Gentium , 16 ( “los dones de Dios [Antigua Alianza] son irrevocables”) “no pueden ser interrogados y se les permitió el libre debate.” Si este no fuera el caso , el diálogo judeocristiano cesaría .

Espero que el mundo vinculado a la Tradición no quiera capitular sobre todo en base a la ilusión de que el liberalismo de mente abierta de Francisco I les otorga todo sin pedir nada. Sin embargo, la premisa pro-shoah de 2009 deja algo de perplejidad, ya que shoah, sionismo y Nostra aetate son todos uno. Parvus error en principio magnus est in fine .

Es por esta razón que el “caso Williamson” es de suma importancia (en sí mismo y no para la persona en cuestión) y su expulsión de la FSSPX no puede sino conducir a la aceptación del Concilio Vaticano II y la subordinación de los “Judios nuestros hermanos mayores en la Fe de Abraham “(Juan Pablo II, 13 de abril de 1986, Discurso en el Templo de Roma).
***

II

EL CASO KRAH-WILLIAMSON-NAHRATH 2010

A mediados de noviembre de 2010, Mons. Richard Williamson, acusado de “negación”, decide ser defendido por el abogado Wolfram Nahrath. Entonces le pregunta a su primer defensor, avv. MatthiasLossmann, si quiere defenderlo junto con Nahrath. Lossman se niega y Mons. Williamson retira su comisión.
El tesorero general de FSSPX MaximilienKrah y sionismo

1 °) El abogado Lossmann (rechazado por Monseñor Williamson) fue elegido en 2009 por Maximilien Krah (el administrador general de FSSPX) para defender a Monseñor. Williamson. ¿Pero quién es realmente Krah?
Él, objetivamente (el corazón o las intenciones subjetivas los escudriña solo a Dios y dejo el juicio), participó en la campaña de prensa contra Mons. Williamson, que estalló el 20 de enero de 2009, a través de entrevistas con el diario socialista radical Der Spiegel de orientación política muy similar a la revista semanal italiana ” L’Espresso ” del ingeniero Carlo De Benedetti.

2 °) Krah participó (” contra factum non valet argumenum”) En septiembre de 2010 en Nueva York, junto con antiguos estudiantes de la Universidad de Tel Aviv, una colección para ayudar a los estudiantes judíos de la diáspora a llegar al Estado de Israel para recibir capacitación en la Universidad Sionista de Tel Aviv; puedes ver fotos de Krah y sus compañeros, calificados como israelitas (8 ).

5 °) La respuesta de Krah a los comentarios antes mencionados se produjo a finales de diciembre de 2010, publicada en el sitio web de Ignis Ardens (9 ). Es bastante esclarecedor y desconcertante. Desconcertante porque objetivamente amenazante: ” ahora conozco a los que me han calumniado y verán … “. Iluminando
a) como si estuviera muy calumniado, Krah podría haber respondido a aclarar o podrá recurrir a los tribunales de justicia, como era su derecho, y no a las amenazas para intimidar ( “Te conozco, verá”);
b) porque Krah admite: “En septiembre recibí una invitación espontánea de un amigo abogado para esta noche muy agradable en la galería de Witzenhausen, donde conocí a gente de Israel, Estados Unidos(tanto judíos como no judíos) y algunos europeos en Nueva York. Fue una reunión anual regular. Y, por supuesto, hubo una gala de caridad . Así que fue »;
c) finalmente porque Krah no niega la recaudación de fondos para la Universidad de Tel Aviv , que no es una mera “charla” con judíos, lo cual es completamente legítimo . No es importante si el abogado Krah es de origen israelí, lo que importa es la Fe, no el grupo étnico. Krah profesa católico tradicionalista, sin embargo, la actividad pro-sionista , llevada a cabo por Krah, es una acción legítima y legal en sí, sino difíciles de conciliar, moral y dogmática, con la profesión de fe católica tradicional y pre-conciliar.Este es el punto objetivamente relevante de este asunto. De hecho, San Pío X (el patrón de los “tradicionalistas”) en 1904 respondió a Theodore Herzl (el fundador del sionismo, 1896), que le había pedido a reconocer el movimiento sionista y el posible futuro del Estado de Israel: ” Mientras Israel no reconocerá a Cristo como el Mesías y Dios, la Iglesia no reconocerá al Sionismo ni a Israel “. Tan objetivamente, entre el catolicismo y el sionismo hay incompatibilidad y la “doble pertenencia” no es legal.
La actualidad del “caso Krah / Williamson”

Después del juicio del 4 de julio de 2011 a Msgr. Williamson en Alemania, Maximilien Krah dio una entrevista objetivamente denigrante e indignante contra el obispo británico . “Monseñor Richard Williamson tiene un profundo problema de desconexión de la realidad , cada dos años, con gran regularidad, cree en el fin del mundo. […]. Creo que podríamos llamarlo un tipo de salto [extraño, extraño] “(10 ).

Lamentablemente, nadie intervino, no digo para defender a Mons. Williamson entonces obispo de la FSSPX, murmuraciones Administrador General de la FSSPX misma, pero incluso para apaciguar los ánimos y fomentar una mayor educación en el uso de las palabras usadas en su contra y que sería el deber del Superior General de la FSSPX.
***

III

LA EXPULSIÓN DE MONS. WILLIAMSON

En 2012 el obispo Richard Williamson fue expulsado de la Sociedad de San Pío X, debido a que “durante muchos años había distanciado de gestión y de gobierno de la Fraternidad” (Comunicado de la Casa general, Menzingen 24 de de octubre de, 2012).

De hecho, es la dirección de la Sociedad durante varios años – y especialmente desde 2009 – ha tomado una posición peligrosa del diálogo peligrosos (que se ha convertido cada vez más explícita del pontificado del Papa Bergoglio) y la apertura excesiva a las innovaciones del Vaticano II y aceptación de la Shoah como una condición solicitada por Benedicto XVI para ser considerada en plena comunión eclesial. Es sobre todo la oposición a estas fallas lo que se le reprocha a Monseñor Williamson, disfrazado bajo el aspecto disciplinario.

La expulsión del obispo Williamson no podía dejar de causar preocupación, con un serio riesgo de que las conversaciones de filmación con el Papa Benedicto XVI (y luego continúan con Francisco I) – aceptar, de forma tácita o en la práctica, su hermenéutica de la continuidad entre la tradición apostólica y del Consejo del Vaticano II – conducir a un acuerdo práctico con el ultramodernismo.
***

IV

DOS NIVELES DE REUNIONES PREVIENEN EL ACUERDO:
DIÁLOGO “DIÁLOGO DIPLOMÁTICO” Y DIÁLOGO “DOCTRINAL”

En diciembre de 2011, el padre Michel Lelong escribió un libro llamado Pour la nécessaire réconciliation. El Groupe de réflexion Entre Catholiques ( GREC ), Nouvelles Editions Latines, Paris (11 ).

P. Lelong cuenta la historia de los diálogos del ” Groupe de Réflexion Entre Catholiques” ; Grupo de reflexión entre católicos “(‘GREC’); diálogos que define ” discreta, pero no hay secretos ” (p. 29) con algunos miembros de la dirección de la FSSPX en vista de un acuerdocompleto entre la misma fraternidad San Pío X y el Vaticano, después de aceptar la interpretación del Vaticano II a luz de la Tradición o la “hermenéutica de la continuidad” y haber recibido la liberalización de la Misa tradicional, la remisión de la excomunión y el completo acomodamiento canónico.

Padre Lelong llama a sí mismo un amante de la liturgia tradicional (p. 25), y al mismo tiempo del Vaticano II, las relaciones especialmente interreligiosas promovido por Nostra Aetate , la “Declaración sobre las relaciones entre la Iglesia católica y las religiones no cristianas” (p. 17 ), pero también Gaudium et spes , el UR , la Dignitatis humanae y Sacrosanctum Concilium(pp 75-82), todo -. según él – perfectamente legible a la luz de la tradición. Él, junto con los líderes tradicionalistas reunidos en el ‘GREC’, ha tratado de llevar a cabo un diálogo caritativo y diplomático en lugar de uno doctrinal.(pp. 21-22) para llegar a un acuerdo sobre la reconciliación entre el Vaticano II y la Tradición.

Uno de los inspiradores del ‘GREC’ fue el ex embajador de Francia en Italia, dr. Gilbert Pérol († 1995), que desde 1963 hasta 1967, ya había ejercido funciones importantes Elysée junto al presidente Charles de Gaulle, a continuación, fue nombrado ‘Secretario General del Ministerio de Asuntos Exteriores y finalmente embajador en Túnez, en Tokio y luego en Roma de 1988 a 1991 (páginas 17 y 24).

El embajador francés pensó, como el Padre. Lelong, que algunos textos del Concilio Vaticano II fueron buenos en sí mismos, pero que habían sido malinterpretados, de manera discutible e incorrecta, por los progresistas (p.18). Así que con el fin de lograr “una necesaria reconciliación” con los tradicionalistas, fue necesario interpretarlos a la luz de la Tradición o de acuerdo con la “hermenéutica de la continuidad”, permaneciendo fiel, al mismo tiempo, la tradicional liturgia (p. 18).

El embajador francés, a partir del punto fijo e indispensable de que el Consejo no puede ser rechazado en bloque (página 22), que su aplicación ha sido incorrecta, especialmente en la liturgia (p.22), desde 1988 ( año de la consagración de cuatro obispos por Mons. Lefebvre y su llegada a Roma como nuevo embajador), que hizo todo lo posible para reparar la brecha primera discreta asistencia Priorato de Albano Laziale y, finalmente, en 1995, poco antes de su muerte , escribiendo un texto que ha influido en el nacimiento de ‘GREC’ y por lo tanto las reuniones ” discretas ” en el diálogo caritativo y diplomático en lugar de doctrinal(Pp. 21-22) con la dirección de la FSSPX (p. 29), que diez años más tarde, gracias a Benedicto XVI y su “caballo de batalla” de la “hermenéutica de la continuidad y no ruptura” con respecto al Consejo, ha surgido – de acuerdo con p. Lelong – la concesión del Motu Proprio de 2007 (página 49), luego la remisión de las excomuniones a los cuatro Obispos consagrados por Su Excelencia monseñor. Marcel Lefebvre en 1988 y luego las conversaciones doctrinales “públicas” entre el Vaticano y el FSSPX (pp. 50-52).

El trabajo del dr. Gilbert Pérol después de su muerte fue presentado por su esposa, la Sra. Huguette Pérol, autora de dos libros sobre el tema actualmente debatido.

Padre Lelong se dice que ha conocido a algunos jefes de la FSSPX desde 1996. En primer lugar, don Emmanuel du Chalard en el Priorato de Albano Laziale (p. 24), que “nunca ha dejado de llevar su apoyo lo más discreto precioso para ‘GREC’ “(p. 24) y en 1997 con Don Alain Lorans, ex director del seminario de Ecône, a continuación, de la Universidad de San Pío X en París y luego director de la prensa oficial de la FSSPX” decir “( P. 24). Solo entonces nació formalmente el GREC. Las reuniones tuvieron lugar en la casa de la Sra. Huguette Pérol en la rue de Romeen París; especialmente Madame Pérol, Fr. Lelong, Don Lorans, que estaba al tanto de esto al Superior General de la FSSPX (p.29), y el Padre. Olivier de La Brosse, un dominico que más tarde se convirtió en el portavoz oficial de la Conferencia Episcopal Francesa (páginas 24 y 25).

El libro es interesante porque distingue dos grados de reuniones o discusiones entre los tradicionalistas y el Vaticano:
1 ) el nivel ” discreto, no totalmente secreta y diplomático “, abierta a aceptar la hermenéutica de la continuidad entre la Tradición apostólica y el Concilio Vaticano II, nivel que parece considerado de valor real para el Vaticano y el liderazgo del FSSPX (1997-2001);
2º ) el nivelpública , teológica y doctrinal (2000-2010), que se muestra renuente a aceptar la hermenéutica de la continuidad, doctrinalmente insistiendo más bien en los puntos de ruptura entre el Consejo y la tradición, pero que parece ser considerado de poco valor, como “polvo para ojos “De los fieles tradicionalistas y sacerdotes .

El libro nos ayuda a comprender cómo hemos sido capaces de alcanzar, en 2001, la declaración del Superior General de la FSSPX que ” el Concilio Vaticano II es aceptable para el 95% ” (cfr. ‘ SAY ‘, n. ° 8 , 18 de mayo de 2001) (12 ). Declaración que se encontró con la oposición inmediata de Msgr. Richard Williamson de los EE.UU. en un paquete de Boletín Americano de la FSSPX, “Carta a los amigos y benefactores”, que llamó “contactos con Roma” ( ” contactos con Roma “) ‘traición’, poniendo – por el momento – una piedra finalmente en Albano Laziale en la reunión del “Distrito Italiano del FSSPX” del 26 de abril de 2002.

La desafortunada fórmula “El Vaticano II aceptable al 95%” pasó durante una década bajo un silencio avergonzadose relanzó en septiembre-octubre de 2012 junto con la expulsión de Msgr. Williamson, que se había convertido en una barrera demasiado grande para los acuerdos “diplomáticos”, como tarjeta. Castrillón Hoyos el 11 de mayo de 2001 en Alemania a los sacerdotes de la Fraternidad de San Pedro.

Partiendo de los coloquios “discretos, pero no secretos”, celebrados de manera más caritativa y diplomática que doctrinal (págs. 21-22), hemos alcanzado la proximidad del fracaso total.

Uno se sorprende e iluminado acerca de encuentros ” discretos”, caritativos y diplomáticos en lugar de doctrinales(pp. 21-22), hecho a la luz de la “hermenéutica de la continuidad”, que según la p. Lelong – condujo entre 2001 y 2012 a casi completa reconciliación entre la FSSPX y el Vaticano retrasado por el “caso Williamson” de 2008 (véase P. Lelong, cit, p.120..) Y vienen con Francisco I a la plena comunión.
***

V

EL ACUERDO COMPUESTO

El 17 de enero (el día dedicado al “diálogo judío / cristiano”) de 2107 Msgr. Bernard Fellay conoció a Francesco I en Santa Marta. El 29 de enero (dos días después de la liberación de Auschwitz por el Ejército Rojo, 27. I. 1945) ” Tradinew ” de ” TV y Libertad ” se dio a conocer un ” entrevista con Mons. Fellay en la que habla sobre su última conversación con el Papa Bergoglio y dice que la finalización del acuerdo “sólo le falta el sello” y “la adhesión a los compromisos”. Parece revivir el 8 de septiembre de 1943 con Badoglio, Vittorio Emanuele III y los “Aliados” que nos bombardearon en el armisticio firmado …

La fecha del acuerdo de pen-final entre FSSPX y Francesco I no es accidental. De hecho, el mundo judío no está satisfecho con la expulsión de Msgr. Williamson y la aceptación del FSSPX de la shoah exigieron más pruebas de la sumisión de este último a la nueva religión holocaustica precedida por el 17 y el 27 de enero.

La aceptación de la shoah (2009) ha llevado a la aceptación práctica (2017) y no solo teórica (2001) del Concilio Vaticano II.

En este punto se puede concluir de manera objetiva, como acertadamente escribió 16 de de enero de, 2017 Alessandro Gnocchi en “Rescate cristiana”, que la FSSPX teníaun papel importante en la defensa de la fe tradicional y en la lucha contra la apostasía modernista infiltrada en la Iglesia y alcanzó su cumbre, pero su superior general, mgr. Bernard Fellay lo arrojó a las fauces de Bergoglio, que trabaja para la destrucción de la doctrina católica tradicional.

Este fracaso triste, pero no hay que hacer una tragedia: la FSSPX no es la Iglesia de Cristo, el cual es asistido infalible e indefectiblemente por Dios y seguirá existiendo hasta el fin del mundo, a pesar de las vicisitudes de la lucha que lucha contra Satanás y su acólitos, con heridas inevitables, retirados, derrotas parciales, pierden batallas, pero la guerra va a ganar la iglesia desde que fue establecido por Dios y que está protegido, desde Juan XXIII está experimentando su “pasión”, pero volverán a subir.

La salvación de las almas depende de la Iglesia, la FSSPX durante cuarenta años ha funcionado bien, aunque con imperfecciones humanas, el mantenimiento de la fe y la tradición en la Iglesia ocupado por el modernismo. Sin embargo, ahora objetivamente dejó continuar en esta dirección y se ha entregado el enemigo número uno del cristianismo, el judaísmo y el Talmud su acólito principal de la del siglo XXI: el modernista “sociedad secreta” (San Pío X, motu proprio Sacrorum Antistitum , 10 de septiembre de 1910).

Podemos salvar el alma y la Iglesia durará incluso si el FSSPX se rinde al modernismo. Lo importante es seguir creyendo en lo que la Iglesia siempre ha enseñado y hacer lo que la Iglesia siempre ha hecho, sin llegar a aceptar el modernismo.

Los sacerdotes que no quieren ser reciclados por los neomodernistas y el judaísmo talmúdico siguen el ejemplo de Monseñor Williamson (no la persona física).

Ahora los sacerdotes que no están dispuestos a compromisos doctrinales a ellos tres disposición de obispos, un monasterio benedictino en Brasil y la República Dominicana en Francia y, si son numerosas, pueden tener muchas casas en las que desarrollan su misión y un seminario, que ya está nacido cerca de los dominicanos de Avrillé, en el cual se forma candidatos para el sacerdocio en fidelidad a la Tradición.

No se debe intimidar (” ladra potest, mite not potest nisi volentem “), como cuando se enfrenta al Novus Ordo Missae la misa tradicional fue elegida. Entonces ahora elegimos la Tradición y no el compromiso, abandonándonos a la Providencia divina y cooperando libremente con Ella.

NOTAS

1 – Citado en PETER NOVICK, Nachdem Holocaust , Stuttgart, Deutsche Verlags-Ansalt, 2011, p. 259.
2 – El Doctor Oficial de la Iglesia, Santo Tomás de Aquino, explica: “aunque los judíos no pudieron matar la divinidad de Cristo, sin embargo, han matado a su humanidad, que subsiste en la persona divina de la Palabra”. Así se intenta el suicidio de los judíos “( En Symbolum Apostolorum , ay 4, n ° 912). Por lo tanto, concluye, “por lo que los Judios pecaron no sólo contra la humanidad de Cristo, sino como ejecutores de la encarnación de Dios” ( S. Th. , III, q 47, a 5 ad 3..), Y añade: “Los Judios tienen Dios-Hijo crucificado como la naturaleza humana y divina subsistiendo en Sí mismo “( S. Th. , III, q 47, a, 5, in corpore).
3 – Santo Tomás enseña que Jesucristo predicó a los Judios sin miedo a perder ellos ( S. Th. , III, q 42, a 2..): “El profeta había anunciado que el Mesías sería de dos casas de Israel una escándalo y escándalo ( Is ., VIII, 14). La salvación de las personas debe preferirse a la paz de cualquier individuo o familia en particular. Por eso, cuando hay hombres, que con injusticia dificultan la salvación del pueblo, el que predica no debe tener miedo de ofender a proporcionar para la salvación de las personas. Ahora los escribas y fariseos eran un obstáculo importante para la salvación de las personas, ya sea porque eran enemigos de la doctrina de Cristo, que era la única manera de ser salvo; tanto porque corrompieron la vida de las personas con sus costumbres rebeldes. Así que el Señor, sin temor a ofenderlos, enseñó públicamente la verdad de que los odiaban y los reprendían por sus vicios. Nosotros, también, así que si realmente queremos el bien de los Judios, debemos predicar la verdad que Jesucristo ha predicado y como la Iglesia – a través de su Colegiado – lo presenta a creer, sin mezcla. De hecho S.Homil. VII en Ezech. ) “.
4 – ” Sin el envenenamiento de los espíritus cristianos a través de los siglos, el Holocausto hubiera sido impensable ” (NATHAN BEN HORIM, New Horizons …,p.51). Como vemos hoy, la Shoah para el judaísmo tiene un valor teológico preciso: es la hija de la doctrina católica revelada y definida por San Pedro hasta Pío XII. Aceptarlo significa negar implícitamente la doctrina católica de la Tradición apostólica .
5 – “Una fe religiosa vinculada a una Tierra específica” (NATHAN BEN HORIM, New Horizons …,p.70).
6 – El autor incluso habla de « carácter revolucionario de la inversión del curso [operado porNostra Aetate , n. 4] »(NATHAN BEN HORIM, New Horizons …, página 73).
7 – http://www.yenetnews.com
8 – http://www.aftau.org/site/PageServer?pagen…0_AlumniAuction . Los hechos mencionados anteriormente se describen en un comentario publicado el 4 de diciembre de 2010 en el sitio web en francés Les Intransigeants http://www.intransigeants.com/2010/12/exclusifles-dessous-de-laffaire-williamson .
9 – http://z10.invisionfree.com/Ignis_Ardens/index.php?showtopic=6517&st=100&#entry9644783 .
10 – Extracto de: http://www.sueddeutsche.de/bayern/prozess gegenbischofwilliamson-plaudernuebergaskammern-1.1116124 .
Santo Tomás de Aquino en Summa Theological (II-II, qq 72-75) se ocupa de las injusticias que se llevan a cabo con las palabras . En la pregunta 72, Tomás de Aquino habla de ” Contumelia “, es decir el abuso verbal hecho no detrás, sino con la cara abierta . Ahora, como las palabras significan cosas, pueden causar mucho daño. Contumelia o abuso verbal dañan el honor . En el Artículo 2, Santo Tomás explica que la contumelia es un pecado mortal. De hecho ( en corpore articuli) en los pecados del habla uno debe considerar sobre todo con qué disposiciones de la mente uno se expresa, es decir, el final de la contumelia. Pero en sí mismo, la contumelia implica una discapacidad de honor o moralidad del prójimo. Por lo tanto, es un pecado mortal no menos que el robo lo que desvirtúa la riqueza material, mientras que la contumelia deshonra el alma del prójimo en su moralidad. Padre Tito Centi dijo: “De aquí viene la gravedad de la lesión, que se hace para destruir su integridad moral, y comporta el deber de reparar ” o retorno de la fama (a insulto) y los activos físicos ( por robo), o condenación. En el artículo 3, el Doctor común explica que en algunos casos es necesario rechazar los insultos y sobre todo por dos razones: en primer lugar por el bien de los que insulto, para reprimir su audacia por lo que no hay más montañas en la arrogancia y presunción y una posterior CODEST actos; de acuerdo con el bien de la gente de otros , si la persona que se ofende tiene un cargo público (como es el caso de SE Mons. Williamson), por lo que el delito caería sobre él oficio episcopal y de confusión. Entonces, ¿quién está constituido en dignidad o autoridad pública debe defender estosy no su persona, o alguien tiene que hacerlo por él. Quien escucha la deducción y la tolera sin reaccionar (defendiendo a la persona denigrada) peca gravemente. Por otro lado, cuando él no reacciona, incluso si tiene la posibilidad, no porque le guste el pecado sino por respeto o negligencia humana, entonces solo peca de manera venial. ( S. Th ., II-II, q 73, a, 4, in corpore ). Si uno puede tener paciencia para tolerar la denigración hacia uno mismo, no es tolerable soportar la denigración de la buena reputación de los demás ( Ibid., Ad 1um ). La burla del vecino es un pecado mortal, cuanto más serio, mayor es el respeto debido a la persona ridiculizada (q.75, a.2 , in corpore ). Derrocar a un Obispo es, objetivamente, muy serio.
11 – http://www.editions-nel.com/ , 159 páginas, 20 euros.
12 – La agencia de prensa oficial del FSSPX ‘DICI’ retoma la entrevista de Msgr. Bernard Fellay al Valais diario ‘ La Liberté ‘, de 11 de mayo de 2001 y publicado en el diario suizo de habla alemana St. Galler Tagblatt y Basler Zeitung , en el que dice: ” las mujeres Cela l’impresión de que nous rejetons tout de Vaticano II. O bien, nous en gardons 95%. C’est plus à un espíritu que nous nous opposons, una actitud une devant le changement … ( Podría parecer que rechazar completamente el Vaticano II. En su lugar, aceptamos el 95% . Es más bien un espíritu, una actitud que nos oponemos …). ”
—-
FUENTE:

Enero de 2017

FUENTE:
http://www.unavox.it/ArtDiversi/DIV1833_Nitoglia_Legame_Shoah_Vaticano-II.html

Jesús Maestro: “Las formas de la materia cómica en el Quijote de Cervantes”

Jesús Maestro – Las formas de la materia cómica en el Quijote de Cervantes