VIOLENCIA CLERICAL CONTRA SANTIAGO MATAMOROS

 

Si para el párroco de un pueblo de Cantabria abolir la tradición histórica y quitarle la espada a Santiago apostol es un “simbolo de aplastar la violencia” es que no es consciente que su gesto de desarmar a Santiago, “el hijo del Trueno” (¿Suena algo belicoso, no?) es un supremo acto de violencia.

Desde aquí sugerimos que también despoje de su látigo a Jesus de Nazareth cuando lo enarbola para arrojar a los mercaderes del templo. Añade el citado párroco que el cristianismo manda “no matar”. Se  olvida de señalar que ese mandato no concierne ni a la legítima defensa ni a la guerra santa o cruzada en defensa de la Cristiandad, ni tampoco a la pena de muerte cuando está justificada. Si él considera que la Iglesia se ha equivocado durante dos mil años, es su opinión y su problema.

Este comentario viene dado por la noticia que hoy publica “El Diario Montañés“, de Santander, bajo el titular de “Santiago no mata moros”.

Esta noticia significa que se hace notar la invasión migratoria en Europa de  30 millones de musulmanes… o ¿es otra consecuencia del “ecumenismo” mal entendido del Concilio Vaticano II?

 

la no muy clara muerte de rudolf hess, a los 93 años de edad y 46 de cautiverio

un amigo anónimo me envía la siguiente información, tomada del blog fuegofrio:

No es creíble que uno de los prisioneros políticos más vigilados y que era el único recluso de la prisión forataleza de Spandau pudiera suicidarse. Esa hipótesis ya era conocida pero ahora un libro viene a avalar la sospecha de que Hess fue asesinado cuando ya contaba 93 años de edad. Se trata del testimonio de quien fue su enfermero durante los últimos años, el tunecino Abdallah Melaouhi. Esto es lo que hemos leído, en resumen, en un blog.

…también quieren amordazar a los blogs disidentes

 

Copio del blog la fuerza de la razón: 

La Unión Europea, es asociación de altruistas y santos, ha hecho una nueva propuesta destinada a librar al mundo de sus horrores: esta vez, se han percatado de que los medios muchas veces (¿siempre?) son parciales, por lo que la Comisión de Cultura y Educación a propuesto un

 

Proyecto de Informe destinado a dar solución definitiva a esta situación.Se trata de esto:

Considerando que los weblogs son un medio común en expansión para la propia expresión tanto de profesionales de los medios de comunicación como de personas privadas, pero que el estatuto de los autores y de quienes los publican, incluido su estatuto jurídico, no se define ni se deja claro ante los lectores de los weblogs, lo que provoca incertidumbres respecto a la imparcialidad, fiabilidad, protección de las fuentes, aplicación de códigos éticos y atribución de responsabilidades en caso de acciones judiciales.

Eso… los Europarlamentarios se dieron cuenta de que no estaban controlando a los blogs, así que algo hay que hacer:

Sugiere que se clarifique el estatuto, jurídico o de otro tipo, de los weblogs e insta a un etiquetado voluntario de los mismos con arreglo a las responsabilidades profesionales y financieras y los intereses de sus autores y de quienes los publican

Esto de registrar a los bloggers supongo que les conviene porque se ahorran algo de trabajo al momento de detenerlos por haber dicho algo contra Alá.

De hecho, no se han podido contener. En el mismo informe ha salido uno de sus motivos (por no decir el verdadero motivo):

Considerando que los casos en que la libertad de expresión entra en conflicto con el respeto de creencias religiosas o de otro tipo han adquirido recientemente más importancia,

Vamos, que esto es una forma de referirse a las caricaturas danesas sin nombrarlas… Lo que aún no entiendo es por qué siempre ponen “creencias religiosas, “religiones”… etc… siendo que siempre se están refiriendo única y exclusivamente al Islam (¿Acaso le ha importado a algún Europarlamentario o hipócrita de turno el ataque a cualquier otra religión? Y no hablemos del cristianismo -menos del catolicismo-….).

Pues les digo yo a los señores de la UE: este blog declara abiertamente sus intereses en una sección llamada manifiesto, y los reitera en cada artículo que publica. Por lo demás, nueve de cada diez blogs que leo dejan ver de enseguida la tendencia a la que pertenecen (ya que los blogeros suelen ser bastante menos hipócritas que los periódicos).

Yo creo que la UE cada vez tienen más ansias de controlar todos los aspectos de la vida. Ahora se les ha aguado la fiesta con el rechazo de Irlanda al Tratado de Lisboa, pero ya verán como salirse con la suya.

A propósito: ¿de dónde sale la idea de que una organización de poder como la UE puede garantizar la libertad de expresión?… Es que justamente se supone de que hay que garantizar la libertad de expresión de quienes se oponen al poder; la otra no necesita garantías.

En todo caso, prefiero pensar que no tendrán éxito: en tiempos de Luis XVI fueron los panfletos y la Enciclopedia, hoy son los blogs, y si los censuran (y si pueden) mañana será otra cosa…

Supongo, además, que la imparcialidad de los medios, para la UE, será la de aquella prensa que le lame los zapatos. Basta ver tratamientos de noticias tan imparciales y correctos como

 

éste:

El Tratado de Lisboa no incluye ni políticas nuevas ni grandes revoluciones, sólo busca hace más fácil el funcionamiento de una gigantesca estructurada formada por 27 países. Pero aparentemente nadie ha sabido explicarlo a los irlandesesSi, claro, un inocente tratado, “que sólo busca hacer más simple el funcionamiento de la UE”… que curioso entonces que ninguno de los países que lo ha aprobado se haya atrevido a llevarlo a referéndum. Más que tontos - como son tratados en ése artículo- yo diría que los irlandeses son los únicos que han sabido reclamar sus derechos de ciudadano.

Así está la política en Eurabia… ( se les olvidó aprovechar el Tratado para cambiarle definitivamente el nombre).

el mestizaje racial llega a la televisión

ABC, de Madrid, expresa, en su página 84, la grave situación a que se ha llegado en Gran Bretaña en el tema inmigración, o más claramente invasión de otras razas y culturas:  

“La Comisión por la igualdad y los derechos humanos considera que la programación de la televisión de las Islas Británicas es <espantósamente blanca>”

Y lo más significativo es que ese calificativo de “espantosamente”, si se hubiese dicho referido a otra raza, habría ocasionado un escándalo social o, al menos hubiera sido motivo de algún tipo de penalización.

Estamos en una sociedad o bien ignorante de los graves sucesos que acontecen o bien adormecida por propagandas que se llaman “multiculturales” pero que habría que llamar de albofobia, palabra poco conocida (los medios de comunicación la evitan, no así la palabra “xenofobia”) que expresa el odio a la raza blanca.Lo más importante es que la citada Comisión es gubernamental y lo que persigue es lo que dice el titular principal de “ABC”: “El gobierno británico reclama a todas las cadenas de TV mayor diversidad racial”.

 

Esta información la hemos tomado del blog fuegofrío.

VIDA PRIVADA, VIDA PÚBLICA: SON DOS CARAS DE LO MISMO

Cuando un dirigente tiene una vida crapulosa, asesina a sus esposas, es glotón, alcohólico ó bien es adicto a las drogas, quienes son sus incondicionales partidarios argumentan… “si gobierna bien, no me importa con quien se acuesta”.Yo me atrevo a discrepar: si se acuesta con su camella, yo desde luego, no le votaría.Dificilmente puede defender a su pueblo o a las nuevas generaciones si ese líder no es él mismo un buen padre de familia o, por lo menos, lo ha intentado.Hay casos de buenos estadistas solteros, caso de Salazar; pero la ausencia de vida familiar completa puede ser causa de críticas y habladurías.Es evidente que un hombre o una mujer líderes no cambian de personalidad al salir de casa e ir a su despacho. Un líder está activo lasa 24 horas del día.Es tanta la importancia de las circunstancias privadas de una persona pública que para indagar sobre su ego interior es conveniente averiguar quien es su pareja.A veces dice mucho de un hombre saber quien es su mujer: Así de Dalí, Gala, su enigmática musa rusa-judía; de Napoleón, Josefina…; de Sókrates, Jantipa…Toda esta disquisición la ha ocasionado un post publicado en un blog llamado fuegofrio, que bajo el título de “Tres vidas ejemplares” (ejemplares en el sentido cervantino) enuncia tres ejemplos de diferentes hombres públicos, cuya identidad es fácil de adivinar…:Perfil A: tuvo contacto con curanderos, consultaba a astrólogos con frecuencia. Tenía dos amantes. Su esposa era lesbiana. Fumaba mucho. Bebía de ocho a diez martinis por día.Perfil B: debido a su arrogancia, no conseguía conservar mucho tiempo sus empleos. Dormía hasta mediodía. Consumió opio en su época estudiantil y fue considerado como un mal alumno. Cada mañana tomaba una copa de cognac.Perfil C: fue condecorado como un héroe de guerra. Era vegetariano. No fumaba. Tenía una disciplina ejemplar. Bebía una cerveza muy de vez en cuando. Convivió con la misma mujer tanto en los momentos de triunfo como en los de derrota.

los enemigos de la Familia siguen atacando

 

Julio 13, 2008 by hurania

Está comprobado que detrás de todas las campañas mediáticas que promocionan, con la apariencia de informar, el “gay pride”, el “control de la natalidad”, etc., en el fondo conducen a la destrucción de la familia como única institución civilizada y natural para el desarrollo de un pueblo sano. Toda la palabrería en torno a “orientación sexual” de un sentido u otro es tan absurda como hablar de “orientación racial”, por ejemplo. Sólo hay hombres y mujeres que se comportan sexualmente según la norma la reproducción o, por el contrario, tienen anormalmente, prácticas que no son acordes con el fin natural que tienen los órganos reproductores. En definitiva, el útero o matriz está diseñado para engendrar previa fecundación masculina, una nueva vida.

Toda esta disquisición viene a cuento de la incesante intoxicación que padecemos en el sentido de que en nuestra época, como en situaciones de máxima corrupción y decadencia, se está haciendo públicamente la apología de prácticas y conductas siempre consideradas equivocadas.

Es por esta consideración que creemos oportuno reproducir un artículo aparecido en JRANIA, es decir en www.jrania.wordpress.com, en donde se denuncian las artimañas propagandísticas que los poderes imperantes hacen para relativizar la intrínseca maldad de lo que una sana moral considera aberraciones sexuales.

 

 

 

 

 

 

.

PEDOFILIA NO ES LO MISMO QUE PEDERASTIA

 

Los grandes medios de comunicación son víctimas, si no culpables, de que en su vocabulario habitual se usen palabras y conceptos de forma irresponsable cuando no criminosa. Está claro que desde las instituciones internacionales como la Unesco, no se promociona el conocimiento de las lenguas clásicas como son el latín y el griego. Es así como se explica que en los medios de comunicación, con frecuencia se usen indistintamente términos como pederastia y pedofilia, como si su significado fuera el mismo. Por su origen etimológico griego, pedofilia significa amistad hacia los niños.

Desde el momento en que todos los hombre y mujeres cabales y dignos de ser personas sienten paternal y maternal cariño o amor por los niños en general y por sus hijos en particular, amar a los niños es lógico y natural. Jesus decía y pudo decir: dejad que los niños se acerquen a mi…

Y asímismo, maldijo a quienes hicieran daño a esos pequeñuelos. Siendo esto así, lo lógico es que el término pedófilo o pedofilia se aplicara a quienes de forma sana, pura, normal, seienten cariño, amor, ternura, amistad, hacia los niños. Por consiguiente llamar pedofilia a lo que más certeramente se llama pederastia es una perversión del lenguaje no sólo desde el punto de vista etimológico sino sobre todo desde el punto de vista moral, lo cual conlleva a consecuencias absurdas y peligrosas.

Porque, entonces ¿cómo llamar a quienes de forma natural y generosa sienten alegría y complacencia en la compañía de los niños? Por culpa de los pederastas, ¿va a resultar sospechosa y hasta criminal cualquier manifestación de cariño hacia los niños?

Es el sistema de valores imperante el que acuña y pone en circulación las palabras en uso. Así ocurre con palabras de dudosa legitimidad como por ejemplo “homofobia”, “lesbianismo”, “feminismo”, “machismo”, “racismo” etc., que la gente acepta como palabras inocentes, cuando realmente encierran una carga subvesiva y tendenciosa… Dejamos por hoy a la inteligencia de los lectores el averiguar el por qué de su, como mínimo, estúpido significado, tal como son entendidas habitualmente por los analfabetos medios de intoxicación.

En resumen, que nadie llame pedofilia a un crimen tan odioso y antinatural como es la pederastia, pues hacerlo así es una forma vil y sórdida de usar un eufemismo para dar aceptación social a la pederastia.

Patschi, 12 de julio de 2008

le patean la cabeza por advertirles que está prohibido fumar en el Metro

De Nueva Europa Nueva Eurabia tomamos una noticia que ha tenido

cierto eco en Alemania, pero en el resto de Europa ha pasado desapercibida…
Se trata de que unos “jóvenes”, (tal como llama la prensa a los delincuentes y criminales cuando son “inmigrantes” y jóvenes), patearon en la cabeza a un anciano de 79 años por
la para ellos ” provocación” de que les avisara de que en el Metro está prohibido fumar…
Los dos jóvenes inmigrantes en Alemania, uno turco y el otro, griego pudieron haber matado

al anciano, el cual sufrío varias fracturas y derrame interno.
Lo que habría que preguntar a todas las autoridades europeas qué clase de “educación” está recibiendo la juventud europea y en especial qué ideas les son inculcadas a ciertos inmigrantes, pues se comportan en casa ajena como si estuviesen en terreno conquistado.
Es obvio que los dos citados jóvenes pensaron que una advertencia tan “autoritaria” y además “antitabaquista” sólo podía provenir de un “nazi”… y quizás de un “criminal de guerra”… Si no es así no se comprende una reacción tan brutal, indigna e impropia de seres civilizados. Quizás es que gentes que se conducen de esa manera tan bestial no pertenecen a la civilización, por lo menos no pertenecen a la civilización occidental…, aunque hay quien opina que actualmente sólo existe UNA civilización, la nuestra… En consecuencia, difícilmente puede haber alianza, diálogo ni nada… de “civilizaciones”.
Nota: en las fotografias, arriba, aparecen, por este orden: la madre del inmigrante turco, el “joven” turco, el “joven” griego y el anciano alemán, de 79 años.

COMPORTAMIENTO ANIMAL Y…HUMANO

Konrad Lorenz, estudioso de la etologia, descubrió las muy relevantes enseñanzas que podemos obtener del comportamiento de los llamados animales irracionales.

Señaló, por ejemplo, cómo la agresividad forma parte del instinto de supervivencia. En relación con las analogías de comportamiento entre animales racionales, que se  supone somos los llamados “seres humanos” y los que se rigen por el instinto, hemos leído una interesante información en Gates of Vienna:

For readers not familiar with population biology, the “behavioral sink” is a description of the collective behavior of animals whose population exceeds a certain density within their environment. Characteristics of the phenomenon include: 

• Dramatically increased acts of random violence, including killing
• A reduction in live births
• A reduction in the formation of pair-bonds
• A failure to nurture offspring properly, if at all
• Individual self-destructive behavior
• An increasing incidence of homosexual activity

Sound familiar?

………………………………………………………..

 

Esta información la publica también Eurabian News:

 

una “descripción de un fenómeno extrañísimo: el comportamiento autodestructivo de un grupo poblacional. Se refiere a los animales:

1. Aumento de la violencia espontánea e inexplicable
2. Comportamientos autodestructivos
3. Reducción de los nacimientos.
4. Reducción de la formación de parejas
5. Desatención de las crías
6. Homosexualidad

 

—————————–

Desde luego, este interesante informe no necesita ser comentado. Sin embargo, en Eurabian News

se publica un comentario, firmado por “Vicente”, del cual recogemos  un fragmento:

Mientras se adoctrina a las masas de raza blanca de forma tal que crean que todo el mal del mundo proviene de ellas, tildando a su raza de opresora y siniestra y creando un sentimiento de culpa que lleva a un auto-odio que suprime cualquier posible manifestación de orgullo racial o defensa de su identidad, a todas las demás razas se las lleva a identificarse con los supuestos oprimidos, generando en ellos un sentimiento de revancha, desprecio y hasta odio por el blanco al que ven como fuente de todos sus males y desgracias.

El resultado es una raza blanca moralmente debilitada cuya voluntad de defensa y su orgullo se encuentran anulados por el auto-odio, frente a un conjunto de razas ajenas cebadas por propaganda que las lleva a justificar cualquier ataque, exigencia o reclamo violento contra la primera.

Para rematar cualquier resto de posible resistencia a estas ideas, se ha impreso en la mentalidad occidental el dogma del igualitarismo. Este consiste en la negación de toda diferencia racial fuera del aspecto físico, y en la creencia en que las diferencias culturales y sociales existentes se deben solo al entorno, negando la indudable influencia genética en el desarrollo de las civilizaciones.
Algunos igualitaristas algo mas fanáticos incluso niegan la misma existencia de las razas, cerrando así cualquier posible discusión del tema.

Se lleva de esta manera a las masas blancas a vivir en un mundo de fantasías en el que, supuestamente, los grupos raciales se pueden mezclar o pueden ser reemplazados unos por otros sin que se pierdan para siempre costumbres y tradiciones y sin que se produzcan cambios sociales y culturales de importancia.

Esta creencia en la igualdad y fungibilidad racial da pie a que las poblaciones blancas presenten menos resistencia a oleadas migratorias racialmente ajenas creyendo que el comportamiento de estos inmigrantes será el mismo que el del nativo blanco, y que su adaptación social es factible y se dará de forma totalmente armónica.

Luego, cuando aparecen los inevitables problemas de incompatibilidad racial, principalmente la inadaptabilidad, el crimen y la degradación del ambiente social, siguiendo las reglas del doble discurso racial se le echa la culpa al blanco, quien la acepta con vergüenza debido al reflejo de auto-odio que ya tiene programado en su mente lavada por los medios del Sistema.

Basándose en el dogma igualitarista se promueve también la mestización, dando nacimiento a individuos genéticamente ajenos a la población blanca nativa, que no podrán sostener ni desarrollar la cultura de la nación de su progenitor blanco, y cortando además una línea de ancestros puros de miles de años de antigüedad.

Todo esto, sumado a la mentalidad liberal-individualista que pesa sobre occidente en la actualidad, lleva a que todo blanco que plantee la defensa de su nación, sus costumbres y su pueblo y considere siquiera analizar objetivamente la aplicación de normas raciales en su sociedad o demostrar orgullo racial, sea considerado una persona criminal, enferma y despreciable por el mismo pueblo al que intenta defender.

En cambio toda demostración de orgullo racial, exigencia incoherente e incluso acto de violencia con motivos raciales contra blancos en tierras blancas, son justificados y aplaudidos incluso por los mismos blancos cuando son realizados por elementos racialmente ajenos, considerándolo un justo acto de retribución por la maldad que, según la propaganda vertida constantemente en las masas, los blancos practican contra los demás.

Queda así configurado el escenario que desembocara, a menos que esta situación se empiece a tomar en serio, en la extinción de la raza blanca por mestización y exterminio.

De no hacer algo desapareceremos pronto de la faz de la tierra junto con lo que queda de nuestra cultura, costumbres y valores, siendo reemplazados por una masa mestiza sin ningún tipo de identidad, sin rumbo ni destino común y sin personalidad, y por lo tanto mucho mas fácil de dominar por la nueva aristocracia mundial que derivaría de los actuales lideres e ideólogos del Sistema.

 

 

EL FUTBOL, LA CONTINUACIÓN DE LA GUERRA Y DE LA POLITICA

El deporte es una ritualización de la guerra, que a su vez, como decía Clausewitz, es una continuación de la política por otros medios. Y por cierto que es justamente en ese parentesco donde reside la eventual vinculación entre deporte y política. Vale la pena reflexionar algo más sobre esta vinculación primaria, y particularmente sobre el deporte como ritualización incruenta de la guerra tribal, porque, a nuestro juicio, ahí está la clave para entender el fenómeno sociológico del fútbol.

La continuación de la guerra por otros medios

La frase de Clausewitz, en términos antropológicos, debe ser leída al revés: la política es una continuación de la guerra por otros medios. En efecto, no resulta difícil imaginar que en el proceso humano de civilización la guerra fue una realidad primaria, directa, probablemente el método elemental para resolver un conflicto; sólo el refinamiento de la civilización fue capaz de alumbrar cosas como el Derecho, una herramienta reglamentaria que fija normas para evitar la mutua aniquilación. Roma fue más grande por su Derecho que por sus legiones –o mejor dicho: sus legiones, sin el Derecho que transportaban sobre los estandartes, no habrían dejado en la Historia más huella que las hordas de Atila. Sin embargo, la guerra retorna cuando el Derecho se agota, vale decir, cuando la política ya no es capaz de resolver el conflicto. A eso se refería Clausewitz, y es una realidad que constatamos todos los días a pesar del creciente refinamiento de los métodos jurídicos y políticos. Hay que concluir, por tanto, que el impulso hacia la guerra siempre está ahí, y más específicamente, que tal impulso forma parte de la más íntima condición humana.

A lo largo de la Historia, todas las sociedades han establecido cauces para domar la pulsión guerrera, para canalizar –y hacer inocua- esa tendencia a la guerra que duerme en nuestra más profunda conciencia tribal. El Derecho, ciertamente, es el cauce más duradero. Pero también fue un buen cauce la limitación social de la posibilidad de guerrear a castas exclusivamente orientadas a ello (eso ha pervivido en Europa hasta 1789), o la ritualización de la guerra a través del torneo, donde el Campeón guerrea por toda la comunidad. Aquí es donde hay que incluir la dimensión antropológica del deporte: no sólo permite encauzar las energías físicas sobrantes de la gente hacia una actividad inocua, como acertadamente veía Arnold Gehlen –por eso es tan importante el deporte en grupos sociales excedentarios en energía física, como los jóvenes-, sino que, además, reproduce de forma incruenta la agresividad de la comunidad y la canaliza a través de la competición con el prójimo, como ha señalado Michel Maffesoli.

(Continúa en las fuentes: el manifiesto ó en europans)

 

5 de julio de 2008

 Nota: También en www.yrania.wordpress.com se informa sobre este tema.