Pulso a la Iglesia: Judea presiona al Vaticano

En el blog hurania hemos leído un interesante artículo del que reproducimos una parte en la que su autor, Antonio Caponnetto, interpreta el sigificado teológico de un  supuesto “holocausto” del que todo el mundo habla sin saber ni siquiera el origen de esta palabra griega:

V. La mayor mentira de la mentira del Holocausto

 

A pesar de que lleva largo tiempo el alboroto inicuo armado ex profeso por el aparato judeo-modernista internacional contra las razonables declaraciones de Monseñor Richard Williamson, todavía no terminan de inteligir los católicos la verdadera gravedad de sostener la versión oficial del Holocausto. Incluso —y con pesar lo decimos— no terminan de entenderlo ciertos intelectuales católicos de orientación tradicionalista. A muchos de ellos el fastidio que les suscita la sola mención del Nacionalsocialismo, y la posibilidad siquiera indirecta de que puedan quedar defendiéndolo, les impide ver la profundidad del mal que se está consumando ante nuestra vista.

Porque esta versión oficial del Holocausto, que desde antes del pontificado de Benedicto XVI ya Roma se había decidido a sostener y a preservar, y que ahora ha cuasi dogmatizado, no contiene sólo una inadmisible fábula histórica sino una horrenda falsificación teológica. El mito de la Shoah no es principalmente inaudito porque se adulteren las cifras de los homicidios, las causas de las muertes o las condiciones edilicias de los campos de concentración. No radica su nocividad en hacer pasar por gases humanamente letales los desinfectantes del tifus, o en montar hornos crematorios después del triunfo aliado, o en trucar fotos, cifras, testimonios, juicios y acontecimientos. Ni siquiera es su peor culpa haber hecho un negocio multimillonario de esta mentira, como lo probó el judío Norman Finkelstein en su libro La industria del Holocausto. Todo esto y tantísimo más, describen la faz histórica, política y económica de este embuste basal del siglo XX, asegurado por los verdugos inmisericordes de Nüremberg y sellado en las tenidas torvas de Yalta y de Potsdam. Y todo esto, claro, estará bien que se dirima en el ámbito de los estudios historiográficos, distante si se quiere de las cuestiones de Fe.

Pero todavía hay algo mucho más tenebroso, y es la teología judaica sobre el Holocausto. Una teología dogmática que enseñan y hacen suya las más renombradas agrupaciones hebreas que suelen tener ahora libre acceso al Vaticano, o viceversa, que suelen dar hospedaje al Santo Padre. Según esta teología, Israel, no Cristo, es el Cordero Inmolado. Perseguido durante siglos y ofreciéndose en sacrificio permanentemente, alcanza el punto culminante de su ofrenda cuando muere masivamente bajo las tropelías del Tercer Reich. Tropelías antisemitas que, en esta cosmovisión mesiánica del Israel carnal, no tendrían sino como fundamento último las mismas enseñanzas católicas que durante siglos y siglos habrían predicado la culpabilidad hebrea en la muerte de Cristo. Al nazismo se llega por culpa del cristianismo; y bajo el nazismo la oblación mesiánica de Israel alcanza su punto culminante. Cristo es el gran destronado de su trono de Víctima, y acusados sus seguidores de instigación secular al antisemitismo, colócase en ese trono sangrante el mismo Israel. Del Gólgota ya no pende Aquel cuya sangre pidieron un día que cayera sobre sus testas impías y las de sus propios hijos. Pende sacrílegamente la mano y la mente, el puño y la inteligencia de aquellos que fraguaron la crucifixión del Redentor.

Parodia endemoniada de la economía de la salvación, caricatura infernal del genuino mesianismo, subversión radical del sentido de la Historia de clara inspiración cabalística, esta versión teológica del Holocausto es la que debe saber todo católico honrado que está adquiriendo cada vez que le hacen creer que “quien niega la Shoah no conoce el misterio de Dios ni de la Cruz de Cristo”. Palabras insensatas pronunciadas el 30 de enero por el Padre Federico Lombardi, Director de la Oficina de Información de la Santa Sede y que, lamentablemente, no fueron desmentidas ni enmendadas.

Es por este carácter paródico y endemoniado del mesianismo de Israel, que sus principales ideólogos monopolizan la denominación de holocausto para lo sucedido durante la Segunda Guerra Mundial, no permitiendo que el término se use para los cien millones de cristianos masacrados por el Comunismo a lo largo de la casi totalidad del siglo XX, porque es bien sabido que la dirigencia comunista responsable de este martirio colectivo ha sido y fue en su casi totalidad de origen hebreo.

Y es porque este carácter paródico del mesianismo debe quedar asegurado universalmente, que la teología dogmática judía elabora o promueve en abundancia obras como las de Yad Vashem (Jerusalém), M. Polakoff (Iom HaShoá VeHagvurá. Un manual para el recuerdo), Isajar Moshé Teijtel (Alegre madre de hijos), Pasión intacta, de George Steiner, Breviario del Odio, de León Poliakov —con su prólogo meaculpista del cristiano Francois Mauriac—, The destruction of the European Jews, de Raul Hilberg o la de Gustavo D. Perednik, Teología del holocausto, que con interés y provecho puede consultarse digitalmente. (…/…). 

Precisamente en este ensayo dice Perednik, glosando a otros exégetas hebreos, que el capítulo 53 de Isaías, llamado Del Siervo del Eterno, no sería una prefiguración de la Crucifixión de Jesucristo, sino “que puede ser entendido perfectamente como una referencia al Holocausto”, pues en él “los sufrimientos son purificadores en dos sentidos: en lo personal y en un plano social” […] Aquí cabe evocar al filósofo que se basó precisamente en Isaías 53 para fundamentar su teología del Holocausto. Para Ignaz Maybaum, el judío sufre a fin de despertar la conciencia del mundo gentil que es su victimario. A partir del martirio judío, la humanidad entera, por reflejo, ahonda su búsqueda en la senda del bien […] “Mira:yo pongo hoy delante de ti la vida y la bendición, la muerte y la maldición”, concluye por decirnos la Torá. Berkovits, sostenedor de esta idea, agregará que en el tema del Holocausto, el contraste histórico es claro: “desde los humos de Treblinka, irrumpe el Estado de Israel. Lo que Berkovitz denominaría, después del horror, «la sonrisa suficiente». El retorno a Sión da el significado a la historia judía”.

Pero ni este texto representativo ni este artículo agotan lo que cabría saber al respecto. La nómina de expositores de este paródico mesianismo, se engrosaría si incluyéramos en ella a ciertos autores protestantes, como Robert McAfee Brown, o sedicentemente católicos como Harry James Cargas, mucho más entitativo, audaz y heterodoxo que el vocero vaticano Lombardi.

VI. La Iglesia debe pensar católicamente

Si se nos ha seguido benévolamente hasta aquí, con especial énfasis en la lectura del parágrafo anterior, un par de necesarias conclusiones podríamos ir elaborando.

La primera es que la Iglesia no puede asumir como propia la versión oficial sobre el Holocausto, ni mucho menos dotarla de la intangibilidad que se pretende.

Tiene esta versión un cúmulo inagotable de mentiras a designio, fruto principalmente de las llamadas “campañas de desnazificación”, con sus tribunales fiscalizadores, sus lavados de cerebro colectivos y sus programas de reeducación, cuya parcialidad antialemana y aliadófila jamás disimularon. Terminada la guerra, en el Bundesland de Baden-Württemberg se publicó sin rubores: “No debe ser dicho nada favorable sobre el Tercer Reich, y no debe ser dicho nada desfavorable sobre los aliados”. Y en 1960, el Presidente de Alemania Federal, Heinrich Lübke, hablando de “los textos escolares” referidos “al lapso histórico alemán de 1933 a 1945″, solicitó expresamente que trasmitieran “aborrecimiento por el Tercer Reich”.

Con sublevante patetismo se advierte que nadie pide estudiar la verdad histórica, investigar serenamente, escudriñar las fuentes, cotejar testimonios, fatigar archivos. Ningún rebelde librepensador se atreve al llegar aquí a pensar libremente. Lo que se pide es instalar de modo unánime y sacramental el pensamiento único elaborado por Israel. Ardid inmoral y escandaloso que viene siendo elaborado perseverantemente desde el infame juicio de Nüremberg, cuyas aberraciones de toda índole jamás se quieren mencionar. Empezando por la que señala Carlos Whitlock Porter en su Not guilty at Nuremberg: se desecharon sin escrúpulos las 312.022 declaraciones notariales presentadas por la defensa, se aceptaron como moneda de buena ley, en cambio, las 8 ó 9 declaraciones presentadas por la fiscalía. Mención aparte significaría recordar la nómina de atentados judíos —algunos de ellos mortales— contra autores e instituciones dedicadas a la revisión histórica. Por probar este aserto, el 3 de enero de 1996, el embajador de Israel en la Argentina, Israel Avirán, ordenó la captura y el secuestro de la revista “Memoria” que entonces editábamos con un puñado de amigos.

El Santo Padre, precisamente por su doble condición de patriota alemán y de intelectual destacadísimo, debe ser la persona indicada para advertir que esta versión ruinosa y ficta no puede ser asumida por la Iglesia. Entiéndase bien: no se trata de exigirle a Roma que avale una determinada escuela historiográfica en contra de otra, ni de que tome partido por el revisionismo u otorgue rango de definición ex cathedra a los asuntos meramente terrenos. Pero se trata sí, de rogarle con insistencia que busque celosamente la verdad del pasado, que promueva esa búsqueda con empeño y sabiduría, que apoye a los estudiosos serios y veraces, desdeñando interpretaciones facciosas, preñadas de adulteraciones y de embustes de grueso calibre. Se trata, en suma, de tener bien presente, que el último dogma fue el de la Asunción de María Santísima.

No podemos conformarnos cada vez con menos, que es una de las definiciones de la tibieza; ni podemos tampoco aceptar la necesidad del doble discurso como constitutivo ineludible de las relaciones diplomáticas. Cierto es que el grueso de las sociedades vive bajo las falacias de la virtualidad y bajo el sometimiento de esos ídolos que supo describir Bacon. Cierto que al amparo de esos ídolos, que entenebrecen la realidad, pocos y cada vez menos son los que distinguen lo que las cosas son, como gustaba decir Gilson. Y cierto al fin, si se quiere, que no le corresponde al Pontífice hacer de historiador, ni andar dirimiendo sobre el Zyklon B o los alambrados de púas en Auschwitz. Pero si ya no hemos de pedirle al Vicario de Cristo que combata a los hijos de las tinieblas, y bregue por la Verdad en la totalidad de sus manifestaciones, ¿a quién entonces deberíamos acudir los católicos?

En su confortadora encíclica Spe Salvi, Su Santidad Benedicto XVI memora un texto del Sermón 340 de San Agustín, que parece contener toda una respuesta al dilema que estamos planteando. Explica allí el de Hipona que una misión se ha impuesto: “corregir a los indisciplinados, confortar a los pusilánimes, sostener a los débiles, refutar a los adversarios, guardarse de los insidiosos, instruir a los ignorantes, estimular a los indolentes, aplacar a los soberbios, apaciguar a los pendencieros, ayudar a los pobres, liberar a los oprimidos, mostrar aprobación a los buenos”. Todo un programa para estas cruciales circunstancias.

Pero además, y como quedó dicho, existe otra razón superior para que la Iglesia rechace enfáticamente la versión oficial del Holocausto, y es que tras la misma asoma una teología dogmática judía groseramente anticristiana, burdamente paródica del genuino mesianismo, deliberada mueca hostil de inspiración talmúdica contra la misión salvífica de Nuestro Señor Jesucristo, y su Divina Majestad.

Llama poderosamente la atención que en estos agitados días alrededor del caso Williamson, haya pasado inadvertida toda voz eclesial, empezando por la de Benedicto XVI, que nos haya remitido a la Mit brennender sorge de Pío XI. Allí está todo lo que un católico debe saber para tomar distancias del Nacionalsocialismo, y de cuanto aquella ideología y su concreción política pudieron haber tenido de injusto y aún de ominoso. Pero está todo lúcida y corajudamente explicado en perspectiva católica, para que ningún bautizado confunda el rumbo y la finalidad. “La Cruz de Cristo” —dice Pío XI— “aunque su solo nombre haya llegado a ser para muchos locura y escándalo, sigue siendo para el cristiano la señal sacrosanta de la redención, la bandera de la grandeza y de la fuerza moral. A su sombra vivimos, besándola morimos; sobre nuestro sepulcro estará como pregonera de nuestra fe, testigo de nuestra esperanza, aspiración hacia la vida eterna” [nº 31].

http://www.revistacabildo.blogspot.com/—

Nota de URANIA: Independientemente de que históricamente  las cosas ocurrieran según la versión oficial o bien de otro modo, tal como sólo es posible conocer por medio de ciertos investigadores,  lo cierto es que para el Cristianismo el único y supremo holocausto es el sacrificio en Cruz de Jesucristo.

Por otra parte, algunos  historiadores hablado del genocidio del pueblo alemán —víctimas de bombardeos, bajas en el frente de guerra y éxodo de los territorios de Prusia– y un artista ha representado lo que llamó el holocausto de Europa en un lienzo sólo dado a conocer a unas pocas personas de Barcelona en los años 80.

En todo caso, incluso si se acepta la versión hoy dominante de la historia reciente, la interpretación religiosa que hace Caponnetto es digna de consideración incluso para los “no creyentyes”.

 

calendario “masónico” internacional…?

Al parecer, sin que nos demos cuenta, se está substituyendo en Occidente el tradicional calendario de fiestas religiosas cristianas… por otras “fiestas” laicas, impuestas por la ONU o por otras organizaciones.  Ultimamente, incluso se está introduciendo el Ramadan en algunas ciudades de Europa, por ejemplo, en Ceuta y Melilla…

(No… no es un lapsus… Ceuta y Melilla son , todavia hoy, ciudades cultural y racial y políticamente europeas… La geografia es algo convencional… Turquia era europea hasta la caida de Constantinopla en 1453…).

Volviendo al tema del nuevo calendario que se está estableciendo… Ahí trenemos las “fiiestas” del Dia de la Mujer Trabajadora (8 de marzo) o Dia del Orgullo Gay (dia de San Pelayo, niño martir cristiano, que murió por negarse a ser sodomizado por un rey musulmán).

Este calendario “laico” también tiene “fiestas” como el dia de Europa (8 ó 9 de mayo, dia de la capitulación del III Reich) o el 9 de noviembre (“Caida/derribo del Muro de Berlin y también “Noche de los cristales rotos”, en 1938, noche que fue resultado del previo asesinato en Paris de un diplomático alemán a manos de un activista judio)

Nota de URANIA: A propósito de el tema aquí expuesto es interesante ver lo que se publica en el blog HURANIA.

anotaciones sobre Hipatia

Si es verdad que lo que abunda no daña, vale la pena leer algo más sobre la trágica muerte de Hipatia, no tanto para profundizar en su historia, sino para desenmarcarar la agit-prop de los “intelectuales” a sueldo del “progresismo”, en este caso de la utilización de la cultura con fines propagandísticos para que la gente siga votando al psoe. (partido político que presumia de tener “100 años de honradez”).

Por este motivo reproducimos dos textos sobre la película “Agora” –calificada de bodrio insoportablemente tedioso–, de un autor jóven llamado Amenabar, chileno de origen y “gay” como dato añadido.

En el blog www.patriotas.es , Javier Marcos escribió:

La historia de Hipatia ha sido objeto de una recurrente manipulación, fundamentalmente con el fin de atacar a la Iglesia: desde la Ilustración hasta el feminismo radical actual.

1) Hipatia, protagonista de la misma, no fue asesinada siendo joven y hermosa, sino que murió en el año 415, a los 61 años de edad (una anciana en aquella época) Claro, que sabiendo que el espectador se suele identificar con el protagonista -y por tanto también con la ideología que pretende transmitir-, no se ha dudado en recurrir a la guapa actriz Rachel Weisz, de 38 años. Es más fácil que el espectador se identifique con alguien atractivo, joven y bello (el caso de esta actriz), que con un personaje histórico feo o viejo (la verdadera Hipatia a la edad en que murió)

2) Hipatia no destacó por ser astrónoma, ni se adelantó a Kepler en más de mil años, sino que simplemente fue una filósofa de la escuela platónica. Esta es la única referencia histórica que existe sobre ella, y se debe al obispo cristiano Sinesio de Cirene, quien, al contrario de como le pinta la película, hablaba bien de ella.

3) Dicho obispo, a quien la película muestra como traidor y cómplice en el asesinato de la filósofa, murió dos años antes que ella, por lo que es imposible que tuviera nada que ver con su muerte.

4) Hipatia también tenía buenas relaciones con otros cristianos, como es el caso del curial Amonio o del Patriarca Teófilo, así como de muchos cristianos fervientes que, contemporáneos con los sucesos, no dudaron en defender su personalidad. Como por ejemplo, Timoteo, en su Historia Eclesiástica. También fue un cristiano, Sócrates Escolástico, quien en su Historia Eclesiástica (VII,15), escrita con posterioridad a la muerte de la alejandrina, la encomió como “modelo de virtud”.

5) Hipatia no fue virgen “para ser igual que un hombre y poder ejercer una profesión con plena dedicación”, como ha declarado la protagonista de la película, quien se considera “feminista radical”, sino porque, coherente con su filosofía platónica, ejercía la “Sofrosine” (el dominio de uno mismo a través de las virtudes, entendidas como el control de los instintos y las pasiones).

6) La mujer no fue libre en Grecia y Roma hasta que llegó el cristianismo y la sometió la sujeción del hombre, como quiere transmitir la película, sino que en Grecia la mujer era considerada como un objeto más de la casa, y en Roma no era una «sui iuris», es decir, titular de derechos, sino que era considerada “capiti diminutio”, como un niño o un incapacitado y, por tanto, estaba sometida a la tutela o la “manus” del padre o del marido. Por el contrario, fue el cristianismo el que consideró al hombre y a la mujer iguales en naturaleza, pues ambos son hijos de Dios y hermanos en Cristo; y prueba de ello es que las primeras manifestaciones de mujeres libres autodeterminándose, pese a la voluntad de sus padres o del estado, fueron las primeras mártires cristianas víctimas de las persecuciones romanas, tales como Santa Inés, Santa Ágata o Santa Cecilia.

Presentar a la mujer en el ámbito de lo que fue la sociedad pagana, en unas condiciones de emancipación como las que caracterizan a Hipatia, resultaría absolutamente incomprensible si no se advierte al mismo tiempo que es el creciente desarrollo del cristianismo y su concepción de igual dignidad de hombre y mujer que lo hacen posible. El paganismo, los clásicos griegos y romanos, confieren a la mujer un papel subalterno y esencialmente doméstico y para nada vinculado a las instituciones públicas, excepto en determinados y específicos cultos religiosos. Es decir, Hipatia es el resultado de la evolución de una sociedad influenciada de manera creciente por el cristianismo. Esto Amenábar lo oculta.

De la misma manera que Amenábar presenta a Hipatia, es necesario recordar otras figuras de mujeres filósofas o escritoras, como Eudocia, nacida en una familia pagana como Atenais y convertida luego al cristianismo. La presencia pública de mujeres en una sociedad que se estaba cristianizando sólo se explica por este último hecho, lo cual contradice frontalmente lo que Amenábar nos relata.

7) Fue precisamente San Cirilo de Alejandría -personaje que en el fondo persigue la leyenda de Hipatia- el que más ha exaltado en la historia de la humanidad la condición femenina, pues a él se debe la expresión “Theotokos”, palabra griega que significa “Madre de Dios”. Él fue quien derrotó a la herejía nestoriana en el Concilio de Éfeso del año 431. En esencia, la disputa consistía en si María era madre de Cristo o madre de Dios. San Cirilo consiguió que se convocase un concilio en Éfeso, lugar donde vivió sus últimos años la Virgen María, y logró que la Iglesia declarase el primer dogma mariano de la historia: María, Madre de Dios. Hasta aquel momento nadie en la historia había conseguido colocar a un ser humano mujer por encima de cualquier hombre.

Hipatia nunca fue directora de la Biblioteca de Alejandría, ni ésta fue destruida por los cristianos, sino que fue incendiada por Julio César, saqueada como el resto de la ciudad por Aureliano en el año 273, y rematada por Diocleciano en 297. En el año 391 fue destruido lo que quedaba del templo del Serapeo después de la destrucción por los judíos en tiempos de Trajano, y también el repaso que le pegó Diocleciano, quien, para conmemorar la hazaña, puso allí su gran columna, razón por la cual los cristianos lo destruyeron, ya que él era el símbolo de las persecuciones que sufrieron durante trescientos años. Pero lo que allí quedaba de la biblioteca era tanto como lo que restaba en otros sitios.

9) El paganismo siguió existiendo en Alejandría hasta que llegaron los árabes. Concretamente, el neoplatonismo siguió floreciendo allí hasta varios siglos después de la muerte de Hipatia: la escuela platónica de Alejandría continuó funcionando con normalidad durante más de 200 años, hasta que lo recuperó el Renacimiento cristiano. Además, su más brillante exponente fue San Agustín, coetáneo de Hipatia.

La historia de Hipatia ha sido objeto de una recurrente manipulación, fundamentalmente con el fin de atacar a la Iglesia: desde la Ilustración hasta el feminismo radical actual. Amenábar, pues, no es original ni siquiera en eso. Según el “iluminado” Voltaire, “desde la muerte de Hipatia hasta la Ilustración, Europa está sumida en la oscuridad; la Ilustración, al rebelarse contra la autoridad de la Iglesia, la revelación y los dogmas, vuelve a abrir la iluminación de la razón”. En cuanto al segundo ejemplo de manipulación -el del feminismo radical-, podemos observar el que hace Úrsula Molinaro, según el cual Hipatia fue la campeona del amor libre, pese a que en realidad era virgen.

La verdadera historia de Hipatia se ha transformado artificialmente en la leyenda del “Crimen de Alejandría”, cuyo protagonista principal es el obispo San Cirilo. La atribución directa a este último del asesinato de Hipatia se debe al escritor pagano Damascio, último escolarca de la Academia de Atenas y autor de la “Vida de Isidoro” (una apología del paganismo de finales del s.V y principios del s.VI), quien exiliado en Persia tras su cierre por orden de Justiniano, y dispuesto a azuzar las maledicencias contra San Cirilo, a quien tuvo por rival -en un tiempo de rivalidades religiosas fortísimas y extremas-, le atribuyó el homicidio sin más fundamento que sus propias conjeturas. Porque esto y no otra cosa es lo que, desde entonces y hasta hoy, siguen haciendo cuantos rivalizan endemoniadamente contra la Fe católica. Han pasado siglos desde el lamentable episodio y nadie ha podido aportar otro cargo contra el gran santo de Alejandría que no fuera la sospecha, el rumor, la hipótesis trasnochada o la presunción prejuiciosa.

Pero la leyenda en sí misma surge en 1720, con la obra de John Toland (irlandés, hijo ilegítimo de un sacerdote católico, que se hizo protestante y posteriormente activo militante del ateísmo en la Gran Logia de Londres) Después vino Voltaire; después, el historiador Edward Gibbon, quien, para argumentar su tesis acerca de que el cristianismo es la causa interna de la decadencia del Imperio Romano, utiliza la leyenda de Hipatia y declara a Cirilo responsable de todos los conflictos que estallaron en Alejandría en el siglo V. Más tarde llegarán las versiones románticas de Leconte de Lisle y otros, y finalmente el feminismo radical, para el que Hipatia fue la primera mártir de la misoginia propia del cristianismo. Todos los autores citados, y alguno más, tienen una cosa en común: son masones reconocidos. De nuevo, la Masonería aparece de fondo, entre bambalinas, cada vez que surgen ataques mediáticos contra la religión, y concretamente contra el cristianismo (enemigo secular de su ideología y por tanto de su imposición a todo el mundo) como ha hecho siempre, empleando para ello diferentes medios adaptados a cada momento histórico)

El maltrato y la muerte de Hipatia no es imputable a los cristianos, como tampoco lo es a San Cirilo de Alejandría. El origen de tal acusación se debe, como se ha señalado antes, al pagano Damascio, enemigo acérrimo de San Cirilo, y simplemente ha sido repetida desde entonces por todos los enemigos de la Iglesia para atacarla. No hay mentira mayor que la que sostiene que “los historiadores coinciden en responsabilizar a Cirilo de Alejandría por el asesinato de Hipatia”. Coinciden los enemigos frenéticos de la Iglesia Católica, no los historiadores o los genuinos estudiosos del caso:

No coinciden (y discrepan con la leyenda negra oficial impuesta finalmente por el Iluminismo) el arriano Filostorgio, el sirio Juan de Éfeso, los jansenistas Le Nain de Tillemont y Claude Pierre Goujet, o el erudito Christopher Haas en su “Alexandria in Late Antiquity: Topography and Social Conflict”, publicado en 2006. No coincide tampoco Thomas Lewis, quien redactara ya en 1721 la célebre impugnación de la mentira a la que tituló sugestivamente “La Historia de Hypatia, la imprudentísima maestra de Alejandría: asesinada y despedazada por el populacho, en defensa de San Cirilo y el clero alejandrino. De las calumnias del señor Toland”. No coincide Miguel Ángel García Olmo, quien advierte en la maniobra acusadora un “afán de mancillar la ejecutoría de un pastor teólogo de vida esforzada y ejemplar como fue Cirilo de Alejandría, venerado en Oriente y en Occidente”; y ni siquiera se atreve a coincidir Gonzalo Fernández, quien en su obra “La muerte de Hypatia”, del año 1985, a pesar de la ninguna simpatía que manifiesta hacia el santo, llamando tiránico a su ministerio, concluye en que “ninguna de las fuentes sobre el linchamiento de Hipatia alude a la presencia de parabolani entre sus asesinos”. Los parabolani eran los miembros de una hermandad de monjes alistados voluntariamente para el servicio, principalmente entre los enfermos, y que en su momento respondieron incondicionalmente a San Cirilo, recibiendo la acusación de consumar el linchamiento de Hipatia. Recuérdese que también Aguinis menciona a “un grupo de monjes”, como causa instrumental del delito. No coinciden los hechos. Porque el mismo San Cirilo, que lamentó y reprobó el crimen de Hipatia, amonestó enérgicamente en su Homilía Pascual del 419 a la plebe alejandrina, dada a participar en turbamultas feroces y sanguinarias como la que puso desdichado fin a la vida de la filósofa. Si no se le cree al santo, las novelas de Lawrence Durrel -concretamente las de su Cuarteto de Alejandría- resultan una buena fuente para conocer el carácter sangriento y cruel de esas tropelías feroces del populacho alejandrino. Sin olvidarnos de que fueron esas mismas hordas las que dieron muerte a dos obispos cristianos, Jorge y Proterio, en el 361 y 457 respectivamente.

El anticristianismo de la película es, pues, más que obvio, y nada disimulado; el mensaje de fondo se puede resumir en tres puntos:

1) Los cristianos son violentos, machistas y contrarios al progreso, la cultura y la razón.

2) Jesús podría haber sido magnífico, pero no sus seguidores.

3) Según el propio Amenábar, la civilización antigua era un prodigio de ilustración “de no haberse dado ese traspiés que fue la Edad media y la caída del Imperio Romano, y de no haberse paralizado el mundo durante 500 años”.

Con estos prejuicios ideológicos, totalmente ajenos a la verdad histórica, es lógico que Amenábar denuncie el inventado fanatismo de la intolerancia religiosa. Lo curioso es que para ello tenga que mirar al pasado, manipulándolo además -¿más desmemoria histórica?- y no refleje uno de los mayores integrismos actuales, que justamente va en la dirección opuesta: la actual intolerancia antirreligiosa, de la que él es, de nuevo hay que decirlo, simple punta de lanza. La Hipatia que retrata el director no es la real, pero a los espectadores no se les va a advertir esa ausencia de base histórica, sino que se les pretende hacer creer justo lo contrario.

Parece que Amenábar ha ‘olvidado’ un pequeño detalle en su película: los que persiguieron masivamente, reprimieron, torturaron y mataron fueron los paganos a los cristianos en nombre del paganismo y de razones que hoy nos parecen brutalmente irracionales, como lo constatan las propias actas de los juicios romanos. Amenábar engaña y miente con las imágenes y el argumento, que hace de la película más cara rodada en España un simple panfleto político anticristiano.

Al final va a tener razón: la situación de entonces se parece a la actual (los paganos persiguiendo a los cristianos, y no lo que él nos lo quiere vender).

por Javier Marcos – 16 de octubre de 2009

 —

 

　

Por otra parte, en historiaenlibertad leemos lo siguiente:

Lo cierto es que no sabemos gran cosa sobre esta mujer: las fuentes son muy escuetas y además se contradicen entre sí. Tampoco fue la primera víctima de las turbas alejandrinas: cincuenta años antes los paganos asesinaron al obispo arriano Jorge.

Más difícil es aún dar una imagen “moderna” o “científica” de una mujer que era más bien una mística neoplatónica, bien considera incluso entre cristianos. El documentado análisis hecho en “primeros cristianos” acaba concluyendo que “El de Hipatia parece más un asesinato político, no religioso, provocado por viejos conflictos”. En otro lugar se recuerda que el propio obispo Cirilo reprochó al pueblo alejandrino su carácter levantisco y pendenciero en su homilía pascual del año 419.

La muerte de Hipatia fue algo que lamentaron ya los cristianos de la época. “Si hay algo ajeno a los que tienen los sentimientos de Cristo, son las muertes, luchas y cosas por el estilo”, escribió sobre el hecho el historiador contemporáneo Sócrates Escolástico. Sinesio de Cirene, discípulo de Hipatia que llegaría a ser obispo de Ptolemaida, la recordó con cariño en sus cartas. Y por cierto, su imagen aparece entre las figuras de la Escuela de Alejandría que inmortalizara Rafael en las estancias vaticanas.

Hace unos años, el profesor Miguel Ayuso publicaba un libro con el título: “El ágora y la pirámide”. La primera, representa la condición política y social natural del hombre, la segunda —en su sentido funerario— define a la “geometría legal” de signo contractualista de las modernas constituciones y de quienes defienden la utilización del Estado, de los poderes públicos y de los mecanismos culturales con una pretensión de transformación del orden social ajena a las exigencias del bien común y viciada por las concepciones ideológicas que sostienen dichas actuaciones.

Recurrente en su defensa de la Cultura de la muerte, el director de “Mar Adentro” apenas logra en su nueva película rozar la esencia de la fe católica; por el contrario, enriscado en la pirámide, el cineasta golpea sin piedad al ágora como símbolo del diálogo, la convivencia, la belleza y la verdad.

Dos sugerencias: a Amenábar, ya que se le ve tan entusiasmado por denunciar el fanatismo religioso, que dedique una de sus próximas películas y de las subvenciones que tan generosamente recibe procedentes de nuestros impuestos al profeta Mahoma y a las aportaciones del Islam a la historia de la humanidad.

Y a nuestros lectores que vayan a desintoxicarse viendo “Katyn”, película, esta vez sí, rigurosamente histórica en la que se recrea la matanza de más de veinte mil oficiales polacos por los comunistas a las órdenes de Stalin. Más que nada para que comprueben dónde acaban desembocando las ideas de los “sin Dios” tan sectariamente representadas por quienes acusan a la religión de promover la intolerancia.

Publicado por Julio Alvear Téllez

¿alevosos planes contra la Sagrada Familia?

A veces los aconteceres que parecen inocuos ocultan profundos y reveladores significados.  Hay quien opina que la Divina Providencia se vale de los planes presuntamente hurdidos por mentes humanas… para transmitir a los hombres mensajes que sólo la Fe católica puede entender.   Así se dió la aparente paradoja de que una institución tan “masónica” como la Unión Europea… ostente como bandera el color y las 12  estrellas que simbolizan a la Virgen María…

Ahora se da la curiosa circunstancia de que quienes gobiernan tras los bastidores, inexplicablemente insisten en hacer transitar un tren de alta velocidad subterráneo (con las enormes vibraciones que ese tráfico provoca) a una distancia de apenas diez metros de una joya de la arquitectura monumental cristiana: el grandioso templo, creación del genial Gaudi, la “Sagrada Familia”, de Barcelona.

Sobre este tema trata un artículo publicado en “La Nueva España” (Oviedo, 31 oct 09/ p.2) por Javier Neira:

 Por tercera vez los jueces han rechazado la denuncia presentada por la junta que promueve la construcción del templo de la Sagrada Familia sobre la peligrosísima distancia a la que va a discurrir el túnel del AVE. Aunque parezca increíble, será de apenas diez metros.

A mí siempre me pareció, y sigo en las mismas, que de lo que se trata es de echar abajo la Sagrada Familia. Sin duda, la inmensa mayoría de quienes se afanan en la excavación del túnel es tan inocente como ajena a semejante conspiración, pero por encima de todo y todos sin duda existen unas mentes perversas o, mejor dicho, cargadas de las intenciones más aviesas. No son enfermos, sino malvados.

Quiero decir que es física, metafísica y patafísicamente imposible que no exista otra manera de atravesar por ferrocarril y bajo tierra Barcelona salvo practicando un túnel a sólo diez metros de la Sagrada Familia, la construcción contemporánea más destacada de Europa y el edificio mundial más importante y representativo de la fe cristiana desde la basílica de San Pedro de Roma.

¿Y por qué quieren cargársela? Para el Nuevo Orden Mundial es un desafío insolente, porque las confesiones religiosas son radicalmente insoportables. Por cierto, lo mismo ocurre con la familia. Y es que las creencias y los lazos de sangre son las únicas instancias irreductibles por el Estado. Por eso el superestado mundial, en formación -necesariamente totalitario-, tiene como principalísimo objetivo convertir a la fe en pura new age, y a la familia, en un juego alternativo infinito. O sea, en dos nadas.

La Sagrada Familia -que en su mismo nombre une las dos instancias a borrar del mapa- fue la respuesta católica a la sañuda persecución de finales del siglo XIX con origen en Francia, que en España se tradujo en las décadas siguientes en terribles matanzas de religiosos. Así se las gastaban. Ahora, pobre del que se atreva a echar un pulso al Nuevo Orden Mundial en marcha.

temas en los que ya no hay libertad de opinión

Sabemos que la libertad para opinar… si no se practica, se pierde. La prueba es que desde hace décadas, incluso en las naciones en que se cree que hay mayor nivel de libertad para la expresión de las ideas, cada día hay más temas o tópicos sobre los que no se permite opinar libremente o bien, cuando  se ejerce este derecho, se hace bajo graves coacciones e inconvenientes.

De forma somera, éstos son los temas sobre los que los actuales dictadores y controladores del “pensamiento políticamente correcto”  es difícil discrepar:

1) inmigración:  Poca gente se atreve a manifestar que los inmigrantes de   otras culturas amenaza nuestra identidad.

2) aborto: los poderes mundiales imponen el aborto para impedir el crecimiento demográfico, con el resultado de que sólo las naciones musulmanas crecen en su potencial humano.

3) homosexualidad: se está imponiendo gradualmente la prohibición de criticar la sexualidad entre personas del mismo sexo, con el resultado de que se equipara la familia normal y las uniones entre personas del mismo sexo.

4) anticonceptivos: se impone como algo natural  restringir  engendrar hijos, con lo que se pervierte la sexualidad matrimonial o de la pareja hombre y mujer, convirtiendo el coito en un acto de masturbación mutua.

5) matrimonio tradicional: Los  clérigos “progresistas” o “postconciliares”  anteponen la “ayuda mutua” al deber de engendrar hijos como fin primordial del matrimonio.

6) En la mayoría de los países está sobreentendido que no se debe defender ningún otro régimen político que no se ajuste a lo que vulgarmente se llama “democracia partitocrática”, es decir, un régimen en el que los partidos minoritarios son marginados y casi prohibidos. En consecuencia, la defensa de ideas “no democráticas” en la práctica está severamente prohibida.

7) La defensa de la propia identidad nacional, cultural, religiosa o racial está drásticamente perseguida, pues se considera que defender los valores e intereses de la civilización occidental, entendida como expresión de los pueblos y naciones de origen europeo, es perjudicar los intereses de las demás “culturas” o sea, de los llamados “pueblos de color”.  Inversamente, la defensa de los valores, intereses, etc.,  de otras razas goza del privilegio llamado “discriminación positiva”.

 ”feminismo”: habría que llamarlo “hembrismo”, pues bajo el legítimo pretexto de defender los derechos de las mujeres, se atacan básicamente los derechos de los varones se incluso se les posterga en su función de paterfamilias.

Realmente, el “feminismo” es una política demagógica que enfrenta a varones contra mujeres y destruye la autoridad paterna en la familia; el resultado final es perjudicial para la mujer, que sufre mayor maltrato y además se convierte en víctima de una mayor explotación laboral, viendose obligada a trabajar “fuera y dentro de casa”.

–

Nota de URANIA: Observemos cómo se menciona como algo normal el llamado “delito de opinión” en la siguiente noticia publicada por el diario “El País” (Madrid, 22/oct/09):

El cantante jamaicano Sizzla Kalonji cerrará su gira española en la sala Apolo de Barcelona dentro de diez días. Al concierto asistirán, entre cientos de seguidores, agentes de los Mossos d’Esquadra de paisano. Los policías no pagarán entrada (la anticipada cuesta 21 euros) porque su propósito no es escuchar a la estrella del reggae, sino vigilarle y evitar que cometa un delito de opinión. La presencia de Sizzla, autor de letras explícitamente homófobas, ha airado a los colectivos gays de Cataluña y ha obligado a la fiscalía especial de delitos de odio y discriminación a tomar cartas en el asunto.

—

PD: Hace varios meses, durante una conferencia del historiador británico David Irving en la “Libreria Europa”, de Barcelona, la policía  también hizo acto de presencia con el propósito de impedir que el orador hiciera alguna declaración “políticamente incorrecta” en relación con la Segunda Guerra Mundial.

VAE VICTIS! : los vencidos siempre son los “malos”

En otras palabras, siempre se ha verificado que los vencedores son los que escriben la historia… Esta verdad se ha cumplido de forma implacable después de la IIWW.

Los romanos decían que para defender la paz hay que estar preparados para la guerra. Si vis pacem para bellum!…

y lo que también sabían es que  la derrota en una gran guerra conllevaba la pérdida de la libertad… pues con frecuencia los prisioneros se convertían es esclavos…

En latin, la lengua de Roma, sin embargo no existía la palabra esclavo ni esclavitud…

Veamos cómo y cuando surgen estos términos. Este hallazgo es resultado de leer un interesante blog:

Tal parece ser que durante la alta edad media, la principal fuente económica resultó del producido (o destruído) de la guerra. Mediante incursiones militares, carolingios y otonianos se procuraban tributos de sus pueblos vecinos. Quienes por escasez de recursos no estuvieran en condiciones de afrontar el pago, contribuían con esclavos. De allí que los bizantinos extrajeran la voz ‘esclavo’ de su botín obtenido entre los pueblos eslavos, término diferente al empleado anteriormente por los romanos, ’servus’.

Una teoría vincula la profusión de la esclavitud a la escasez crónica de mano de obra, y más genéricamente de población. Una vez modificadas las condiciones demográficas, tan temprano como en la plena edad media los pueblos dominadores pudieron permitirse reelaborar su percepción sobre la institución que hasta hacía poco había sido su sostén económico.

En occidente el crecimiento de la población supuso el fin de la escasez de mano de obra y el fin de la esclavitud. En consecuencia, a partir del siglo XII cuando los ejércitos ingleses y alemanes invadieron las tierras celtas y eslavas ya no iban a la caza del ganado humano. Celtas y eslavos, por el contrario, al habitar en tierras menos pobladas, seguían utilizando mano de obra esclava y, en consecuencia, cuando llevaban a cabo incursiones contra otros pueblos continuaban teniendo como objetivo no sólo la propiedad sino también la “población civil”, en especial las mujeres. Esta práctica era ahora condenada por los occidentales por bárbara. La conciencia de la ventaja material y tecnológica que ahora disfrutaban los ingleses y alemanes sobre los celtas y los eslavos, cuyas tierras iban ocupando, tomó una dimensión moral: creó una actitud de superioridad cultural cuyas consecuencias durarían por mucho tiempo.

 

 

Barcelona: cárcel por delito de “impreSión”

Del blog  Las crónicas de Juan Fernández Krohn, editadas  en periodistadigital.com , recogemos fragmentos de un comentario sobre recientes sentencias de la Audiencia de Barcelona sobre “delitos de opinión”:

Las Ediciones Nueva Republica son una editorial considerada revisionista que acaba de verse condenada por negacionista ahora en la Audiencia provincial de Barcelona (1) En este tema, sea dicho de entrada, soy consciente de adentrarme en aguas profundas, aqui ya lo saben, pero tampoco es la primera vez ni sera la unica mas que seguro. He seguido de no muy lejos -por la via del Internet- la actividades de esta editora sobre todo desde que publicaron el libro sobre el FES que incluia un texto de mi propia pluma como aqui ya saben. Y en el asunto que ahora nos ocupa mantengo una postura analoga -desde luego, ¿por que no deberia ser asi?- a la que ya tengo aqui defendida en el caso de David Irving que me ganó algunos ataques virulentos en esta bitacora.

Si es cierto que la libertad de expresion tiene sus limites tambien es verdad que estan en mala posicion para defenderlos y aplicarlos los que tanto la invocaron, siempre de forma absoluta. Las revisiones son el pan nuestro del historiador y de la historiografia, como declaro una vez con gran acierto el historiador aleman “revisionista” Ernest Nolte que escapo siempre (por poco) él mismo al perseguimiento en los tribunales. He venido pues como digo siguiendo una tras otra las publicaciones sucesivas de esta editorial desde ya hace tiempo y es obvio que la linea central de inspiracion de su oferta edtorial lo es justamente la Memoria historica de los vencedores del 36 y de sus amigos y aliados (de entonces)…La historia es campo de batalla, ideologica y de propaganda; la literatura -incluso en su forma puramente narrativa- no lo es menos, ya creo haberlo venido aqui probando e ilustrando desde que esta bitacora inicio su singladura. Y si bien es cierto que las lineas de frente andan mucho mas activas en el terreno historico, que en el puramente literario, en España y hoy por hoy y ya desde hace algun tiempo; el de la literatura es un terreno neuralgico que no debe de forma alguna verse desguarnecido.

(…/…)

Hay tambien una razon que me pilla si cabe un poco mas de cerca habida cuenta de los años (ya) largos que llevo residiendo en Belgica y lo es el nombre de Leon Degrelle del que la editora perseguida habra publicado en los ultimos tiempos sus dos titulos mas divulgados, “Almas ardientes” y “La campaña de Rusia, el primero un texto de poesia heroica (en prosa) que llevaba en su (primera) edicion española un prologo plagado de elogios nada menos que de Gregorio Marañon -para algunos sin duda uno mas en la lista (interminable) de exponentes de literatura española “fascista”-, y el segundo, el propio testimonio de su autor de lo que vivio al frente de la Legion Valona en el frente del Este. La condena a muerte de Leon Degrelle siempre en vigor en Belgica es un anacronismo clamoroso y estrepitoso con pocos parangones en la Europa de la UE, ya lo tengo dicho y mantenido en esta bitacora, sin atenerme por cierto en nada a las consecuencias (…); y ni siquiera su condena por el Tribunal constiucional (español) poco antes de su muerte invalida en modo alguno el valor de esos escritos.

La historia de Occidente contada con sencillez…

Es una proeza resumir tres mil años de historia en 300 páginas…

Quizás sea necesario publicar en un libro de bolsillo  una visión de lo que   convencionalmente llamamos Occidente, sobre todo  hoy cuando tantos nacionalismos y provincianismos impiden ver el panorama común y general del marco de nuestra Civilización. Cuando las mentes confusas hablan de “diálogo de civilizaciones”, relativizando  los enormes méritos históricos de nuestros ancestros, conviene que se sepa que la civilización occidental ó europea, (llamada así, pero que se extiende a todsos los países del mundo donde se ha asentado el hombre blanco) es la que ha alcanzado la máxima expresión de la dignidad humana y del desarrollo en las artes, ciencias y letras.

Esa proeza  la ha realizado Luis Íñigo Fernández (Guadalajara, 1966), doctor en Historia Contemporánea  que lleva casi 20 años dedicado a la docencia. 

Según leemos en una reseña publicitaria, se trata de “Una breve historia de la cultura occidental desde la prehistoria hasta la época contemporánea, pasando por Grecia, Roma, la Edad Media, el Renacimiento. El autor explica la historia de Occidente no a través de anéctodas aisladas sino a través de sus contextos e interrelaciones, logrando así que el lector reflexione no sólo sobre el pasado sino también acerca del futuro. “

 — La obra de este profesor de historia, como hemos leído en La Nueva España, de Oviedo, tiene como objetivo llegar a todo tipo de gente a través de

«una historia para comprender, más que para aprenderse», un repaso a los hechos que han propiciado el presente sin fechas ni listas de reyes, centrada, exclusivamente, en lo esencial para conseguir un entendimiento de los procesos vividos por la humanidad desde la Prehistoria hasta nuestros tiempos.

«Si no entiendes nada de cómo funciona la sociedad, no puedes ser un ciudadano de un país libre y democrático. Por eso me pregunto si a veces los políticos no tienen mucho interés en que estudiemos historia, porque serían los primeros en salir perdiendo. La historia es un componente básico de alfabetización de un ciudadano. Se puede vivir, comer, respirar, dormir sin historia, pero creo que no se puede votar, por ejemplo, sin historia».

parece que están pastando, no rezando…

Las fotos valen por más de mil palabras… Es inútil hablar de dignidad humana, derechos, justicia, etc…

si en algo tan cotidiano y significativo como el acto de orar los hombres y las mujeres…(que son casi siempre de

países donde la libertad personal es más escasa) adoptan posturas como las que aquí vemos, en reuniones organizadas

en Roma (el dia 22 de sept) y en Washington (ayer, dia 26).   Cualquier mente occidental o europea intuye que la

expresión corporal a veces revela humillación y la postura que aqui vemos, no es precisamente muy honorable…

el INCESTO es legalizado en varios países de la UNION EUROPEA

Rumania se sumaría pronto a otros miembros de la Unión Europea (UE), como Francia, España y Portugal, que no sancionan a los adultos que mantienen relaciones incestuosas; y es que para el Ministro de Justicia local, Valerian Cioclei, “no todo lo que es inmoral tiene que ser ilegal”.  (radiocristiandad)

—

Nota de URANIA: Poquísimos medios de comunicación denuncian la solapada política de corrupción de costumbres que indirectamente permite (si no incentiva) los máximos poderes mundiales.

Por el contrario, los medios de desinformación emiten  el mensaje de que el incesto es algo corriente y casi aceptable. Por ejemplo, en yahoo.com se da la siguiente noticia:

23 de septiembre de 2009, 11h13 –
Los Ángeles (EE.UU.), 23 sep (EFE).- Mackenzie Phillips, hija del líder del grupo “The Mamas & The Papas”, John Phillips, confesó haber mantenido en su juventud relaciones sexuales con su padre, quien la introdujo en las drogas, según informó la revista People.
Mackenzie Phillips, de 49 años, antigua estrella adolescente de la serie de televisión “One Day at a Time” (1975-1984) y ex drogadicta arrestada en 2008 por posesión de heroína y cocaína, decidió desvelar su oscuro pasado en el libro “High on Arrival”, que llega hoy a las librerías de EE.UU.
En tono autobiográfico Phillips relató cómo su padre, apodado Papa John y responsable de éxitos musicales de los 60 como “California Dreamin’” o “Monday Monday”, abusaba de ella sexualmente mientras ambos estaban bajo los efectos de narcóticos.
“Mi padre era un hombre que no tenía límites. Estaba lleno de amor y enfermo de drogas. Me desperté esa noche de mi estado de inconsciencia y me encontré teniendo sexo con mi propio padre”, explicó Mackenzie, quien no podía precisar cuántas veces habrían tenido lugar esos abusos.
La joven perdió el control de su vida en 1980, cuando llegó a ser despedida del programa de televisión por su adicción y entró en un centro de rehabilitación junto con su padre.
Durante aquel período el incesto había llegado a ser algo consensuado.
“Era un fragmento de persona y mi secreto me aislaba”, escribió en el libro en el que contó cómo su padre le propuso una vez huir a un país en el que se aceptaran esas prácticas.
“Puede que en Fiji”, citó la hija en referencia a las palabras textuales de su progenitor, a quien, por otra parte asegura no odiar.
Mackenzie declaró incluso que tuvo una relación sexual con su padre la noche víspera de su boda, cuando tenía 19 años y estaba prometida con Jeff Sessler, quien estaba de gira con los Rolling Stones en 1979.
La autora explicó además que fue su padre quien la introdujo en el mundo de las drogas y quien le inyectó su primera dosis de cocaína, según comentó en una entrevista para el programa Oprah Winfrey Show que se emitirá hoy y que fue recogido por la web de USWeekly.
Mackenzie indicó también que en su juventud Mick Jagger intentó seducirla.
John Phillips falleció en 2001 a los 65 años víctima de un infarto en Los Ángeles.